आपराधिक कानून के बारे में 10 कानूनी मिथक - जब आप गिरफ्तार हो जाते हैं

दुर्भाग्य से, पुलिस प्रक्रियाओं, परीक्षणों और आपराधिक न्याय प्रक्रिया के अन्य पहलुओं के लोकप्रिय चित्रण ने लगातार कानूनी मिथकों को जन्म दिया है। जबकि इनमें से कई लोकप्रिय गलतफहमियां सौम्य हैं, कुछ इससे दूर हैं। अगर भरोसा किया जाए, तो ये मिथक आपकी और आपके अधिकारों की रक्षा करने की क्षमता को काफी नुकसान पहुंचा सकते हैं.

कानूनी मुद्दों की किसी भी चर्चा के साथ, आपको आपराधिक कानून के बारे में मार्गदर्शन की आवश्यकता है, तो आपको एक वकील से परामर्श करना होगा। बुनियादी कानूनी अवधारणाओं की एक अच्छी समझ आपको हमेशा लाभान्वित करेगी, लेकिन अपनी स्थिति और व्यक्तिगत जरूरतों के लिए अवधारणाओं को लागू करना कुछ ऐसा है जिसे आप केवल तभी कर सकते हैं जब आप एक वकील से मार्गदर्शन प्राप्त करेंगे।.

अमेरिका में कानूनी मिथकों के बारे में आप नहीं जानते

1. पुलिस को आपके अधिकारों को अवश्य पढ़ना चाहिए

एक आपराधिक पढ़ने वाले पुलिस अधिकारी की छवि उसके या उसके अधिकारों पर संदेह करती है जो फिल्मों और टेलीविजन में सबसे अधिक देखी जाने वाली ट्रॉप्स में से एक है। यदि आप आपराधिक कानून के बारे में और कुछ नहीं जानते हैं, तो आप जानते हैं कि पुलिस को आपको अपने अधिकारों को पढ़ना होगा। यदि वे नहीं करते हैं, तो एक अदालत आपके मामले को बाहर कर देगी.

दुर्भाग्य से, इस विचार के दौरान कि पुलिस को आपके अधिकारों को पढ़ना चाहिए जब भी वे आपसे बात करते हैं या सवाल करते हैं कि यह सामान्य है, तो यह गलत है। पुलिस ने जिन अधिकारों को पढ़ा (या वे चेतावनी देते हैं) को मिरांडा चेतावनी के रूप में जाना जाता है क्योंकि वे सुप्रीम कोर्ट द्वारा मिरांडा बनाम एरिज़ोना में जारी किए गए फैसले के बाद उत्पन्न हुए थे। उस मामले में, अदालत ने कहा कि पुलिस को एक आपराधिक प्रतिवादी को यह बताना होगा कि उसके अधिकार क्या हैं, लेकिन केवल उपरांत पुलिस ने उस व्यक्ति को हिरासत में ले लिया, तथा अगर वे बंदी से सवाल पूछना चाहते हैं। यदि पुलिस मिरांडा आवश्यकता का उल्लंघन करती है, तो वे आपराधिक मामले में आपके द्वारा सीखी गई जानकारी का उपयोग नहीं कर सकते हैं.

हालांकि, लोगों के साथ अधिकांश इंटरैक्शन पुलिस के पास हिरासत में नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि पुलिस ने आपको हिरासत में नहीं लिया है और आपको छोड़ने से रोक नहीं रहा है। इन स्थितियों में आप जाने के लिए स्वतंत्र हैं, इसलिए भले ही पुलिस आपसे सवाल पूछे, लेकिन वे आपको मिरांडा चेतावनी देने के लिए बाध्य नहीं हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई पुलिस अधिकारी कॉफी शॉप में बैठकर आपसे बात करना शुरू कर देता है और चैट करना शुरू कर देता है, तो अधिकारी आपके अधिकारों को पढ़ने के लिए बाध्य नहीं है। यद्यपि आप अधिकारी से कहते हैं कि कुछ भी आप के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है, आप हिरासत में नहीं हैं, और अधिकारी से पूछताछ करने से पहले अपने अधिकारों को पढ़ने के हकदार नहीं हैं।.

2. आपको पुलिस से बात करनी होगी

यदि आप पुलिस को बयान देना चाहते हैं या उनके सवालों का जवाब देना चाहते हैं, तो आपको ईमानदार होना चाहिए और झूठ नहीं बोलना या उन्हें गुमराह नहीं करना चाहिए, ऐसा न हो कि आपके खिलाफ बाधा या समान अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जाए। हालांकि, सवालों के जवाब देने से इनकार करना या जांच में सहयोग करने से इनकार करना आपराधिक जांच को झूठ या भ्रामक बनाने के समान नहीं है, और बाधा के स्तर तक नहीं बढ़ता है.

एक सामान्य नियम के रूप में, आप पुलिस या अभियोजकों द्वारा पूछे गए सवालों के जवाब देने के लिए किसी कानूनी बाध्यता के तहत नहीं हैं, और न ही कभी पुलिस से बात करनी चाहिए यदि वे आपसे बात करना चाहते हैं। इसके अलावा, यदि पुलिस आपको हिरासत में लेती है और आपसे पूछताछ करती है, तो आपको किसी भी सवाल का जवाब देने से पहले अपने वकील से बात करने का अधिकार है, और किसी भी सवाल का जवाब देने से इनकार करने का अधिकार.

हालाँकि, जब आप आम तौर पर सवालों के जवाब देने के लिए बाध्य नहीं होते हैं या जांचकर्ता ऐसे सबूत इकट्ठा करने में मदद करते हैं जो आपके खिलाफ इस्तेमाल किए जा सकते हैं, तो कुछ सीमित परिस्थितियां हैं जिनमें आपको पुलिस को कुछ प्रकार की जानकारी प्रदान करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, सभी राज्यों में से लगभग आधे में "बंद करो और पहचानो" कानून हैं जिनकी आवश्यकता आपको कुछ पहचानने वाली जानकारी, जैसे कि आपका नाम और पता, जब ऐसा करने के लिए कहा जाता है, के साथ पुलिस प्रदान करना है। जबकि पुलिस को उचित संदेह है कि आपने अपराध किया है, अपराध कर रहे हैं, या आपसे कोई ऐसी पहचान की मांग करने के लिए अपराध करेंगे, जब मांग की गई हो तो ऐसी जानकारी देने से इनकार करना अपराध हो सकता है। इसी तरह, यदि आप एक वाहन चला रहे हैं और खींच रहे हैं, तो राज्य के कानून अधिकारियों को यह मांग करने की अनुमति देते हैं कि आप अपने चालक का लाइसेंस और बीमा का प्रमाण दिखाएं.

इसके अलावा, सभी राज्यों में अनिवार्य रिपोर्टिंग कानून हैं जो कुछ लोगों (जैसे शिक्षक, चाइल्डकैअर प्रदाता और चिकित्सा पेशेवरों) को पुलिस या राज्य के अधिकारियों को बाल दुर्व्यवहार या दुर्व्यवहार के संदिग्ध मामलों की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है। यदि आप इस तरह के संदिग्ध दुरुपयोग की रिपोर्ट करने के लिए बाध्य हैं और ऐसा करने में विफल रहते हैं, तो आप पर अपराध का आरोप लगाया जा सकता है.

इसके अलावा, कुछ राज्यों, जैसे कि टेक्सास और ओहियो में ऐसे कानून हैं जिनसे आपको अपराधों की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, टेक्सास में, एक गुंडागर्दी करना अपराध है जो एक गंभीर अपराध का परिणाम है, जबकि गंभीर रूप से चोट लगी है, जबकि ओहियो में यह किसी भी अपराध की रिपोर्ट करने में विफल रहने के लिए एक गलत अपराध है.

3. आपको फोन कॉल करने का अधिकार है

सामान्य तौर पर, यदि आपको गिरफ्तार किया जाता है, तो आपको फोन कॉल करने का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है। हालांकि पुलिस कुछ कार्रवाई करने के लिए बाध्य है, आपको फोन कॉल की अनुमति देना उनमें से एक नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि आपको गिरफ्तार किया गया है, तो पुलिस को आपको बताना चाहिए कि आपको क्या गिरफ्तार किया जा रहा है, आपको आपके खिलाफ जारी किया गया कोई गिरफ्तारी वारंट दिखाएगा और यथोचित रूप से जल्द से जल्द आपको अदालत में पेश करेगा। इनमें से कोई भी आवश्यकता पुलिस पर दायित्व नहीं है कि वह आपको टेलीफोन का उपयोग करने या जेल के बाहर अन्य लोगों के साथ कोई अन्य संचार करने की अनुमति दे.

हालाँकि, अलास्का, कैलिफोर्निया, कोलोराडो, इलिनोइस, मैसाचुसेट्स, नेवादा, न्यू मैक्सिको, न्यूयॉर्क, उत्तरी कैरोलिना, ओहियो और रोड आइलैंड सहित कई राज्य हैं - कि कर ऐसे कानून हैं जो विशेष रूप से एक गिरफ्तारी को फोन कॉल करने का अधिकार देते हैं, या कम से कम एक गिरफ्तारी के बाद वकील या दोस्तों के साथ संवाद करने का अधिकार है। अन्य राज्यों में, काउंटी या नगरपालिका कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा अपनाई गई प्रक्रियाएँ या नियम गिरफ़्तारियों को फ़ोन कॉल करने का अवसर दे सकते हैं, भले ही कोई राज्यव्यापी क़ानून न हों जो उन्हें ऐसा करने की आवश्यकता हो।.

4. यदि पुलिस आपसे झूठ बोलती है तो आपको दोषी नहीं ठहराया जा सकता

लोग अक्सर गलती से मान लेते हैं कि कानून प्रवर्तन अधिकारियों को ईमानदार होना पड़ता है। पुलिस या आपराधिक जांचकर्ताओं से झूठ बोलना अपराध है - फिर भी पुलिस आपसे झूठ बोल रही है। जबकि पुलिस और सभी गवाहों को गवाही देने या सबूत पेश करने के दौरान सच्चाई बताने की शपथ ली जाती है, वे ऐसे किसी दायित्व के तहत नहीं होते हैं जब वे अपराधों की जांच कर रहे हों, पूछताछ कर रहे हों, या अन्यथा अपने कर्तव्यों का पालन कर रहे हों.

सुप्रीम कोर्ट ने लंबे समय तक सरकार के धोखे का इस्तेमाल करने और कानून लागू करने के झूठे दावे करने के अधिकार को बरकरार रखा है। हालांकि पुलिस आपको या दूसरों को धमकी नहीं दे सकती है या आपको स्वीकार करने के लिए प्रेरित करने के लिए वादे नहीं करती है, वे काफी हद तक यह कहने के लिए स्वतंत्र हैं कि वे जो भी चाहते हैं यदि वे मानते हैं कि इससे उन्हें सबूत इकट्ठा करने में मदद मिलेगी.

उदाहरण के लिए, एक जासूस आपसे संपर्क करता है और बताता है कि वह आपसे अपने एक दोस्त के बारे में सवाल पूछना चाहता है। वह एक संभावित अपराध के बारे में पूछती है जो आपके दोस्त ने किया हो सकता है, आप उस दोस्त के बारे में क्या जानते हैं, और आप उस समय कहां थे जब अपराध हुआ था। ऐसे परिदृश्य में, यह पूरी तरह से संभव है कि जासूस आपके दोस्त में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं रखता है, लेकिन वास्तव में आपसे सवाल पूछ रहा है क्योंकि उसे संदेह है आप अपराध किया है। यदि वह झूठ बोलती है और आपको बताती है कि वह केवल आपके दोस्त के बारे में पूछ रही है, तो उसने कुछ भी अवैध नहीं किया है.

आपके द्वारा पुलिस को कही गई कोई भी बात आपको एक अपराध के लिए दोषी ठहराने के लिए सबूत के रूप में इस्तेमाल की जा सकती है - भले ही पुलिस आपसे झूठ बोलती हो, ताकि आपको सवालों का जवाब मिल सके। यह सच है, भले ही पुलिस आपको बताए कि वे वास्तव में पुलिस नहीं हैं (जैसे कि अंडरकवर अधिकारी पुलिस से इनकार कर रहे हैं), आपको बताएंगे कि आपकी बातचीत "रिकॉर्ड से दूर है", या दावा करें कि यदि आप कबूल करते हैं और आप मुसीबत में नहीं पड़ेंगे एक अपराध करने के लिए स्वीकार करते हैं.

फिर से, आप पुलिस से बात करने के लिए किसी कानूनी दायित्व के तहत नहीं हैं, उन्हें उन सबूतों को इकट्ठा करने में मदद करें जो आपके खिलाफ इस्तेमाल किए जा सकते हैं, या किसी भी तरह के बयान देने के लिए। संयुक्त राज्य का संविधान इस बात की गारंटी देता है कि आपको चुप रहने का अधिकार है। हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि, कुछ स्थितियों में, आपको चुप रहने के लिए अपने अधिकार का आह्वान करना चाहिए, यदि आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आपकी चुप्पी आपके खिलाफ नहीं है, तो भी आपको गिरफ्तारी से पहले, दौरान और बाद में चुप रहने की अनुमति है , भले ही आपके पास एक वकील न हो.

5. पुलिस द्वारा सभी धोखे में प्रवेश है

प्रवेश एक मान्यता प्राप्त सकारात्मक कानूनी बचाव है। इसका मतलब यह है कि यदि आप फंसाने को साबित कर सकते हैं, तो आपको अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है - इस तथ्य के बावजूद कि राज्य ने साबित कर दिया है कि आपने वह अपराध किया है जिसके लिए आप पर आरोप लगाया गया है। एक फंसाने वाले बचाव में, आप प्रभावी रूप से कहते हैं कि, हां, आपने अपराध किया है, लेकिन राज्य द्वारा ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया या इसके लिए बाध्य नहीं किया गया, और अन्यथा इसे प्रतिबद्ध नहीं किया जाता। इसलिए, आपको उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है.

Entrapment को साबित करना बहुत मुश्किल है, और यद्यपि यह व्यापक रूप से ज्ञात है, इसका उपयोग अक्सर कानूनी बचाव के रूप में नहीं किया जाता है। यह अक्सर गलत समझा जाता है कि यदि आप पुलिस से झूठ बोलते हैं, तो आपको धोखा देते हैं, या आपको किसी तरह से बरगलाने की कोशिश करते हैं, तो आपको अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। यह मामला नहीं है.

उदाहरण के लिए, मान लें कि आप पर्चे दर्द निवारक लेते हैं। एक दोस्त आपके पास आता है और आपसे उसे कुछ गोलियाँ बेचने के लिए कहता है। आप सहमत हैं और जल्दी से गिरफ्तार हो गए क्योंकि दोस्त पुलिस के लिए मुखबिर के रूप में काम कर रहा था। यह फंसाना नहीं है, क्योंकि आपने केवल एक अपराध करने के लिए चुना था क्योंकि अवसर पैदा हुआ था। आप अपराध करने के लिए मजबूर या मजबूर नहीं थे, और अपनी मर्जी से ऐसा किया.

हालाँकि, अगर दोस्त के बजाय आप उसे गोलियाँ बेचने के लिए कह रहे हैं, तो वह दावा करता है कि उसे अपनी बीमार माँ की ज़रूरत है जो कैंसर से पीड़ित है। वह कहता है कि वह खुद दवा नहीं खरीद सकती, और अगर वह नहीं मिली, तो आपकी सहेली को डर है कि वह बुरी तरह से पीड़ित होगी। आप शुरू में मना करते हैं, लेकिन दोस्त कायम रहता है। आप अंततः सहमत होते हैं और गिरफ्तार होते हैं। यह फंसाने का एक उत्कृष्ट उदाहरण है: यदि आपका दोस्त आपको अपराध करने के लिए बड़ी लंबाई में नहीं गया था, तो आपने ऐसा कभी नहीं किया होगा। आपने केवल अवैध भावनात्मक अपील के कारण अवैध बिक्री की.

एंट्रैपमेंट दिखाने के लिए आपको जिन उच्च मानकों को पूरा करना होता है, उसका मतलब है कि पुलिस उनके कार्यों को बिना एन्ट्रैपमेंट मानती है। उदाहरण के लिए, पुलिस आपको अपराध करने के लिए कह सकती है (जैसे कि अंडरकवर किशोर के रूप में प्रस्तुत करने वाले अधिकारी को बीयर बेचना), आपको अपराध करने में मदद करता है (जैसे कि बम बनाने के लिए आपको पुर्जे बेचना), और आपको अपराध करने देना या आप को अपराध करने से रोकने में विफल (जैसे कि आप बिना संयुक्त धूम्रपान करते हुए देखते हैं कि यह गैरकानूनी है).

6. आप एक अपराध के साथ आरोपित नहीं किया जा सकता है अगर कोई भी आरोपों को दबाता है

जब आपराधिक कानून की बात आती है, तो "आरोपों को दबाने" का विचार सबसे गलत समझा जाता है। यह अवधारणा सरल प्रतीत होती है: एक औसत नागरिक या औसत व्यक्ति किसी अपराध के लिए किसी को आरोपित करने के लिए - या मना कर सकता है.

हालांकि यह सच है कि अभियोजन पक्ष आरोपों को दबाने की संभावना कम कर सकता है अगर कोई गवाह जांच में सहयोग करने के लिए तैयार नहीं है, तो इसका कोई मतलब नहीं है कि अभियोजन पक्ष के आरोपों को दर्ज करने या न करने पर औसत लोगों को यह निर्धारित करने के लिए मिलता है। किसी व्यक्ति पर किसी अपराध के आरोप लगने का निर्धारण हमेशा एक अभियोजक पर होता है.

अभियोजक के पास उन प्रकार के शुल्कों में विवेक होता है जो वे फाइल करते हैं, जब वे उन आरोपों को दर्ज करते हैं, और जो वे एक अपराध के साथ चार्ज करना चाहते हैं - लेकिन अंतिम निर्णय हमेशा उनका होता है। अभियोजन पक्ष के अपराध पर किसी को आरोपित करने के फैसले पर औसत नागरिकों का लगभग कोई नियंत्रण नहीं है। इसके अलावा, नागरिक आमतौर पर आपराधिक आरोपों को अपने दम पर दर्ज नहीं कर सकते हैं और न ही अभियोजन पक्ष को आपराधिक आरोप दायर करने से रोक सकते हैं.

7. अगर पुलिस ने सर्च वारंट नहीं किया तो साक्ष्य का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौथे संशोधन के तहत, लोग अनुचित खोजों और बरामदगी से मुक्त हैं। संशोधन, भाग में प्रदान करता है, कि राज्य एक खोज वारंट प्राप्त नहीं कर सकता जब तक कि यह संभावित कारण दिखाने में सक्षम न हो। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब यह है कि यदि पुलिस आपको, आपके घर, या आपकी संपत्ति की तलाशी लेना चाहती है, तो उन्हें पहले एक न्यायाधीश के समक्ष जाना चाहिए, यह दिखाने के लिए कि उनके पास यह विश्वास करने का कारण है कि आपने अपराध किया है, और न्यायाधीश को एक जारी करने के लिए कहें। तलाशी का वारंट.

हालांकि, ये वारंट आवश्यकताएं कुछ प्रमुख अपवादों के अधीन हैं, और कई स्थितियों में पुलिस आपको बिना वारंट के खोज सकती है और आपके अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकती है। खोज वारंट की आवश्यकता के कुछ अपवाद हैं, लेकिन कुछ अन्य की तुलना में अधिक सामान्यतः सामना किए जाते हैं। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, खोज की सहमति, सादे या खुले दृश्य, स्टॉप-एंड-फ्रिस्क (या "टेरी" स्टॉप), ऑटोमोबाइल या मोबाइल कनवेंशन खोज, अतिरंजित या आपातकालीन परिस्थितियों, और गिरफ्तारी के बाद खोज। प्रत्येक अपवाद के अपने कानूनी मानक और आवश्यकताएं होती हैं, और यदि राज्य यह दिखाने में असमर्थ है कि वह खोज करने से पहले आवश्यकताओं को पूरा करता है, तो अदालत उस खोज से सबूत का उपयोग करने की अनुमति नहीं देगी.

उदाहरण के लिए, सादा दृश्य सिद्धांत पुलिस को उन सबूतों का उपयोग करने की अनुमति देता है जो वे अपनी दैनिक दिनचर्या में आते हैं। इसलिए, अगर कोई पुलिस अधिकारी आपसे कुछ सवाल पूछने के लिए आपके दरवाजे पर आता है, और वहां, आपके घर के अंदर अवैध दवाओं को नोटिस करता है, तो अधिकारी को उस सबूत को जब्त करने और आपको गिरफ्तार करने के लिए एक सर्च वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। ऑटोमोबाइल या मोबाइल कन्वेक्शन सर्च में, पुलिस आपके वाहन की तलाशी ले सकती है यदि उनके पास यह मानने का संभावित कारण है कि वाहन में अपराध का सबूत है। उदाहरण के लिए, यदि आपको ऊपर खींच लिया जाता है और अधिकारी आपकी सीट के नीचे से धुआं उठाता है और मारिजुआना को सूंघता है, तो अधिकारी आपके वाहन को बिना सर्च वारंट प्राप्त किए खोज सकता है.

खोज वारंट आवश्यकता के लिए एक और आम तौर पर सामना करना पड़ने वाला स्टॉप-फ्रिस्क है, जिसे टेरी स्टॉप भी कहा जाता है। स्टॉप-एंड-फ्रिस्क के साथ, अगर पुलिस को उचित संदेह है कि आप किसी तरह की आपराधिक गतिविधि में लिप्त हैं, तो वे हथियारों और किसी भी चीज़ के सबूत के लिए आपको और आपके कपड़ों को रोक सकते हैं।.

अपवादों से परे जहां एक अधिकारी बातचीत की परिस्थितियों के आधार पर एक खोज का संचालन कर सकता है, एक अधिकारी को खोज के लिए आपकी सहमति प्रदान करना भी वारंट की आवश्यकता को हटा देता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि आपको खींच लिया गया है और अधिकारी के पास यह संदेह करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि आपने कोई अपराध किया है या आपके वाहन में अपराध का सबूत है, तो आपके वाहन की तलाशी से एकत्र किए गए किसी भी साक्ष्य को स्वीकार नहीं किया जाएगा। एक अदालत द्वारा। हालाँकि, यदि आप अपने वाहन को खोजने के लिए अधिकारी को अनुमति देते हैं और अधिकारी बाद में किसी अपराध के सबूत पाता है, तो यह प्रमाण स्वीकार्य है क्योंकि आपने सहमति दी थी.

इसलिए, जबकि यह एक सामान्य नियम है कि पुलिस के पास सर्च वारंट होना चाहिए यदि वे खोज करना चाहते हैं, तो इस नियम के महत्वपूर्ण अपवाद हैं जो कई गैर-वारंट आधारित खोजों को पूरी तरह से कानूनी बनाते हैं।.

8. आप उंगलियों के निशान, डीएनए या वीडियो साक्ष्य के बिना नहीं बताए जा सकते

वैज्ञानिक फोरेंसिक उपकरणों, सफेद कोट में प्रयोगशाला तकनीशियनों के साथ उज्ज्वल रूप से जलाई गई आधुनिक अपराध प्रयोगशाला की छवि, और तकनीकी रूप से उन्नत अपराध-लड़ाई और खोजी विधियां आपराधिक न्याय प्रणाली के कई लोकप्रिय चित्रणों की रोटी और मक्खन है। यह धारणा कि जांचकर्ता उंगलियों के निशान के विश्लेषण, आवाज की पहचान, या डीएनए का उपयोग करके अपराधों को हल कर सकते हैं, इस विश्वास को जन्म दे सकता है कि इस तरह के सबूत मौजूद नहीं होने के बाद, आपको दोषी नहीं ठहराया जा सकता। लेकिन यह मिथक पूरी तरह से गलत है.

कई मामलों में किसी भी प्रकार का कोई फोरेंसिक या वैज्ञानिक सबूत शामिल नहीं है, और केवल गवाहों और आपराधिक जांचकर्ताओं की गवाही पर भरोसा करते हैं। वास्तव में, एक एकल पुलिस अधिकारी की गवाही जिसने मामले की जांच की या अपराध का शिकार जो अपराधी की पहचान कर सकता है, आमतौर पर अभियोजन पक्ष को सजा दिलाने के लिए पर्याप्त होता है। सबूतों की वैधता या अपराध दृश्यों के जटिल विश्लेषण करने वाले तकनीशियनों के बारे में गवाही देने वाले वैज्ञानिक विशेषज्ञों का लोकप्रिय चित्रण कुछ मामलों का एक हिस्सा है - लेकिन वे मामले अपवाद नहीं हैं.

9. आपका जीवनसाथी आपके खिलाफ गवाही नहीं दे सकता

स्पाउसल इम्युनिटी एक सुरक्षा है जो अभियोजकों को किसी भी आपराधिक अभियोजन में उस प्रतिवादी के खिलाफ गवाही देने के लिए विवाहित प्रतिवादी के पति को मजबूर करने से रोकती है। इसी तरह, राज्य पति-पत्नी को दोनों के बीच साझा किए गए गोपनीय संचार को विभाजित करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं, एक वैवाहिक संचार विशेषाधिकार के रूप में जाना जाता है।.

हालांकि, जबकि स्पूसल प्रतिरक्षा एक मान्यता प्राप्त और महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांत है, यह एक कंबल संरक्षण नहीं है। अन्य कानूनी सिद्धांतों की तरह, इसकी सीमाएं और अपवाद हैं.

सबसे पहले, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, स्पूसल इम्युनिटी अधिकारों को माफ किया जा सकता है। यदि एक आपराधिक प्रतिवादी का पति ऐसा करने का विकल्प चुनता है, तो वह स्वेच्छा से प्रकट हो सकता है और गवाही प्रदान कर सकता है जो प्रतिवादी पति या पत्नी के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है। आपराधिक प्रतिवादी अपने दम पर, पति या पत्नी को गवाही देने से रोक सकता है कि क्या पति या पत्नी ऐसा करने का विकल्प चुनती है और न ही पति को चुप रहने के लिए मजबूर करती है.

इसके अलावा, स्पूसल इम्युनिटी केवल उन जोड़ों पर लागू होती है, जो वर्तमान में अभियोजन पक्ष के समय विवाहित हैं। यदि पति-पत्नी में से किसी एक के आरोप लगने से पहले तलाक हो जाता है, तो पूर्व-पति के पास मौसमी प्रतिरक्षा विशेषाधिकार का लाभ उठाने की क्षमता नहीं होती है, और उसे अपने पूर्व पति के खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर किया जा सकता है। इससे परे, और राज्य के कानून के आधार पर, जब एक पति या पत्नी दूसरे के खिलाफ अपराध करते हैं, तो एक पति या पत्नी के खिलाफ अपराध का आरोप लगाया जाता है, या जब दोनों के बीच संचार होता है, तो मौसमी प्रतिरक्षा विशेषाधिकार लागू नहीं हो सकता है। शादी से पहले जोड़े में प्रवेश करने से पहले.

10. केस हमेशा ट्रायल में जाते हैं

आपराधिक परीक्षण मनोरंजन और समाचार दोनों उद्देश्यों के लिए नाटकीय, आकर्षक और अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय विषय हैं। हालांकि, जनता की नज़र में और लोकप्रिय मनोरंजन में होने वाले परीक्षण यह धारणा दे सकते हैं कि सबसे अधिक, यदि नहीं, तो आपराधिक मामले मुकदमे में जाते हैं, और यह कि सभी परीक्षण लंबे और जटिल मामले हैं। वास्तविकता इतनी अलग है कि लोकप्रिय चित्रण को व्यावहारिक रूप से निरर्थक बना दिया जा सकता है.

संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक मामलों के अधिकांश भाग को अभियोजन और बचाव के बीच दलील सौदा समझौतों के माध्यम से हल किया जाता है। इसके अतिरिक्त, कुछ आपराधिक मामले जो मुकदमे में नहीं जाते हैं, उन्हें खारिज कर दिया जाता है, जबकि अन्य में प्रतिवादी शामिल होते हैं जो मर जाते हैं। अमेरिकी न्यायालय के प्रशासनिक कार्यालय के अनुसार, 90% से अधिक संघीय आपराधिक मामले मुकदमे के चरण तक नहीं पहुंचते हैं। राज्य के मामलों के लिए, प्रतिशत और भी अधिक हो सकता है.

वास्तव में मामलों की छोटी संख्या कर परीक्षण के लिए यह किसी भी समय चल रहे मामलों की कुल संख्या का केवल एक अंश का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनमें से, केवल एक अंश कभी भी कोई महत्वपूर्ण मीडिया या लोकप्रिय ध्यान प्राप्त करता है.

अंतिम शब्द

इन सबसे ऊपर, आपराधिक कानून के बारे में सबसे बड़ा, सबसे खतरनाक मिथक यह है कि आप जानते हैं कि आपको अपने आप को बचाने के लिए क्या करना है, अपना केस जीतना है, और यह सुनिश्चित करना है कि आप परेशानी में न पड़ें। आपराधिक कानून एक अविश्वसनीय रूप से जटिल क्षेत्र हो सकता है, और जो आपको उचित या तार्किक लग सकता है वह पूरी तरह से गलत हो सकता है.

व्यक्तिगत राज्यों, साथ ही राज्यों और संघीय आपराधिक प्रणाली के बीच महत्वपूर्ण कानूनी मतभेदों पर विचार किए बिना, आपके अधिकारों की रक्षा करने और अपनी रक्षा करने की आपकी क्षमता सीमित है क्योंकि आपका ज्ञान सीमित है। यदि आप कानून के लोकप्रिय चित्रण और आपराधिक न्याय प्रणाली पर भरोसा करते हैं, तो आप इससे भी अधिक नुकसान में हो सकते हैं.

कोई भी निर्णय लेने से पहले अपने अधिकारों और दायित्वों को जानना (या किसी भी संभावित रूप से घटते बयान) हमेशा आपके हित में होता है। इसलिए, यदि आपराधिक कानून की स्थिति का सामना करना पड़ता है, तो हमेशा एक वकील से परामर्श करें.

अतिरिक्त कानूनी मिथकों का आपको क्या पता है?