आईआरएस टैक्स फ्रॉड के फर्जी टैक्स तर्क और मामले

एक कारण है कि संयुक्त राज्य कर न्यायालय आधिकारिक तौर पर इन दावों को "तुच्छ कर तर्कों" के रूप में संदर्भित करता है। उनके पास ऐसे लोगों के बारे में नियम हैं जो इन चालों की कोशिश करते हैं, और उन्होंने करों के अपने उचित हिस्से से बाहर निकलने के लिए अपना समय बर्बाद करने के लिए हजारों लोगों को जेल में डाल दिया है.

यदि आपने अमेरिका में आय अर्जित की है, तो आप अमेरिकी कर कानून के अधीन हैं। आईआरएस उन दर्जनों मामलों को सूचीबद्ध करता है जिनमें व्यक्तियों ने न्यायालय को चुनौती दी और हार गए। दुर्भाग्य से, इन लोगों में से कई पेशेवर कर तैयार करने वाले थे और अपने ग्राहकों पर आरोप लगाते थे, जो बदले में परिणाम भुगतते थे और "गुप्त" कर कमियों तक पहुंच के लिए बहुत पैसा खो देते थे.

इन दोषपूर्ण कर तर्कों में से किसी का शिकार न करें:

ये कानून मेरे लिए लागू नहीं होते क्योंकि ...

कर भुगतान स्वैच्छिक हैं.
नही, वे नही हैं। माफ़ करना। निर्वाचित प्रतिनिधियों ने मतदान किया, और कर कानून आधिकारिक हैं। आईआरएस को टैक्स वसूलने के तरीके के मामले में थोड़ा बहुत फायदा हुआ, लेकिन उन्हें भुगतान करने की आपकी आवश्यकता एक कानूनी जनादेश है। इसी तरह, टैक्स रिटर्न फाइल करना है नहीं स्वैच्छिक, और आईआरएस के एक पत्र को अनदेखा करने का विकल्प नहीं चुन सकते। सीधे शब्दों में कहें: आयकर चोरी एक संघीय अपराध है.

मैं सामाजिक सुरक्षा के अपने अधिकार को माफ करता हूं, इसलिए मुझे अपने सामाजिक सुरक्षा करों को वापस लेना चाहिए.
सामाजिक सुरक्षा व्यक्तिगत बचत खाता नहीं है। यहां तक ​​कि अगर आप सामाजिक सुरक्षा के खिलाफ हैं और आप पूरी प्रणाली को ध्वस्त देखना चाहते हैं, तो आपको इसमें भुगतान करना होगा। आप इसे हैंडआउट भी कह सकते हैं, लेकिन कानूनी रूप से, सामाजिक सुरक्षा कोई दान नहीं है और आप अपने सामाजिक सुरक्षा करों में कटौती का दावा नहीं कर सकते.

कानूनी तौर पर, केवल "व्यक्तियों" पर कर लगता है, और मैं "व्यक्ति" नहीं हूं। या, केवल "कर्मचारी" जो संघीय सरकार के लिए कर का काम कर सकते हैं.
मानो या न मानो, अदालतों में "व्यक्ति" की परिभाषा पर बहुत बहस हुई है। फिर भी, आईआरएस स्पष्ट रूप से इस शब्द को परिभाषित करता है, और उन्हें नहीं लगता कि आपकी व्याख्या बिल्कुल मनोरंजक है। सिर्फ इसलिए कि आईआरएस कर कोड वास्तव में "व्यक्ति" की परिभाषा में आपका नाम नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि आप एक नहीं हैं। और वे ब्रह्मांड में आपकी भूमिका के बारे में आपके व्यक्तिगत दर्शन में रुचि नहीं रखते हैं। इसके अलावा, इन परिभाषाओं को लागू करने वाले कर कोड का खंड भी निर्दिष्ट करता है कि "कर्मचारी" शब्द शामिल जो लोग संघीय सरकार के लिए काम करते हैं, लेकिन यह कर योग्य आबादी को सीमित नहीं करते हैं केवल सरकारी कर्मचारी.

मेरी सभी आय वास्तव में एक गैर-लाभकारी "निगम एकमात्र" (या अन्य सेटअप) में जाती है, और मैं एकमात्र सदस्य हूं.
जाहिर है, अमेरिकी कर कानून के तहत, पोप अपना खुद का निगम बन सकता है, लेकिन वह ऐसा करने की अनुमति के साथ दुनिया में एकमात्र बहुत अधिक है। आपको अनुमति नहीं है। एक निगम के रूप में पंजीकरण केवल धार्मिक नेताओं को यह गारंटी देता है कि वे जो संपत्ति और आय प्राप्त करते हैं, वे मरने के बाद धार्मिक समूह के साथ रहेंगे, और इसलिए वे उन पर करों का भुगतान नहीं करते हैं। जब तक आप पवित्र पिता बनने के लिए तैयार नहीं होंगे, आप कर का भुगतान करने से बाहर निकलने के लिए इसका उपयोग नहीं कर सकते.

मजदूरी और कामनाएँ

मेरी मजदूरी मेरे श्रम के लिए एक समान विनिमय है, इसलिए मुझे कोई कर योग्य लाभ नहीं है.
यहां "सिद्धांत" यह है कि आपके श्रम का "लागत आधार" होता है, जिस तरह से स्टॉक शेयर करते हैं। इस प्रकार, जब आप अपने श्रम को "बेच" देते हैं, तो आप केवल अपने श्रम में, आपके द्वारा निवेश की गई राशि को "पुनः निवेश" करते हैं, मुझे लगता है, मौजूदा। फिर, झूठा। आईआरएस विशेष रूप से आपकी सकल आय को परिभाषित करता है जिसमें आय भी शामिल है जो किसी भी स्रोत से आती है, इसके लिए अपने श्रम का व्यापार भी शामिल है.

मैं संयुक्त राज्य में अपना पैसा कमाता हूं, और लोगों को केवल विदेशी आय पर कर का भुगतान करना पड़ता है.
यह दावा आबकारी कर कानून के एक निश्चित खंड के एक भयानक गलत प्रचार पर आधारित है, और समर्थकों का मानना ​​है कि केवल विदेशी नागरिकों को यहां कर का भुगतान करना चाहिए, और हमें केवल अन्य देशों से लाए गए धन पर कर का भुगतान करना चाहिए। फिर, आईआरएस में सकल आय की परिभाषा में किसी भी स्रोत से सभी आय शामिल हैं। यह कर देता है देश के बाहर से प्राप्त धन शामिल करें, लेकिन ज्यादातर मामलों में आईआरएस आपको अपने कर रिटर्न को बंद करने देता है यदि आपने उस पैसे पर पहले से ही विदेशी कर चुकाया है। सिर्फ इसलिए कि आईआरएस आपको डबल-टैक्स नहीं देना चाहता है इसका मतलब यह नहीं है कि वह आपको एकल-कर नहीं देना चाहता है!

व्यक्तिगत राज्य तर्क

मुझे संघीय करों का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि मैं अपने राज्य का नागरिक हूं, संयुक्त राज्य का नहीं.
क्षमा करें, लेकिन चौदहवें संशोधन के अनुसार, यदि आप यहां पैदा हुए थे या एक प्राकृतिक नागरिक हैं, तो आप संयुक्त राज्य के नागरिक और उस राज्य के नागरिक दोनों बन सकते हैं जहां आप रहते हैं। आप दूसरे को अस्वीकार किए बिना एक को अस्वीकार नहीं कर सकते। यदि आप संयुक्त राज्य अमेरिका के करों का भुगतान रोकना चाहते हैं, तो आपको संभवतः संयुक्त राज्य में रहना बंद कर देना चाहिए.

मेरा राज्य एक संप्रभु राज्य है, इसलिए यह "संयुक्त राज्य" कर व्यवसाय का हिस्सा नहीं है.
सोलहवां संशोधन (वह जो विशेष रूप से संघीय सरकार आयकर जमा कर सकता है) को कई बार न्यायालयों ने बरकरार रखा है। न्यायाधीशों ने लगातार फैसला सुनाया कि संघीय सरकार के पास सभी राज्यों में न केवल संघीय क्षेत्रों के लिए, बल्कि आयकर को इकट्ठा करने की शक्ति है.

आईआरएस नियम बनाना

कभी-कभी तुच्छ तर्क भी एक तथ्यात्मक कानून में निहित नहीं होता है। सिर्फ इसलिए आवाज़ एक कानून की तरह इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक है!

आईआरएस एक निजी निगम है, इसलिए इसमें कर जमा करने की संघीय शक्ति नहीं है.
गलत। कई, कई कानून हैं जो स्पष्ट रूप से आईआरएस के निर्माण और शक्ति को रेखांकित करते हैं और इसे संघीय शक्तियों के साथ एक संघीय एजेंसी के रूप में नामित करते हैं.

मुझे कर रिटर्न दाखिल नहीं करना है क्योंकि 1040 निर्देशों में कागजी कार्रवाई में कमी नहीं है.
पेपरवर्क रिडक्शन एक्ट यह निर्धारित करता है कि सभी आईआरएस दस्तावेजों को क्रमांकित किया जाना चाहिए और यह निर्धारित करने के लिए एक औसत व्यक्ति को कितना समय लेना चाहिए, यह निर्धारित करना होगा। इस दावे की वैधता वहीं रुक जाती है। यदि आप एक विशेष रूप पाते हैं जो इस अधिनियम का पालन नहीं करता है, तो यह आपके दायित्व को दर्ज करने के लिए नकारात्मक नहीं है। हालाँकि, 1040 निर्देश, उदाहरण के लिए, कागजी कार्रवाई में कमी अधिनियम संख्या नहीं है, 1040 कर प्रपत्र वास्तव में एक ही है.

अफ्रीकी अमेरिकी दासता के लिए पुनर्मूल्यांकन के रूप में एक विशेष कर क्रेडिट का दावा कर सकते हैं.
कोई "ब्लैक टैक्स क्रेडिट" नहीं है, और न ही मूल अमेरिकियों के लिए कोई समान क्रेडिट है। यदि आईआरएस कभी इस तरह का नियम लेकर आया है, तो आप अपने नीचे के डॉलर को शर्त लगा सकते हैं कि आईआरएस ने इसके बारे में अविश्वसनीय रूप से शुष्क निर्देशों के रिएम्स का उत्पादन किया होगा, और उन्होंने इसे एक नाम के लिए सरल नहीं बताया होगा।!

शीर्ष 5 संवैधानिक तर्क

5. फर्स्ट अमेंडमेंट धर्म की रक्षा करता है, और मेरा धर्म मुझे सरकार को पैसा देने से रोकता है, क्योंकि वे इसका इस्तेमाल मेरे धर्म के खिलाफ जाने वाली चीजों के लिए करेंगे।.
धर्म के बारे में सभी प्रथम संशोधन कहते हैं कि सरकार इसमें ध्यान नहीं देगी। यह नहीं कहता है कि आपके धर्म को सरकार में भाग लेने से इंकार कर दिया जाता है। जब आप सैन्य सेवा से एक ईमानदार ऑब्जेक्ट के रूप में वापस ले सकते हैं, तो आप करों के लिए एक ईमानदार ऑब्जेक्ट नहीं हो सकते। मजेदार तथ्य: अदालतों ने यह भी पाया है कि पहला संशोधन है नहीं भाषण के विरुद्ध सुरक्षा कि "करदाताओं को गैरकानूनी रूप से संघीय आयकर का भुगतान करने से इनकार करने के लिए उकसाता है, जिसमें भाषण सहित अपमानजनक कर परिहार योजनाओं को बढ़ावा देता है।" इसलिए अगर आपको इन विचारों को फैलाने के लिए अदालत में पेश किया जाता है, तो पहले संशोधन का आपके लिए कोई फायदा नहीं है, क्षमा करें.

4. आयकर जमा करना कानून की उचित प्रक्रिया के बिना मेरी संपत्ति लेने जैसा है, जो पांचवें संशोधन के खिलाफ है.
यदि आईआरएस आपके घर में घुस गया और कर ऋण को निपटाने के लिए आपके वफ़ल के लोहे को चुरा लिया, तो आपके यहाँ मामला हो सकता है। दुर्भाग्य से, वास्तव में आपके पास अदालत में किसी भी कर शिकायत को निपटाने का पर्याप्त अवसर है, जो कानून की उचित प्रक्रिया के बड़े ढेर के साथ है। इसे यूनाइटेड स्टेट्स टैक्स कोर्ट कहा जाता है। आप या तो आपके द्वारा कहे गए कर का भुगतान कर सकते हैं, और फिर इसे वापस पाने के प्रयास में मुकदमा कर सकते हैं, या आपके मामले के निपटारे के बाद तक चुनाव लड़ने वाले कर का भुगतान करने से इनकार कर सकते हैं। यदि आपके पास वास्तविक शिकायत है, तो मैं पहली विधि सुझाता हूं, ताकि आप शुल्क और दंड से बच सकें। यदि आपके पास एक तुच्छ शिकायत है, तो टैक्स कोर्ट इसे जांचने का स्थान नहीं है.

3. आईआरएस को बताना मेरी कर की जानकारी आत्म-अविश्वास है, इसलिए मैं "पांचवां" ले सकता हूं और उन्हें कुछ भी नहीं बता सकता.
लोगों ने संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम सुलिवन, 1927 में वापस आने के मामले में यह कोशिश की। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने कहा कि करदाता "पूरे मामले के बारे में एक घोषणापत्र के चक्र को अपनी घोषणा से आकर्षित नहीं कर सकते हैं जो कि सरकारी रिक्त पर कोई भी शब्द लिखना है।" उसे कानून के खतरे में लाया जाएगा। ” मूल रूप से, "पांचवीं दलील देने के लिए", आपको अपने लिए और समस्याएँ पैदा करने का खतरा होना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट आपके करों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त समस्या पर विचार नहीं करता है.

2. तेरहवें संशोधन की गुलामी, और कर का भुगतान करना एक प्रकार का गिरमिटिया सेवा है.
ठीक है, आप करों का भुगतान करते हैं क्योंकि आप पैसा बनाते हैं। कोई आपको पैसा कमाने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है। यदि आप पैसा बनाना बंद करना चाहते हैं, तो सरकार आपको वापस जाने और कुछ बनाने के लिए मजबूर नहीं करेगी। यदि आप करों का भुगतान करने से रोकने के लिए धन रखना चाहते हैं, तो यह आपका अधिकार है.

1. सोलहवां संशोधन ठीक से पुष्टि नहीं किया गया था, इसलिए आईआरएस के अस्तित्व के लिए संपूर्ण कानूनी आधार असंवैधानिक है.
सोलहवें संशोधन में कहा गया है कि "कांग्रेस के पास जो भी स्रोत हैं, उससे प्राप्त होने वाली आय पर कर लगाने और संग्रह करने की शक्ति होगी, कई राज्यों के बीच अपव्यय के बिना, और किसी भी जनगणना या गणना के संबंध में।" पहले, कांग्रेस केवल कर राज्यों, और केवल उनकी आबादी के अनुपात में कर सकती थी, इसलिए संशोधन कांग्रेस को कर व्यक्तियों को कानून बनाने का अधिकार देता है। एक नए संवैधानिक संशोधन की पुष्टि करने के लिए, तीन-चौथाई राज्य इसके पक्ष में मतदान करते हैं, और सोलहवें संशोधन के अनुसमर्थन के संबंध में कई अलग-अलग तर्क हैं.

यहाँ दो सबसे लोकप्रिय तर्क हैं:

• ओहियो समस्या. 1913 में, संशोधन की पुष्टि करने वाले राज्यों की गिनती में ओहियो शामिल था, जो तकनीकी रूप से कागजी कार्रवाई का उत्पादन करने के लिए कभी नहीं मिला और आधिकारिक तौर पर 1953 तक खुद को एक राज्य घोषित कर रहा था। हालांकि अधिकांश राज्यों ने अंततः संशोधन की पुष्टि की, मूल मार्ग तीन-चौथाई आवश्यकता को पूरा करते हुए भी तीन राज्यों ने इसे अस्वीकार कर दिया, और तीन ने कभी भी इस पर वोट देने की जहमत नहीं उठाई। आपत्ति करने वालों का तर्क है कि ओहियो एक राज्य नहीं था, लेकिन उसका वोट शामिल था, संशोधन मान्य नहीं है। यहां समस्याएं यह हैं: एक, ओहियो का वोट भी आवश्यक नहीं था क्योंकि अन्य राज्यों को अंततः इसे अनुमोदित करने के लिए वोट दिया जाएगा; और दो, 1953 में, कांग्रेस ने ओहियो को 1803 में राज्य का दर्जा दिया। अदालतों ने कई बार इस तर्क को खारिज कर दिया.
• वर्तनी त्रुटियां. एक अन्य लोकप्रिय तर्क, जिसे एक व्यक्ति द्वारा प्रसिद्ध किया गया था, जिसने तब जेल में चार साल और परिवीक्षा पर पांच साल की उम्र में कहा था कि अनुसमर्थन के दौरान, प्रत्येक राज्य ने एक ही शब्दांकन के साथ संशोधन का एक संस्करण पारित किया लेकिन अलग-अलग विराम चिह्न, इसलिए कोई तीन-चौथाई नहीं था सटीक, ठीक उसी संशोधन पर आम सहमति। यह सच है, कुछ राज्यों में अलग-अलग अल्पविराम थे, कुछ शब्दों को बदल दिया, और कुछ शब्दों को गलत भी बताया। फिर भी, ये विसंगतियाँ कई मतों के दौरान सामने आती हैं, और यह अनुसमर्थित होने से संशोधन रखने के लिए कभी भी पर्याप्त नहीं है। दुर्भाग्य से इस आदमी के लिए, जो शायद इसके बजाय एक कॉपी एडिटर बनना चाहिए था, सुप्रीम कोर्ट ने "नामांकित बिल सिद्धांत" का पालन किया, जिसमें कहा गया है एक बार जब एक विधेयक को औपचारिक रूप से एक विधायी निकाय द्वारा पारित किया जाता है और कानून में हस्ताक्षर किए जाते हैं, तो अधिनियमन प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक नियमों का सही ढंग से पालन किया गया था और अब इस मुद्दे का स्रोत नहीं है। यदि विधायी निकाय मुद्दों को देखते हैं, तो उन्हें वोट से पहले लाया जाना चाहिए था। इसका मतलब यह है कि चूंकि सोलहवाँ संशोधन पहले से ही लागू है, इसलिए प्रक्रियागत मुद्दों से भटकने में बहुत देर हो चुकी है। शायद अगर वह 1913 में कांग्रेस का सदस्य होता तो शायद अलग तरह से चलता.

अंतिम शब्द

जब मैं कहता हूं कि घर पर यह कोशिश मत करो मुझे बहुत शाब्दिक रूप से लें। उन लोगों की सरासर संख्या की वजह से, जो इन शेंनिगों को हटाने की कोशिश करते हैं, ऐसे लोगों के लिए एक विशेष शुल्क है जो जानबूझकर तुच्छ टैक्स रिटर्न दाखिल करते हैं: $ 5,000। आपको संभवतः अपने अवैतनिक कर के of५% तक शुल्क का भी सामना करना पड़ेगा (साथ ही, निश्चित रूप से, स्वयं कर और किसी भी पूर्व भुगतान या देर से भुगतान शुल्क जो लागू हो सकते हैं).

यदि आप इसे अदालत में लड़ते हैं और हार जाते हैं, तो आपको $ 25,000 तक के अतिरिक्त नागरिक जुर्माने का सामना करना पड़ेगा, साथ ही किसी भी जेल के समय जो आपके द्वारा दायर या भुगतान नहीं किए जाने पर लागू हो सकता है। ये मामूली फीस नहीं है जो जोड़ते हैं। ये प्रमुख खर्च हैं जो खगोलीय रकम तक पहुंच सकते हैं.

अक्सर, कुछ कर योजना को बढ़ावा देने वाले व्यवसायी, या लेखाकार जो लोगों को कर परिहार योजना का उपयोग करने के लिए निर्देश दे रहे हैं, इनसे परे दंड का सामना करना पड़ सकता है, साथ ही साथ किसी भी लाइसेंस को रद्द करने और भविष्य में किसी भी कर रिटर्न को तैयार करने के खिलाफ निषेधाज्ञा का सामना करना पड़ सकता है। यहां तक ​​कि अगर आप इनमें से कुछ दावों से सहमत हैं, या यदि आप बस उनमें से एक अच्छी हंसी प्राप्त करते हैं, तो आपको इनमें से किसी भी योजना को कार्य में लगाने के प्रलोभन का विरोध करने की आवश्यकता है। यह बस इसके लायक नहीं है.

हर कोई करों पर पैसा बचाने की कोशिश कर रहा है। इसे सही तरीके से करने के लिए और परेशानी से बाहर रहने के लिए, क्रेडिट्स और टैक्स कटौतियों से चिपके रहें जिससे आप निश्चित रूप से योग्य हो सकें। यदि कोई यह अनुशंसा करता है कि आप अपनी कर योग्य आय को कम करने या करों का भुगतान करने से बाहर निकलने के लिए इनमें से किसी भी तर्क का उपयोग करते हैं, तो मत काटो। आप इसके बजाय हुक पर हो सकते हैं.

क्या आप किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसने इन कारणों में से एक का उपयोग करके करों से बाहर निकलने की कोशिश की है? आपने और किन योजनाओं के बारे में सुना है?