मुक्त व्यापार बनाम संरक्षणवाद - नाफ्टा, टीपीपी, टीटीआईपी और बीआईटी

मुक्त व्यापार के समर्थकों - जिनमें कई अर्थशास्त्री शामिल हैं - का दावा है कि कम कीमतों का लाभ कम आय और विस्थापित श्रमिकों की लागतों को दूर करता है। इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर एलन बिंदर, लाइब्रेरी ऑफ़ इकोनॉमिक्स एंड लिबर्टी में लिखते हुए, दावा करते हैं कि किसी देश का वेतन स्तर उसकी व्यापार नीति पर नहीं, बल्कि उसकी उत्पादकता पर निर्भर करता है: "जब तक अमेरिकी कामगार अधिक कुशल और बेहतर शिक्षित रहेंगे, अधिक पूंजी के साथ काम करेंगे," और बेहतर तकनीक का उपयोग करें, वे अपने चीनी समकक्षों की तुलना में अधिक वेतन अर्जित करना जारी रखेंगे। ”

मुक्त व्यापार के विरोधी असहमत हैं। वर्मोंट के सीनेटर बर्नी सैंडर्स ने लगातार व्यापार समझौतों के खिलाफ मतदान किया है, जिसमें उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौता (नाफ्टा) शामिल है। उनका तर्क है कि व्यापार समझौतों ने उन निगमों को प्रोत्साहित किया है जो कम आय वाले श्रम और कम विनियमों की तलाश करते हैं ताकि कारखाने और विदेशी नौकरियों को बंद कर सकें। फॉक्स न्यूज पर सीनेटर के अनुसार, “वर्षों से, हमने [अमेरिका] लाखों सभ्य-भुगतान वाली नौकरियों को खो दिया है। इन व्यापार समझौतों ने अमेरिका में मजदूरी को कम कर दिया है इसलिए अमेरिका में आज औसत श्रमिक कम वेतन के लिए अधिक समय तक काम कर रहा है। "

टैरिफ और मुक्त व्यापार के इतिहास को समझना, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, नाफ्टा और प्रस्तावित ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप (टीपीपी) के प्रभावों का मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक है। दो अन्य प्रमुख व्यापार समझौतों पर भी चर्चा की जा रही है - द ट्रान्साटलांटिक ट्रेड एंड इनवेस्टमेंट पार्टनरशिप (TTIP) और चीन द्विपक्षीय निवेश संधि (BIT) - जिसमें वैश्विक रूप से भी बदलाव हो सकते हैं।.

20 वीं शताब्दी में शुल्क और मुक्त व्यापार

प्रथम विश्व युद्ध के अंत तक, उच्च टैरिफ के अधिवक्ताओं ने माना कि टैरिफ सरकारी राजस्व का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत नहीं थे और इसलिए उन्होंने एक वैकल्पिक तर्क अपनाया। व्यापक धारणा थी कि टैरिफ ने अन्य अमेरिकियों के लिए माल की लागत को बढ़ाते हुए धनी को लाभान्वित किया। परिणामस्वरूप, संरक्षणवादियों ने मुख्य रूप से अपने देश के नागरिकों के लिए रोजगार को बढ़ावा देने के लिए टैरिफ को उचित ठहराया। यह तर्क एक बढ़ती चिंता के साथ मेल खाता है कि सस्ते विदेशी सामान घरेलू निर्माताओं को नष्ट कर देंगे और व्यापक बेरोजगारी पैदा करेंगे.

प्रथम विश्व युद्ध के बाद, देशी उद्योगों की रक्षा और अपने नागरिकों के पूर्ण रोजगार को बनाए रखने के लिए विदेशी वस्तुओं पर नए करों का निर्माण करने वाले देशों के साथ आर्थिक राष्ट्रवाद और संरक्षणवाद ने विश्व व्यापार पर हावी कर दिया। जैसा कि वैश्विक अर्थव्यवस्था सिकुड़ गई है, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद तक देशी उद्योगों की रक्षा के लिए नए टैरिफ और व्यापार ब्लॉक के पीछे देश पीछे हट गए.

1900 की शुरुआत से ग्रेट डिप्रेशन तक, अमेरिका की अर्थव्यवस्था तब भी फली-फूली जब देश अलग थलग पड़ गया। 1922 में, कांग्रेस ने किसानों और कारखाने के श्रमिकों को काम खोजने में मदद करने के लिए फोर्डनी-मैककेरी टैरिफ (जो आयात पर कर बढ़ाती है) पारित किया। 1930 में, विवादास्पद स्मूट-हॉले टैरिफ अधिनियम पारित किया गया, जिससे दुनिया भर में व्यापक दंडात्मक शुल्कों की वृद्धि हुई। लेकिन स्मूट-हॉले पर अंततः अमेरिकी व्यापार की रक्षा का वांछित प्रभाव नहीं था; फाउंडेशन फॉर इकोनॉमिक एजुकेशन के अनुसार, यह बाद के वैश्विक आर्थिक पतन का एक महत्वपूर्ण कारक था.

मुक्त व्यापार का विस्तार

ग्रेट डिप्रेशन से आर्थिक सुधार में सहायता के लिए, विवादास्पद पारस्परिक व्यापार समझौते अधिनियम 1934 में पारित किया गया था। इसने राष्ट्रपति को अन्य देशों के साथ कांग्रेस के अनुमोदन के साथ द्विपक्षीय व्यापार समझौतों पर बातचीत करने की शक्ति दी। जैसे-जैसे देश उबरता गया, मुक्त व्यापार के प्रति भावना बदली। 1947 में, 23 देशों ने टैरिफ एंड ट्रेड (GATT) पर सामान्य समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिससे दुनिया भर में टैरिफ में काफी कमी आई। विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) ने 1995 में गैट की जगह ली और वर्तमान में 162 सदस्य राष्ट्र हैं.

2002 में राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन और उनके विस्तार के तहत राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू। बुश के अधीन व्यापार अधिनियमों ने राष्ट्रपति को एक साधारण कांग्रेसी अप या डाउन वोट के साथ व्यापार समझौतों के "फास्ट ट्रैक" अनुमोदन की शक्ति दी। इसके पारित होने के बाद से, फास्ट ट्रैक प्रक्रिया का उपयोग केवल 16 बार किया गया है - आम तौर पर विवादास्पद व्यापार समझौते के लिए। हालांकि, एक बढ़ती लोकलुभावन चिंता के कारण 2007 के अंत में एक व्यापार समझौते पर नज़र रखने की शक्ति बढ़ गई, जो विदेशी कंपनियां अमेरिकी नौकरियों को ले रही थीं।.

उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौता (नाफ्टा)

उत्तर अमेरिकी मुक्त-व्यापार समझौता एक ऐसा फास्ट-ट्रैक समझौता है, और 1992 के राष्ट्रपति अभियान में एक विवादास्पद मुद्दा था। समझौते के लिए बातचीत की शुरुआत 1990 में राष्ट्रपति जॉर्ज एच। डब्लू। बुश, जिन्हें 1991 में फास्ट-ट्रैक प्राधिकरण दिया गया था, बाद में 1993 के माध्यम से विस्तारित किया गया था। जबकि समझौते के सरकारी प्रस्तावकों - जिसमें राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार एच। एच। बुश और बिल क्लिंटन - ने भविष्यवाणी की कि नाफ्टा मेक्सिको के साथ एक व्यापार अधिशेष और सैकड़ों हजारों नए रोजगार, तीसरे पक्ष के उम्मीदवार रॉस पेरोट को असहमत करने के लिए असहमत होगा। उन्होंने दावा किया कि इसके पारित होने के परिणामस्वरूप "विशाल चूसने वाली ध्वनि दक्षिण में जा रही है," जो कि अमेरिका से बाहर मेक्सिको में पैसा डाल रही थी.

NAFTA कनाडा, मैक्सिको और संयुक्त राज्य अमेरिका के देशों के बीच 1 जनवरी 1994 से लागू हुआ। समझौते का उद्देश्य 10 वर्षों के भीतर तीन देशों के बीच सभी टैरिफ को खत्म करना था, मैक्सिको को कुछ निर्यातों को छोड़कर 15 वर्षों में चरणबद्ध-आउट किया जाना था.

इस समझौते में राष्ट्रपति क्लिंटन के व्यापार प्रतिनिधि मिकी कांटोर द्वारा निम्नलिखित दो समझौता शामिल थे:

श्रम अधिकार और शर्तें. यह समझौता AFL-CIO (एक पारंपरिक डेमोक्रेटिक पार्टी समर्थक) और उनकी चिंताओं को खुश करने का एक प्रयास था कि इस समझौते से अन्य कम मजदूरी वाले देशों के साथ समान समझौते होंगे और अमेरिका में नौकरियों का नुकसान होगा। हालांकि श्रम समझौते के पीछे इरादे अच्छे थे, लेकिन परिणाम निराशाजनक था। रेबेका वैन हॉर्न के अनुसार, NAFTA के पारित होने के 12 साल बाद अंतर्राष्ट्रीय श्रम अधिकार मंच में लिखना, "श्रम अधिकारों के उल्लंघन के बाद से समझौता अप्रभावी रहा है, एक आव्रजन प्रणाली टूटी हुई है, और विदेशों में श्रमिकों के कल्याण और घर पर श्रमिकों के बीच की कड़ी है।" अपरिचित हो जाता है। ”
पर्यावरण संरक्षण. चिंताजनक है कि मेक्सिको औद्योगिक प्रदूषकों का अड्डा बन जाएगा, पर्यावरणविदों ने नाफ्टा का विरोध किया और मंजूरी के लिए कांग्रेस को समझौता करने से पहले क्लिंटन प्रशासन को एक पर्यावरणीय प्रभाव बयान दर्ज करने की आवश्यकता पर मुकदमा दायर किया। यदि बरकरार रखा जाता, तो रणनीति संधि को मार देती। परिणामस्वरूप, मेक्सिको पर व्यापार प्रतिबंधों को जोड़ा गया था, जब उन्होंने पर्यावरण प्रावधानों का उल्लंघन किया था। उस समय मुक्त व्यापार के लिए पर्यावरण संबंधी चिंताओं को युग्मित करते समय अभिनव था, समझौते के द्वारा बनाई गई प्रवर्तन एजेंसी - पर्यावरण सहयोग आयोग (CEC) - को मोटे तौर पर कम और दलों पर प्रवर्तन प्राधिकरण की कमी थी। 2012 में सीईसी के एक स्वतंत्र अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि यह "घरेलू पर्यावरणीय कार्यक्रमों को बेहतर बनाने के लिए पर्यावरणीय सहयोग को बढ़ावा देने में मामूली रूप से प्रभावी" प्रतीत होता है, लेकिन पर्यावरण कानूनों को लागू करने या व्यापार और पर्यावरण को मूल रूप से आशा के अनुरूप एकीकृत करने में असमर्थ रहा है।.

आर्थिक प्रभाव

अमेरिकी जनगणना के आंकड़ों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1994 में क्रमशः $ 50.8 मिलियन और $ 49.5 मिलियन का निर्यात और आयात किया, जिससे $ 2 मिलियन से कम का सकारात्मक व्यापार संतुलन बना। 2015 तक, निर्यात 296.4 मिलियन डॉलर के आयात के साथ $ 235.7 मिलियन तक बढ़ गया था, जिससे $ 60.7 मिलियन का व्यापार घाटा हुआ। नाफ्टा के पारित होने के बाद से 21 वर्षों में, मेक्सिको के साथ संचयी व्यापार घाटा लगभग $ 820 मिलियन रहा है.

जनगणना ब्यूरो ने कनाडा को क्रमशः $ 127,226 मिलियन और $ 144,369.9 मिलियन में निर्यात और आयात की सूचना दी। जबकि कनाडा में वार्षिक निर्यात 2015 ($ 280,609 मिलियन) से दोगुना से अधिक था, उसी दर पर आयात में वृद्धि हुई ($ 296,155.6 मिलियन)। कनाडा के साथ संचयी व्यापार घाटा 1995 से 2015 की अवधि में $ 870 मिलियन से अधिक था.

एक व्यापार अधिशेष का उत्पादन करने के इरादों के बावजूद, राज्यों से बाहर दक्षिण (और उत्तर) में मनी फनलिंग की रॉस पेरोट की भविष्यवाणी को संख्याओं द्वारा समर्थित किया गया है.

लेकिन नाफ्टा देश के लिए फायदेमंद रहा है या नहीं, यह आपकी विशेषज्ञ विश्लेषण की पसंद पर निर्भर करता है:

वामपंथी झुकाव वाले आर्थिक नीति संस्थान के अर्थशास्त्री रॉबर्ट स्कॉट का दावा है कि मेक्सिको के साथ व्यापार घाटे का कुल 97.2 बिलियन डॉलर और लागत 682,900 नौकरियों के साथ इसके पारित होने की अवधि 2010 तक है। स्कॉट का यह भी तर्क है कि खोए हुए नौकरियों की जगह नई नौकरियों ने कम भुगतान किया, जो अमेरिकी का अनुमान है। 2004 में श्रमिकों को मजदूरी में $ 7.6 बिलियन का नुकसान हुआ। स्कॉट के सहकर्मी, जेफ फॉक्स, द हफिंगटन पोस्ट में लिखते हैं, दावा करता है कि नाफ्टा और अन्य व्यापार समझौते "उन देशों में उत्पादन करने के लिए उत्सुक हैं जहां श्रम सस्ता है, पर्यावरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य नियम कमजोर हैं, और सरकारें आसानी से रिश्वत देती हैं।"
अपने निजी ब्लॉग में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर ब्रैड डेलोंग का दावा है कि नाफ्टा ने केवल 350,000 नौकरियों का नुकसान किया है - 140 मिलियन कुल अमेरिकी नौकरियों की एक छोटी संख्या। उनका अनुमान है कि मेक्सिको में निर्यात करने के लिए 700,000 नई नौकरियों का परिणाम होता अगर मौद्रिक और राजकोषीय नीति अपरिवर्तित होती। देलांग ने यह भी कहा कि मेक्सिको को 1.5 मिलियन नौकरियों की वृद्धि से लाभ हुआ है जो अप्रत्यक्ष रूप से अमेरिका की मदद करता है। किसी भी घटना में, यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स का दावा है कि कनाडा और मैक्सिको के साथ व्यापार लगभग 14 मिलियन अमेरिकी नौकरियों का समर्थन करता है, जिसमें लगभग 5 मिलियन नए रोजगार भी शामिल हैं।.

दोनों पक्ष मानते हैं कि नाफ्टा के पारित होने के बाद से नौकरी की हानि हुई है, लेकिन इसके कारण से असहमत हैं। बाईं ओर के कई व्यापार समझौते या कॉर्पोरेट बोर्ड और अधिकारी जो विदेशों में नौकरियों को आउटसोर्स करते हैं। संकट में अर्थव्यवस्था के जेम्स मोरलैंड के अनुसार, "संयुक्त राज्य अमेरिका में पूंजीवादी बाजार किसी भी सफल कंपनी के लिए लगभग असंभव है कि वह अमेरिकी औद्योगिक नौकरियों में कटौती करने और विदेश में काम शिपिंग करने से बचने के लिए।"

ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप (टीपीपी)

अमेरिकी नौकरी के नुकसान के लिए अपने योगदान के लिए नाफ्टा के बढ़ते विरोध के बावजूद, प्रशांत फोर (न्यूजीलैंड, चिली, सिंगापुर, और ब्रुनेई) व्यापार समझौते की वार्ता में शामिल होने के लिए फरवरी 2008 में राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के तहत वार्ता शुरू हुई। राष्ट्रपति ओबामा ने प्रयास जारी रखा कि बाद में ऑस्ट्रेलिया, पेरू, वियतनाम, मलेशिया, नाफ्टा के सदस्य कनाडा और मैक्सिको और जापान शामिल थे। ट्रांस पैसिफिक पार्टनरशिप, 12 प्रशांत रिम देशों के बीच व्यापार समझौते पर बातचीत हुई, जिन पर 2016 की शुरुआत में पार्टियों ने हस्ताक्षर किए थे। चीन गठबंधन से गायब है। यह समझौता अभी लागू नहीं हुआ है, जिसमें पहले कांग्रेस और दूसरे देशों के विधायी निकाय पास होंगे.

नाफ्टा की तरह, समझौते में हस्ताक्षरकर्ताओं (समझौते के सदस्य देशों) के बीच शुल्कों में कमी और उन्मूलन शामिल है। यह समझौता बौद्धिक संपदा की रक्षा, नए श्रम अधिकारों की स्थापना, पर्यावरण की रक्षा और राष्ट्रों के बीच आय असमानता को कम करने का उद्देश्य रखता है। NAFTA के विवादास्पद मार्ग की याद दिलाते हुए, विरोधियों और समर्थकों ने टीपीपी के लिए समान तर्क दिए हैं जो पहले के व्यापार समझौते के साथ थे.

अमेरिकी जनगणना के आंकड़ों के अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका (और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ 2015 में उनके संबंधित व्यापार खंड) के अलावा समझौते के हस्ताक्षर निम्नानुसार हैं:

आर्थिक लाभ

अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि के कार्यालय द्वारा प्रस्तावित टीपीपी के पारित होने से होने वाले लाभों में शामिल हैं:

साझेदारी में अन्य देशों को अमेरिकी निर्यात को प्रभावित करने वाले 18,000 टैरिफ का उन्मूलन अब
गैर-निर्यात नौकरियों की तुलना में 18% तक के वेतन के साथ 5,800 डॉलर प्रति बिलियन डॉलर के निर्यात की नई नौकरियां
उचित श्रम और पर्यावरण संरक्षण, विदेशी स्वामित्व वाली सरकारी व्यवसायों के लिए आवश्यकताओं को उचित रूप से प्रतिस्पर्धा करने के लिए, और इंटरनेट को मुक्त और खुला रखने के लिए नियम

टीपीपी के प्रस्तावक

द डिप्लोमैट में, केटो संस्थान के एक नीति विश्लेषक के। विलियम वाटसन का दावा है कि "मुक्त व्यापार सार्वभौमिक रूप से अच्छा है। मुक्त व्यापार समझौतों का मूल्य यह है कि वे किस तरह से संरक्षणवादी व्यापार बाधाओं को कम करते हैं जो राजनीतिक रूप से जुड़े किराये के चाहने वालों [जो लोग दूसरों को लाभ के बिना राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से आर्थिक लाभ प्राप्त करते हैं] के एक संकीर्ण समूह को आर्थिक विनिमय के लाभ को मोड़ते हैं।] अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि के कार्यालय के अनुसार, यदि वे अधिक निर्यात बेच सकते हैं, तो आधे से अधिक अमेरिकी सीईओ अधिक अमेरिकी श्रमिकों को काम पर रखेंगे।.

समझौते के समर्थकों में टीपीपी के लिए अमेरिकी गठबंधन शामिल है। यू.एस. अर्थव्यवस्था के प्रमुख क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाली अमेरिकी कंपनियों और संघों के एक व्यापक-आधारित समूह के रूप में वर्णित, यह समूह अमेरिकी वाणिज्य मंडल के साथ मिलकर काम करता है। टीपीपी के पारित होने की वकालत करने वाले अन्य व्यावसायिक समूहों में नेशनल एसोसिएशन ऑफ मैन्युफैक्चरर्स, बिजनेस राउंडटेबल, नेशनल स्मॉल बिजनेस एसोसिएशन और अमेरिकन बैंक ब्यूरो फेडरेशन शामिल हैं।.

टेकडर्ट, बिग फार्मा, हॉलीवुड और वॉल स्ट्रीट के अनुसार (वाशिंगटन, डी। सी। में सबसे बड़ी लॉबीइंग उद्योगों में से तीन) साझेदारी के पैरोकार हैं क्योंकि उन्हें विदेशी प्रतियोगियों से प्रतिस्पर्धा से अतिरिक्त सुरक्षा प्राप्त होगी।.

समझौते का विरोध

नोबेल पुरस्कार विजेता पॉल क्रुगमैन, आम तौर पर मुक्त व्यापार के लिए, न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखा था कि टीपीपी बौद्धिक संपदा पर नियंत्रण के लिए कुछ निगमों की क्षमता बढ़ाता है, जिससे "कानूनी एकाधिकार" का निर्माण होता है। उन्होंने यह भी कहा, "बिग फार्मा के लिए क्या अच्छा है, किसी भी तरह से अमेरिका के लिए अच्छा नहीं है।" जबकि संघीय सरकार टीपीपी को एक नए उच्च-मानक व्यापार समझौते के रूप में संदर्भित करती है जो अमेरिकी श्रमिकों और अमेरिकी व्यवसायों के लिए खेल के क्षेत्र को समतल करती है, इसके पारित होने का विरोध व्यापक है:

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन. डिजिटल दुनिया में नागरिक स्वतंत्रता का बचाव करने वाला एक गैर-लाभकारी संगठन ईएफएफ का दावा है कि टीपीपी "एक गुप्त, बहुराष्ट्रीय व्यापार समझौता है जो दुनिया भर में प्रतिबंधात्मक बौद्धिक संपदा कानूनों का विस्तार करने की धमकी देता है।"
सार्वजनिक नागरिक. एक गैर-लाभकारी, nonpartisan संगठन, जिसे 1971 में स्थापित किया गया था, Public Citizen का तर्क है कि यह समझौता 500 सरकारी व्यापार सलाहकारों को संतुष्ट करता है, जो सार्वजनिक हितों के हनन के लिए कॉरपोरेट हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं और यह समझौता “जॉब ऑफशोरिंग को बढ़ावा देता है और U.S. वेतन को बढ़ाता है।”
AFL-CIO. 12.5 मिलियन श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करने वाले 56 श्रमिक संघों का महासंघ दावा करता है कि टीपीपी को NAFTA के बाद बनाया गया है, "एक मुक्त व्यापार समझौता, जो कामकाजी परिवारों को पीछे छोड़ते हुए वैश्विक कॉर्पोरेट मुनाफे को बढ़ाता है।"
डेमोक्रेटिक कांग्रेस के सदस्य. द इकोनॉमिस्ट के अनुसार, टीपीपी के पारित होने के कांग्रेस के विरोध ने कड़ा कर दिया है। तीन हाउस डेमोक्रेट: जॉर्ज मिलर कैलिफोर्निया के लुईस वध, और कनेक्टिकट के रोजा डेलारो ने कहा, "हमारे घटकों ने हमें विदेशों में नौकरी करने के लिए वाशिंगटन नहीं भेजा।".

काटो इंस्टीट्यूट, एक रूढ़िवादी थिंक टैंक, नोट करता है कि प्रमुख अर्थशास्त्री टीपीपी के बारे में विभाजित हैं, भले ही वे मुक्त व्यापार के समर्थक हैं। मुक्त व्यापार का पक्ष लेते हुए, कैटो इंस्टीट्यूट के डैनियल टी। ग्रिसवॉल्ड ने भागीदारों पर श्रम और पर्यावरण प्रतिबंधों को जोड़ने का विरोध किया। उन्होंने ध्यान दिया कि रिपब्लिकन ने व्यापार समझौतों में प्रतिबंधों के उपयोग को अस्वीकार कर दिया है, जबकि डेमोक्रेट ने चेतावनी दी है कि वे इस तरह के दंड के बिना संधियों के लिए मतदान नहीं करेंगे.

टीपीपी मार्ग की संभावना

जैसा कि राजनीतिक वातावरण अधिक लोकलुभावन हो गया है, टीपीपी के पारित होने की संभावना कम से कम, राष्ट्रपति ओबामा के कार्यकाल के दौरान। 2016 के दो राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार - डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन - ने सार्वजनिक रूप से समझौते के पारित होने का विरोध किया है, जो जनता के समझौते के अविश्वास को दर्शाता है।.

ब्लूमबर्ग पॉलिटिक्स के अनुसार, "मुक्त व्यापार के लिए विरोध एक एकीकृत अवधारणा है, यहां तक कि दो-तिहाई अमेरिकियों के साथ एक गहरी विभाजित मतदाताओं में भी आयात की वस्तुओं पर कम प्रतिबंध के बजाय अधिक प्रतिबंध के पक्ष में है।" लेख ने परिणाम को "अमेरिकी आर्थिक और विदेशी नीतियों की आधारशिला [डब्ल्यूडब्ल्यूआईआई]] की एक आश्चर्यजनक अस्वीकृति कहा।"

एग्री-पल्स के साथ एक साक्षात्कार में, सीनेट मेजॉरिटी लीडर मिच मैककोनेल ने कहा, "व्यापार बिल को पारित करने का राजनीतिक वातावरण उस समय से भी बदतर है जब मैं सीनेट में रहा हूँ ... यह इस वर्ष के लिए धूमिल है [एक वोट के लिए] ]। "

द हिल के साथ एक साक्षात्कार में, यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स के अध्यक्ष टॉम डोनोह्यू ने सहमति व्यक्त की, "चुनावी वर्ष में एक कठिन अर्थव्यवस्था में, कोई भी व्यापार के पक्ष में नहीं है।" डोनोह्यू के अनुसार, "चार या पांच लोग हैं जो चल रहे हैं जो कि रिपब्लिकन कॉकस में हैं जो कि खतरे में होंगे, शायद, अगर उन्होंने अभी इसके लिए मतदान किया है, तो आज।"

ट्रान्साटलांटिक व्यापार और निवेश भागीदारी (TTIP)

औपचारिक व्यापार समझौते के लिए वार्ता संयुक्त राज्य और यूरोपीय संघ के बीच भी सक्रिय है। वे फरवरी 2013 में आधिकारिक रूप से प्रारंभिक बातचीत के वर्षों के बाद शुरू हुए। साथ में, यू.एस. और ई.यू. अधिकांश अन्य देशों के सबसे बड़े व्यापारिक भागीदार हैं, और विश्व व्यापार का एक तिहाई हिस्सा है। यदि अधिनियमित किया जाता है, तो समझौता इतिहास में सबसे व्यापक क्षेत्रीय व्यापार समझौता होगा.

वार्ताकारों को 2019 या 2020 तक समझौते को समाप्त करने की उम्मीद थी, इसके बाद यूरोपीय संसद द्वारा समर्थन और संघ के 28 सदस्यों में से प्रत्येक द्वारा अनुसमर्थन किया गया। हालांकि, यूनाइटेड किंगडम की वापसी ने ईयू के भविष्य को खतरे में डाल दिया है। सभी पार्टियों के लिए अज्ञात परिणामों के साथ। रायटर के अनुसार, बातचीत निर्धारित के रूप में जारी रहेगी, लेकिन यह संभावना नहीं है कि 2018 से पहले कुछ भी पूरा हो जाएगा.

चीन द्विपक्षीय निवेश संधि (BIT)

9 अक्टूबर 2000 को, राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने अमेरिका के साथ चीन के स्थायी सामान्य व्यापार संबंधों को मंजूरी दे दी, जिससे चीन का विश्व व्यापार संगठन में प्रवेश बंद हो गया। जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में 9 मार्च, 2000 के अपने भाषण में, राष्ट्रपति क्लिंटन ने कहा, "और निश्चित रूप से, यह [विश्व व्यापार संगठन में प्रवेश] हमारे अपने आर्थिक हितों को आगे बढ़ाएगा। आर्थिक रूप से, यह समझौता एक तरफ़ा सड़क के बराबर है। इसके लिए चीन को अपने बाजार खोलने की आवश्यकता है - दुनिया की पांचवीं आबादी के साथ, संभवतः दुनिया के सबसे बड़े बाजार - अभूतपूर्व रूप से हमारे उत्पादों और सेवाओं दोनों के लिए ... पहली बार, हमारी कंपनियां उत्पादों को बेचने और वितरित करने में सक्षम होंगी। चीन में मज़दूरों द्वारा चीन में किए गए निर्माण को चीन की सरकार के माध्यम से बेचने, चीन सरकार के माध्यम से बेचने या मूल्यवान तकनीक को हस्तांतरित किए बिना - पहली बार में। हम बिना निर्यात किए उत्पादों को निर्यात कर पाएंगे।

क्लिंटन केवल रणनीति का समर्थक नहीं था। विनिर्माण और प्रौद्योगिकी समाचार के अनुसार, यू.एस.-चाइना बिजनेस काउंसिल और यू.एस.-चाइना ट्रेड के लिए व्यापार गठबंधन (साथ ही कैटो इंस्टीट्यूट जैसे थिंक टैंक) जैसे व्यापार समूह डब्ल्यूटीओ में चीन के प्रवेश के मुखर समर्थक थे।.

पूर्व व्यापार प्रतिनिधि रॉबर्ट लाइटहाइजर ने कहा कि अमेरिका ने चीन को गलत बताते हुए कहा, "उन्होंने माना कि विश्व व्यापार संगठन में आरोप लगाने से चीन अपने व्यवहार में अधिक से अधिक पश्चिमी हो जाएगा।" इसके बजाय, चीन ने डब्ल्यूटीओ को "ऐसा करने के लिए एक वाहन माना जो वे करना चाहते हैं और अन्य लोगों के बाजारों तक पहुंच प्राप्त करें।"

जर्नल ऑफ़ लेबर इकोनॉमिक्स में छपे एक अध्ययन में पाया गया कि चीनी आयात प्रतियोगिता के लिए अमेरिकी नौकरी के नुकसान सीधे 1999 से 2011 तक 2 मिलियन से 2.4 मिलियन थे। इसके अलावा, अन्य अप्रत्यक्ष नौकरी के नुकसान की एक अनिश्चित राशि के परिणामस्वरूप उच्च मजदूरी निर्माण श्रमिकों को खो दिया गया नौकरियों और महत्वपूर्ण क्रय शक्ति.

चीनी बाजारों को खोलने के लिए विश्व व्यापार संगठन की विफलता के साथ, 2008 में अमेरिका और चीन के बीच एक व्यापार समझौते के लिए चर्चा शुरू हुई। बीआईटी प्रत्येक देश में निवेश पहुंच प्रदान करेगा - अमेरिका में चीनी निवेश और चीन में अमेरिकी निवेश - यदि पारित हो गया। Covington & Burling की कानूनी फर्म में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में विशेषज्ञता वाले पार्टनर, Marney Cheek के अनुसार, दोनों पक्षों के लिए एक न्यायसंगत समझौता अच्छा होगा यदि इसमें क्षतिपूर्ति, भेदभाव या अन्य मनमाने ढंग से इलाज के बिना, और निवेश के मुक्त आवागमन के खिलाफ सुरक्षा हो। जिस देश में निवेश किया गया था, उसके अंदर और बाहर संबंधित पूंजी। हालांकि अमेरिका और चीन दोनों ने आगे बढ़ने की इच्छा का संकेत दिया है, लेकिन विश्व व्यापार के आसपास अनिश्चितता 2020 या उससे आगे तक किसी भी अंतिम समझौते में देरी की संभावना है।.

अंतिम शब्द

जबकि मुक्त व्यापार किसी देश की अर्थव्यवस्था के लिए सैद्धांतिक रूप से सकारात्मक है, इसके लाभ - नई नौकरियां और उच्च मजदूरी - मायावी हैं। स्कॉलर्स स्ट्रेटेजी नेटवर्क में लिखते हुए, अर्थशास्त्री जॉन मिलर ने मुक्त व्यापार लाभ का दावा किया है और दावा किया है कि "आर्थिक प्रगति के उदय के दौरान, आज के विकसित देशों में से हर एक सरकारी नीतियों [व्यापारिकता] पर बहुत अधिक निर्भर करता है जो अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्य में अपनी भागीदारी को प्रबंधित और नियंत्रित करता है।" वह ग्रेट ब्रिटेन के 1900 से पहले के व्यापार प्रतिबंधों के उपयोग और गृह युद्ध के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उच्च टैरिफ के उपयोग का हवाला देते हैं, साथ ही साथ चीन के आधुनिक उदाहरण भी। एक एकल अमेरिकी व्यापार सौदा खोजना मुश्किल है जो अमेरिकियों को उनके प्रायोजकों द्वारा दिए गए वादों के अनुसार नौकरी का लाभ पहुंचाता है.

व्यापार जगत के नेताओं, शिक्षाविदों और राजनेताओं को अमेरिका के बढ़ते कर्ज, ऑफशोर प्रतियोगिता के लिए उच्च भुगतान वाली विनिर्माण नौकरियों की व्यापक हानि, और बाजों और आय के व्यापक असमानता के रूप में समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। जब तक मुक्त व्यापार और रोजगार के बीच संबंध को समझा नहीं जाता है, तब तक व्यापार समझौते विवादास्पद रहेंगे.

क्या आप नाफ्टा से प्रभावित हैं? क्या अमेरिका के नेता को नए व्यापार समझौते करने चाहिए?