अमेरिका में आय असमानता - परिभाषा, कारण और सांख्यिकी

उस दशक में, प्रथम विश्व युद्ध के करीब आने के बाद, दुनिया भर में महामंदी का अंत हुआ। इसने 1924 के आव्रजन अधिनियम के पारित होने, साम्यवाद और फासीवाद सहित कट्टरपंथी राजनीतिक आंदोलनों के उदय के साथ आव्रजन पर अंकुश और कु क्लक्स क्लान के पुनर्मिलन और राष्ट्रीय प्रसार को भी देखा।.

स्पष्ट रूप से, शासित और राज्यपालों के बीच सामाजिक अनुबंध अब, जैसा कि दुनिया के कई हिस्सों में, साथ ही संयुक्त राज्य अमेरिका में भी तनावपूर्ण है। पॉपुलर इकोनॉमिक्स डॉट कॉम के संपादक और प्रकाशक हैरलन ग्रीन ने हफिंगटन पोस्ट के लेख में लिखा है कि उनका मानना ​​है कि आज आय की बढ़ती असमानता के परिणामस्वरूप, कि “हम हिंसा और अभाव और असमानता के रिकॉर्ड वाले समाज में लौट रहे हैं जो एक टूटे हुए सामाजिक अनुबंध के संकेत। ”

महान विचलन

अर्थशास्त्री और न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार पॉल क्रुगमैन द्वारा लघु अल्पसंख्यक और विशाल बहुमत के बीच बढ़ती आय के अंतर का वर्णन करने के लिए, "महान विचलन" को अमेरिकियों द्वारा अमीर और गरीब के बीच संघर्ष के स्रोत के रूप में व्यापक रूप से मान्यता दी गई है, एक 2012 प्यू रिसर्च पोल। समस्या को समझने के उनके दावे के बावजूद, नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लेट कहते हैं कि अमेरिकी आमतौर पर निम्नलिखित को कम आंकते हैं:

• असमानता का परिमाण जो मौजूद है
• यह दर जिस पर घटित हुई है
• समाज पर इसका आर्थिक प्रभाव
• इसे प्रभावित करने की सरकार की क्षमता

इसके अलावा, औसत नागरिक का मानना ​​है कि सामाजिक गतिशीलता वास्तव में इसकी तुलना में अधिक संभव है, और उपचारात्मक कार्रवाई की वित्तीय लागत को कम कर देता है। ये गलत धारणाएं मौजूद हैं, क्योंकि इस तथ्य के बावजूद कि संयुक्त राज्य अमेरिका में असमानता इतनी व्यापक है, यह कम ध्यान देने योग्य हो गई है, शायद इसलिए कि "हव्स" और "हैव्स-नॉट्स" नियमित रूप से मिश्रण नहीं करते हैं। ओईसीडी के एक हालिया अध्ययन में पाया गया कि अमेरिका की विकसित दुनिया में सबसे बड़ी आय असमानता थी, जो केवल चिली, मैक्सिको और तुर्की को पीछे छोड़ती है।.

जागरूकता की कमी और असमानता को कम करने के प्रयासों को सुपर-धनी लोगों की अपने पक्ष में सार्वजनिक धारणा को आकार देने की दृढ़ता से और अधिक जटिल है। उदाहरण के लिए, एक आम धारणा है कि मुक्त बाजार हमेशा कुशल होते हैं (जो बाजार कोई बुराई नहीं कर सकते हैं), और यह सरकार केवल उस दक्षता के साथ हस्तक्षेप करती है (जो सरकार कोई अच्छा काम नहीं कर सकती है)। इस धारणा के कारण यह विश्वास पैदा हो गया है कि 2009 की वैश्विक वित्तीय मंदी पूरी तरह से संयुक्त राज्य सरकार की वजह से गरीब लोगों को आवास में डालने की कोशिश की गई थी, जो वित्तीय बाजारों को खत्म करने, व्यापक अटकलों और वॉल स्ट्रीट के लालच के बजाय बर्दाश्त नहीं कर सकते थे।.

कुछ पर्यवेक्षकों का मानना ​​है कि अमेरिका पहले से ही बिना किसी वापसी के रास्ते पर है, और असमानता केवल अधिक आम होने जा रही है, कम नहीं। 14 जून, 2012 को सलोन में लिखते हुए, स्टिग्लिट्ज़ ने निष्कर्ष निकाला कि अमेरिका एक ऐसा देश है, जो “सार्वजनिक वस्तुओं को प्रदान करने के लिए विवश है - बुनियादी ढांचे, प्रौद्योगिकी और शिक्षा में निवेश - जो कि एक जीवंत अर्थव्यवस्था के लिए बनेगा, और पुनर्वितरण में संलग्न होने के लिए बहुत कमजोर है। निष्पक्ष समाज बनाने के लिए इसकी जरूरत है। ”

निष्पक्षता और न्याय में विश्वास

1985 के बाद से, गैलप चुनावों ने लगातार दिखाया कि 10 में से 6 अमेरिकी मानते हैं कि अमेरिका में धन और धन का वितरण अनुचित है। हालांकि, लोकप्रिय राजनीतिक दावों के विपरीत, उनमें से लगभग आधे लोगों का मानना ​​है कि सरकार को अमीरों पर भारी करों से धन का पुनर्वितरण नहीं करना चाहिए। लेकिन जैसे-जैसे अमीर और बहुमत के बीच अंतर बढ़ता जा रहा है, अमेरिकियों के बढ़ते प्रतिशत ने अंतिम उपाय के रूप में उच्च करों का पक्ष लेना शुरू कर दिया है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि विशिष्ट अमेरिकी धन के बीच अंतर करता है (जनसंख्या का शीर्ष 1% अपनी संपत्ति का 35% का मालिक है, जबकि नीचे 90% 23% है) और आय - धन में असमानता उतनी ही मजबूत प्रतिक्रिया नहीं मिल रही है आय का.

यहां तक ​​कि सबसे धनी अमेरिकियों को "एक-प्रतिशत" के अमेरिकी 2012 के सर्वेक्षण में आय असमानता की निष्पक्षता के बारे में चिंतित हैं - जो कम से कम $ 8 मिलियन शुद्ध मूल्य के साथ हैं - उन्होंने दिखाया कि उन 62% मतदान ने सोचा था कि "आय में अंतर" अमेरिका में बहुत बड़े हैं। ” हालांकि, करों को बढ़ाने के बजाय, उन्होंने कुशल और अकुशल कारखाना श्रमिकों के लिए वेतन बढ़ाने के दौरान म्यूचुअल फंड प्रबंधकों और सीईओ के मुआवजे में कटौती का समर्थन किया.

असमानता के कारण

अंतर के मूल कारण मुख्य रूप से राजनीतिक नहीं हैं, लेकिन तकनीकी और किफायती हैं। हालाँकि, सरकार की नीतियों ने आय असमानता के अंतर्निहित स्रोतों के परिणामों को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया है.

1. प्रौद्योगिकी

कम्प्यूटरीकरण और स्वचालन ने कई नौकरियों को खत्म कर दिया है, जिन पर अमेरिकियों ने ऐतिहासिक रूप से भरोसा किया है। 1960 के दशक में सबसे बड़े नियोक्ता ऑटो कंपनियों, अमेरिकी स्टील, जनरल इलेक्ट्रिक और फायरस्टोन जैसे निर्माता थे। 2010 तक, वॉलमार्ट, टारगेट और क्रोगर जैसे खुदरा विक्रेताओं ने विनिर्माण कंपनियों को रोजगार के नेताओं के रूप में बदल दिया था - वॉलमार्ट अकेले ही सबसे बड़े 20 निर्माताओं के रूप में कई अमेरिकियों को रोजगार देता है.

1940 के दशक के मध्य में विनिर्माण में लगे अमेरिकी श्रमिकों के प्रतिशत में लगातार कमी आई और सेवा उद्योग के रोजगार में विस्फोट हुआ। इसी समय, संघ की सदस्यता पर लगातार हमला हुआ है, जो श्रमिकों की मजदूरी की रक्षा और बढ़ाने के लिए एक बड़ी ताकत है। इस पारी ने श्रमिकों की व्यक्तिगत आय को कम कर दिया और कर्मचारी कार्यकाल को कम कर दिया.

यूनिवर्सिटी ऑफ मिशिगन रॉस स्कूल ऑफ बिजनेस के एक अध्ययन के अनुसार, मई 2008 में वाहन निर्माण के लिए औसत औसत प्रति घंटा वेतन $ 27.14 था, जबकि खुदरा स्थिति के लिए औसत प्रति घंटा वेतन $ 9.33 था। संक्षेप में, अधिक लोग कम पैसे कमा रहे हैं.

1938-2008, निर्माण और सेवाओं में अमेरिकी श्रम सेना के कर्मचारी का प्रतिशत, स्रोत: रॉस स्कूल ऑफ बिजनेस

2. वैश्वीकरण

प्रौद्योगिकी ने अन्य देशों को नौकरियों के निर्यात को भी प्रेरित किया, क्योंकि व्यापार बाधाएं गिर गईं और दुनिया एक सामान्य बाजार बन गई। किसी विशेष सरकार के प्रति निष्ठा के साथ बहुराष्ट्रीय निगमों की वृद्धि और व्यापार ज्ञान, प्रबंधन प्रथाओं और प्रशिक्षण जैसी अमूर्त संपत्तियों के उनके हस्तांतरण के परिणामस्वरूप अमेरिका में सैकड़ों हजारों नौकरियां कम लागत वाले देशों में श्रमिकों की ओर बढ़ रही हैं। ऑफशोरिंग एक सामान्य तकनीक बन गई है जो प्रौद्योगिकी द्वारा सक्षम है जो अनुभव और विशेषज्ञता बाधाओं को समाप्त करती है, साथ ही प्रतिस्पर्धा करने वाली सरकारें जो न्यूनतम विनियम लागू करती हैं और असाधारण कर लाभ प्रदान करती हैं।.

श्रम सांख्यिकी ब्यूरो के अनुसार, यह निर्धारित करने के लिए कोई विश्वसनीय डेटा आधार नहीं है कि कितने अमेरिकी श्रमिकों ने ऑफशोरिंग के लिए अपनी नौकरी खो दी है। "वर्ल्ड इकोनॉमिक्स" के अप्रैल-जून 2009 के अंक के एक लेख में, प्रिंसटन के अर्थशास्त्री एलन बिंदर ने अनुमान लगाया कि उस समय 30 मिलियन नौकरियां "ऑफशोरेबल" थीं, जिनमें कंप्यूटर प्रोग्रामर, सिस्टम विश्लेषक, मशीन ऑपरेटर जैसे अत्यधिक तकनीकी नौकरियां शामिल थीं, और सॉफ्टवेयर इंजीनियर। निश्चित रूप से, ऑफशोरिंग का खतरा अमेरिकी श्रमिकों के लिए मजदूरी और वेतन वृद्धि के लिए एक बाधा है.

3. सरकार की नीति

अमेरिकी लोगों पर सबसे बड़े झूठ में से एक यह है कि व्यक्तिगत कर दरों को कम करने से अर्थव्यवस्था के निवेश और विकास को बढ़ावा मिलता है। उदाहरण के लिए, द हेरिटेज फाउंडेशन के लिए लेखन करते हुए पीटर स्पेरी ने 2001 में दावा किया कि रीगन के "गहरे पार के बोर्ड में कटौती, बाजार में ढील और ध्वनि मौद्रिक नीतियों" के परिणामस्वरूप "अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ा आर्थिक जीवन भर का उछाल" आया।

उनका विचार पीटर फेरारा द्वारा प्रतिध्वनित किया गया था, जिन्होंने रोनाल्ड रीगन के तहत व्हाइट हाउस ऑफिस ऑफ़ पॉलिसी डेवलपमेंट में कार्य किया था, और जॉर्ज एच.डब्ल्यू के तहत एसोसिएट डिप्टी अटॉर्नी जनरल थे। बुश। फोर्ब्स में लिखते हुए, फेरारा ने दावा किया कि रीगन के कर कटौती ने आर्थिक विकास के लिए प्रोत्साहन बहाल किया.

लेकिन हालांकि उनका दृष्टिकोण प्रभावशाली है, यह अर्थशास्त्रियों द्वारा सामान्य रूप से साझा नहीं किया जाता है - मार्टिन फेल्डस्टीन द्वारा भी नहीं, जो टैक्स कटौती शुरू करने के समय रीगन के मुख्य आर्थिक सलाहकार थे। फेल्डस्टीन और डगलस डब्ल्यू। एल्मन्डोर्फ (हाउस जॉन बोएहनेर के अध्यक्ष के तहत कांग्रेस के बजट कार्यालय के वर्तमान निदेशक) द्वारा 1989 की एक रिपोर्ट (बाद में 2012 के कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस की रिपोर्ट में अपडेट) में कहा गया है कि स्पष्ट संबंध को प्रमाणित करने के लिए ठोस सबूत नहीं है। शीर्ष कर दरों और आर्थिक विकास में 65 साल की लगातार कमी के बीच। लेखक यह भी कहते हैं कि “शीर्ष कर दरों में कमी का बचत, निवेश या उत्पादकता वृद्धि के साथ बहुत कम संबंध रहा है। हालाँकि, शीर्ष कर की दर में कटौती आय वितरण के शीर्ष पर आय की बढ़ती एकाग्रता से जुड़ी हुई प्रतीत होती है। ”

सीनेटर रेज़ फ़िंगोल्ड ने "वॉल स्ट्रीट और वाशिंगटन के अपवित्र गठबंधन" कहा, एक चक्र बनाया है जहां कर कटौती और विपत्ति अमीरों की मदद करते हैं; अमीर, बदले में, अधिक कर कटौती और डीरेग्यूलेशन खरीदने के लिए अपने पैसे का उपयोग करते हैं, और आय वितरण में अंतर को चौड़ा करना जारी रहता है.

4. ध्रुवीकरण और राजनीतिक शिथिलता

वर्षों से चली आ रही गहमागहमी के कारण जिसमें रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स की तुलना में राज्य स्तरों पर कहीं अधिक प्रभावी रहे हैं, और गैर-राष्ट्रपति चुनाव के वर्षों में कम मतदान, सदन में चुने गए प्रतिनिधि हमेशा अपने घटकों के बहुमत को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति ओबामा ने 2012 में ओहियो में 51% वोट हासिल किया, लेकिन इसका हाउस प्रतिनिधिमंडल 75% रिपब्लिकन और 25% डेमोक्रेट है.

न्यू यॉर्क रिव्यूज़ ऑफ़ बुक्स में लिखते हुए, लेखक और राजनीतिक पर्यवेक्षक एलिजाबेथ ड्रू ने कहा है कि रिपब्लिकन-नियंत्रित राज्य विधानसभाओं के पास "धनवानों और निगमों के लिए करों में कटौती और अधिक व्यापक बिक्री कर है;" मारे गए बेरोजगारी लाभ; शिक्षा और विभिन्न सार्वजनिक सेवाओं के लिए धन में कटौती; और यूनियनों की शेष शक्ति को तोड़ने की मांग की। " इन प्रयासों ने धनी और बहुसंख्यकों के बीच आय की असमानता को और बढ़ा दिया, जिससे सरकार और मतदान के मूल्य से मोहभंग हो गया। वास्तव में, 2008 के एक अध्ययन के अनुसार, जैसा कि आय असमानता बढ़ती है, लोकतांत्रिक राजनीतिक भागीदारी गिर जाती है.

आय असमानता को कम करने के लिए संभावित कार्य

आय असमानता हमेशा मौजूद रही है, और यह भविष्य में भी जारी रहने वाली है। जबकि अमेरिकी आम तौर पर इस बात से सहमत होते हैं कि असाधारण लोगों और प्रयासों को पुरस्कृत किया जाना चाहिए, मौजूदा प्रवृत्ति को सभी नागरिकों, अमीर और गरीबों की भलाई के लिए रोक दिया जाना चाहिए। जैसा कि अतीत में हुआ है, उसी रास्ते पर जारी रहना अंततः सामाजिक अशांति में समाप्त होने वाला है। यह सरकारी घाटे के अस्वीकार्य स्तर का उत्पादन करने जा रहा है क्योंकि अधिक से अधिक आबादी सुरक्षा जाल पर भरोसा करने के लिए मजबूर है.

असमानता को कम करने के कदमों में निम्नलिखित शामिल हैं:

• नॉनपार्टिसन सिटिज़न्स रिडिस्ट्रिशन कमिशन का विस्तार. कांग्रेसी जिले मुख्य रूप से प्रत्येक राज्य में सत्ता में राजनीतिक दल द्वारा खींचे जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप असंगत राजनीतिक दल के लिए "सुरक्षित" जिले हैं। परिणामस्वरूप, कार्यालय के लिए उम्मीदवार अपने जिले में बहुमत वाले राजनीतिक दल पर निर्भर करते हैं, बजाय कि समग्र रूप से नागरिकों के हितों के। इस परिणाम को अत्यधिक पक्षपात, अतिवादी स्थिति और आज होने वाले राजनीतिक गतिरोध के कारण के रूप में व्यापक रूप से उद्धृत किया जाता है। राजनीतिक पूर्वाग्रह को खत्म करते हुए जब कांग्रेस की जिला लाइनों को फिर से संगठित किया गया तो कार्यालय के लिए अधिक उत्तरदायी, कम पक्षपातपूर्ण नामांकित व्यक्ति पैदा हो सकते हैं। यह 2008 में वोटर फर्स्ट एक्ट के माध्यम से कैलिफोर्निया में सफलतापूर्वक किया गया था। कैलिफोर्निया के पब्लिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट के एरिक मैकहे ने कहा कि स्वतंत्र आयोग ने एक प्रक्रिया में नई लाइनें खींची हैं कि "जब नौकरी की गई थी, तब तक जनता के लिए अधिक खुला था।" सांसदों। "
• व्यापक कर सुधार. $ 1 मिलियन से अधिक आय वाले व्यक्तिगत करों के साथ व्यक्तिगत आयकर प्रगतिशील होना चाहिए। छूट और कटौती के रूप में खामियों जैसे घर बंधक ब्याज कटौती या पूंजीगत लाभ कर की दर को समाप्त किया जाना चाहिए या उच्चतम अर्जक को असाधारण लाभ समाप्त करने के लिए सीमित किया जाना चाहिए। यूएसए टुडे द्वारा 2012 के एक अध्ययन के अनुसार, चार में से एक बंधक ब्याज कटौती का लाभ उठाते हैं, मुख्य रूप से वे जो प्रति वर्ष $ 100,000 से अधिक बनाते हैं। घर खरीदने के लिए एक प्रोत्साहन के बजाय, यह बड़े घरों को खरीदने के लिए एक प्रोत्साहन है। 35% तक की अर्जित आयकर दर और 15% पूंजीगत लाभ दर के बीच विसंगति मुख्य रूप से सबसे अधिक धनी को लाभ देती है.
• इन्फ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट बढ़ा. जबकि 2008-2009 के वित्तीय संकट से सबसे ज्यादा कमाई करने वाले लोग देश में उच्च बेरोजगारी और कम रोजगार से पीड़ित हैं। सड़कों, पुलों, हवाई अड्डों और इंटरनेट जैसे बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण से रोजगार पैदा हो सकते हैं और नए निवेश को बढ़ावा मिल सकता है। 1956 के संघीय-सहायता राजमार्ग अधिनियम ने आज राष्ट्रीय अंतरराज्यीय राजमार्ग प्रणाली बनाई। जैसा कि राष्ट्रपति आइजनहावर ने अपनी पुस्तक "मैंडेट फॉर चेंज 1953-1956" में भविष्यवाणी की थी, कि एकल कार्रवाई ने अमेरिका का चेहरा बदल दिया और देश की अर्थव्यवस्था पर असंगत प्रभाव पड़ा। कई लोगों का मानना ​​है कि एक बड़े पैमाने पर बुनियादी ढांचा परियोजना की आज न केवल आवश्यकता है, बल्कि 21 वीं सदी के माध्यम से अमेरिका की प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करेगा.
• नई शिक्षा नीतियां. शिक्षा, विशेष रूप से तकनीकी प्रशिक्षण, लंबे समय से उर्ध्व गतिशीलता का वाहन है। संघीय सरकार को अपने शैक्षिक कार्यक्रमों को संशोधित करना चाहिए - उचित सुरक्षा उपायों के साथ - यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रत्येक अमेरिकी के पास एक सस्ती, गुणवत्तापूर्ण शिक्षा और नई तकनीकी, सपाट-विश्व अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा और उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए कौशल है, जहां नौकरी और उत्पाद राष्ट्रीय सीमाओं के बिना निर्बाध रूप से चलते हैं। । पीयरसन की 2013 की एक रिपोर्ट के अनुसार, गणित, विज्ञान और पढ़ने पर छात्र के प्रदर्शन की तुलना करने पर संयुक्त राज्य अमेरिका की शैक्षिक प्रणाली ऐसे देशों जैसे कि फिनलैंड, दक्षिण कोरिया और जर्मनी से पीछे है। रिपोर्ट भविष्य के आर्थिक विकास के साथ उच्च स्कोर को भी जोड़ती है.
• सामाजिक सुरक्षा नेट को मजबूत करना. सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा, और मेडिकेड को यह सुनिश्चित करने के लिए संशोधन किया जाना चाहिए कि वे भविष्य में सभी अमेरिकियों के लिए उपलब्ध हैं। इसमें भुगतान के लिए परीक्षण, भविष्य के आय कैप (2013 के लिए सीमा $ 113,700 है) को समाप्त करके योगदान में वृद्धि के रूप में इस तरह के बदलाव शामिल होंगे, और लागत कम करने और परिणामों में सुधार करने में मदद करने के लिए मेडिकेयर और मेडिकेड हेल्थकेयर सिस्टम के संशोधनों को जारी रखा। विचार किए जाने वाले कुछ बदलावों में फार्मेसी ड्रग निर्माताओं, उच्च सह-भुगतान और डिडक्टिबल्स के साथ कार्यक्रम की बातचीत शामिल है ताकि प्रतिभागियों को उनके लाभों को सुनिश्चित किया जा सके, और स्वास्थ्य देखभाल के डार्टमाउथ एटलस के अनुसार, "पुरानी बीमारी के साथ रोगियों में पिछले दो वर्षों के जीवनकाल में कुल चिकित्सा खर्च का लगभग 32% है, इसमें से अधिकांश बार-बार अस्पताल में भर्ती होने के लिए चिकित्सक और अस्पताल की फीस की ओर जाता है। ”

अंतिम शब्द

हाल के एक अध्ययन के अनुसार, अमीर अमेरिकी नीति निर्माण पर प्रभाव के एक अतिरिक्त उपाय को दोहराते हैं। उनका मानना ​​है कि "सरकारी नौकरियों के कार्यक्रम काम नहीं करते हैं, शिक्षा के बाजार उन्मुख सुधारों से बेहतर होने की संभावना है कि सार्वजनिक स्कूलों या कॉलेज की छात्रवृत्ति पर खर्च में बड़ी वृद्धि से, जो कि नागरिक अपनी स्वास्थ्य सेवा, आर्थिक बाजारों के लिए प्रदान कर सकते हैं ज्यादातर खुद को कुशलता से नियंत्रित कर सकते हैं, और यह कि बजट की कमी वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका को बेरोजगारी की तुलना में अधिक खतरा पेश करती है। " यह इन मान्यताओं और सरकारी नीतियों पर उनका प्रभाव है जो आज हमारे पास मौजूद ऐतिहासिक आय असमानता का कारण है। इन मान्यताओं को बदला जा सकता है या नहीं, यह देखने की बात है.

क्या है नहीं विवाद में एक व्यापक आय असमानता का प्रतिकूल प्रभाव है। रिचर्ड विल्किंसन के अनुसार, इंग्लैंड के यूनिवर्सिटी ऑफ नॉटिंघम में सामाजिक महामारी विज्ञान के प्रोफेसर एमेरिटस, जैसे अपराध, किशोर गर्भावस्था, स्कूल छोड़ने की दर, और मानसिक बीमारी के रूप में सामाजिक बीमारियों का व्यापक आय असमानता से सीधा संबंध है। सर माइकल मर्मोट, असमानता और स्वास्थ्य के अपने अध्ययन के परिणामस्वरूप, बीमारी की घटनाओं में अधिक असमानता का दावा करता है.

इसके अतिरिक्त, सैन डिएगो के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के डॉ। जोंग-सुंग ने राजनीतिक भ्रष्टाचार के साथ आय असमानता को सहसंबद्ध किया है। और स्टीवन प्रेसमैन, न्यू जर्सी में मोनमाउथ विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर कहते हैं कि आय असमानता उत्पादन को कम करती है और दक्षता को कम करती है: “यदि एक सीईओ का वेतन छत से गुजर रहा है और श्रमिकों को वेतन कटौती हो रही है, तो क्या होगा? श्रमिक प्रस्ताव को स्पष्ट रूप से अस्वीकार नहीं कर सकते हैं - उन्हें काम करने की आवश्यकता है - लेकिन वे कम मेहनत करके इसे अस्वीकार कर सकते हैं और जो वे पैदा कर रहे हैं उसकी गुणवत्ता के बारे में परवाह नहीं है। तब फर्म की पूरी दक्षता प्रभावित होती है। ”

उम्मीद है कि, धनी यह पहचान सकते हैं कि एक "विजेता सभी लेते हैं" दर्शन अंततः समाज को पूरी तरह से धमकी देता है - जिसमें उनकी पसंदीदा स्थिति भी शामिल है - और अमीर और गरीब के बीच की खाई को कम करने के लिए आवश्यक कदम उठाएं।.

जैसा कि हम जानते हैं कि अमेरिकी जीवन के लिए सबसे बड़ा खतरा यह है: आय असमानता या राजकोषीय घाटे? तुम क्या करोगे?