अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण सीमा बढ़ाना - संकट परिभाषा और इतिहास

यह केवल एक विभाजित कांग्रेस नहीं है जो वार्षिक राजनीतिक सर्कस में योगदान करती है। 2010 के चुनावों ने रिपब्लिकन पार्टी में एक अति-रूढ़िवादी आंदोलन की शुरुआत की - जो कि कर-विरोधी, सरकारी खर्चों में कमी, स्वतंत्र, सामाजिक रूढ़िवादी, और ग्रामीण क्षेत्रों और दीप दक्षिण में केंद्रित आव्रजन-विरोधी समूहों का एक अनूठा गठबंधन था। दोनों राजनीतिक दलों द्वारा सुरक्षित सीटें बनाने के लिए सालों से चली आ रही गहमागहमी के बीच, 87 फ्रेशमैन हाउस रिपब्लिकन वाशिंगटन आए, चाय पार्टी आंदोलन के लिए, कांग्रेस के चुनावों और पार्टी की प्राथमिकताओं पर समूह के प्रभाव को दर्शाते हुए, रिपब्लिकन को सही और आगे बढ़ाने के लिए जोर दिया। कोई समझौता नहीं ”रुख.

संघीय ऋण सीमा

बस कहा गया है, ऋण सीमा संयुक्त राज्य अमेरिका को कानूनी तौर पर बकाया ऋण की राशि है। यह सीनेट और प्रतिनिधि सभा के बहुमत समझौते द्वारा स्थापित है। डेट सीलिंग घाटे या अशुद्ध दायित्वों को चलाने के लिए संघीय सरकार की क्षमता को नियंत्रित या सीमित नहीं करती है। फरवरी 2011 को कांग्रेस लेखा कार्यालय (जीएओ) की रिपोर्ट के अनुसार, इसके बजाय "दायित्वों के लिए भुगतान करने की क्षमता पर एक सीमा," फरवरी 2011 को कांग्रेस को रिपोर्ट दी गई। दूसरे शब्दों में, ऋण सीमा सरकार को बिलों या लागतों का भुगतान करने से रोकती है ऐसे कार्यक्रम जो कांग्रेस द्वारा कानूनी रूप से अधिकृत किए गए हैं, एक कर्जदार के समान बहाने से अपने लेनदारों को बता रहा है, "मैं आपको भुगतान नहीं कर सकता क्योंकि मेरे पास बैंक में कोई पैसा नहीं है।"

घाटे में कटौती करने वाले उपकरण के रूप में कार्य करने के लिए ऋण सीमा की अक्षमता कई अर्थशास्त्रियों और कुछ राजनेताओं को इसे छोड़ने का सुझाव देती है। ग्लोबल मार्केट्स पैनल की पहल के एक सर्वेक्षण के अनुसार, जिनमें से सदस्य संयुक्त राज्य में सबसे अधिक कुलीन अनुसंधान प्रयोगशालाओं में वरिष्ठ संकाय हैं, "एक अलग ऋण छत जिसे समय-समय पर बढ़ाया जाना है, अनावश्यक रूप से अनिश्चितता पैदा करता है और संभवतः खराब हो सकता है। राजकोषीय परिणाम। "

दुर्भाग्य से, चूंकि सरकारी खर्च के कारण ऋण का स्तर परिणाम होता है, इसलिए राजनेता अपना केक खा सकते हैं और हर बार ऋण सीमा तक पहुंच जाते हैं। एक ओर, वे महंगे कार्यक्रमों के लिए मतदान कर सकते हैं जो उनके घटकों के साथ लोकप्रिय हैं, जबकि एक साथ बिल की वजह से ऋण सीमा बढ़ाने से इनकार करते हुए, उनकी रूढ़िवादी साख को बढ़ाते हुए.

कई राजकोषीय रूढ़िवादी मानते हैं कि ऋण की सीमा में वृद्धि से इनकार करने से उन्हें सेब का दूसरा हिस्सा मिलता है - वे उन कार्यक्रमों को नापसंद करने का मौका देते हैं, भले ही दोनों सदनों में अधिकांश सदस्यों द्वारा कार्यक्रम पारित किए गए हों। वर्तमान में, कांग्रेस के कुछ सदस्य अफोर्डेबल केयर एक्ट (ACA) के निरसन के बिना किसी भी फंडिंग बिल या डेट सीलिंग में वृद्धि के खिलाफ वोट करने की धमकी दे रहे हैं, जिसे आमतौर पर ओबामाकरे के रूप में जाना जाता है। सीनेटर टेड क्रूज़, टेक्सास के एक रिपब्लिकन और एक चाय पार्टी पसंदीदा, सीएनबीसी की "द कुडलो रिपोर्ट" पर दिखाई दिए और कहा, "प्रतिनिधि सभा को एक निरंतर प्रस्ताव पारित करना चाहिए जो संघीय सरकार की संपूर्णता को ध्यान में रखते हुए ओबामाकेयर को छोड़कर।" हाउस के प्रमुख नेता एरिक कैंटर ने स्पष्ट रूप से सहमति व्यक्त की, उनके सहयोगी ने कहा कि स्वास्थ्य सीमा कानून पर कुछ कार्रवाई करने के लिए ऋण सीमा एक "अच्छा उत्तोलन बिंदु" है.

ऋण सीमा वार्ता का इतिहास

पहला ऋण सीमा संकट 1953 में हुआ था जब रिपब्लिकन राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर ने $ 275 बिलियन से $ 290 बिलियन की ऋण सीमा बढ़ाने का अनुरोध किया था। उनके अनुरोध को दोनों पक्षों के राजकोषीय रूढ़िवादियों द्वारा पराजित किया गया था। नतीजतन, अमेरिकी संघीय ऋण सीमा को बढ़ाने से इनकार करते हुए रूढ़िवादियों द्वारा इस तथ्य के बाद सरकारी खर्च को कम करने के लिए एक वार्षिक अभ्यास बन गया है। 1976 के बाद से, बजट पर सहमत होने, सरकार चलाने के लिए एक सतत प्रस्ताव पारित करने या ऋण सीमा बढ़ाने में असमर्थता के परिणामस्वरूप 18 सरकारी शटडाउन हुए हैं। रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों ही वस्तुतः हर आधुनिक प्रशासन में तीखी बहसें हुई हैं.

ज्यादातर सरकारी शटडाउन पांच दिनों से कम समय तक चला है, 1995 में होने वाले अपवाद जब राष्ट्रपति बिल क्लिंटन और हाउस स्पीकर न्युट गिंगरिच के बीच संघर्ष 21 दिनों तक चला, इसके बावजूद गिंगरिच ने "सरकार को कभी बंद नहीं करने" का वादा किया। परिणामस्वरूप, क्लिंटन को फिर से चुना गया और रिपब्लिकन ने 1996 और 1998 के चुनावों में प्रतिनिधि सभा में ग्यारह सीटें खो दीं, उन्हें 1952 से (223 रिपब्लिकन, 211 डेमोक्रेट) या तो पार्टी द्वारा सबसे स्लिम बहुमत के साथ छोड़ दिया गया।.

2011 की ऋण सीमा संकट

अप्रैल 2011 की शुरुआत में, ट्रेजरी सचिव टिमोथी गेथनर ने कांग्रेस को सूचित किया कि अगस्त की शुरुआत में एक नया ऋण सीमा आवश्यक होगा जब "संयुक्त राज्य का उधार प्राधिकरण समाप्त हो जाएगा।"

आयकर और सरकारी खर्च पर दोनों पक्षों के बीच मतभेदों को मान्यता देने के बाद, राष्ट्रपति ओबामा ने राजकोषीय उत्तरदायित्व और सुधार पर द्विदलीय राष्ट्रीय आयोग का निर्माण किया, जिसे अनौपचारिक रूप से सिम्पसन-बाउल्स आयोग कहा जाता है, ताकि मध्यम और अधिक समय तक राजकोषीय स्थिरता प्राप्त करने के लिए नीतियों की पहचान और सिफारिश की जा सके। दीर्घावधि। 1 दिसंबर, 2010 को जारी अंतिम रिपोर्ट में संघीय ऋण को $ 4 ट्रिलियन तक कम करने और 2035 तक घाटे को खत्म करने के लिए गणना की गई थी। सिफारिशें:

• विवेकाधीन व्यय कटौती. सिफारिशें प्रति वर्ष 3 बिलियन डॉलर की कृषि सब्सिडी को कम करेंगी, सब्सिडी वाले छात्र ऋणों को समाप्त करेंगी, सार्वजनिक प्रसारण निगम के लिए धन का भुगतान बंद करेंगी और VA चिकित्सा प्रणाली में सह-भुगतान स्थापित करेंगी।.
• कर सुधार के माध्यम से राजस्व में वृद्धि. आयकर कोष्ठक की संख्या घटकर तीन हो जाएगी, व्यक्तिगत कटौती बढ़कर 15,000 डॉलर हो गई और बंधक ब्याज कटौती समाप्त हो गई.
• चिकित्सा और सामाजिक सुरक्षा बचत. बचत सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने, सामाजिक सुरक्षा करों के लिए आय सीमा बढ़ाने और प्रीमियम बढ़ाने और मेडिकेयर के लिए सह-भुगतान करने के परिणामस्वरूप होगी।.

हालांकि, समिति के सदस्य 11 डेमोक्रेट्स के 4 और सिफारिशों के खिलाफ मतदान करने वाले 8 रिपब्लिकन में से 3 के साथ अंतिम रिपोर्ट पर सहमत होने में असमर्थ थे। प्रस्तावों पर आधारित एक बिल, और बाद में सदन में पेश किया गया, 382 से 38 विफल रहा.

बाद के महीनों में, बुश की कर कटौती को समाप्त करने और सरकारी खर्चों में कटौती करने के समझौते पर पहुंचने में राजनीतिक दलों की असमर्थता के कारण ऋण सीमा में वृद्धि को बंधक बना लिया गया था। बिपार्टिसन पॉलिसी सेंटर के विश्लेषण के मुताबिक, नवंबर 2012 में जारी वित्तीय बाजारों में अमेरिकी सरकार ने पहली बार अपने ऋणों में चूक की और भविष्य में उधार लेने की लागत $ 18.9 बिलियन बढ़ा दी। आखिरकार एक समझौते की पूर्व संध्या पर पहुंच गया। डिफ़ॉल्ट, और 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम के रूप में पारित किया गया था। अधिनियम में ऋण सीमा में वृद्धि की मात्रा से अधिक खर्च में कटौती करने का इरादा था, एक ऐसे अनुक्रमिक तंत्र पर निर्भर करता है जो रक्षा और गैर-बोर्ड कटौती में स्वचालित रूप से ट्रिगर होगा सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेड, नागरिक और सैन्य वेतन, और अनुभवी मामलों की विशिष्ट छूट के साथ महत्वपूर्ण कार्यक्रम - अगर कांग्रेस विशिष्ट कटौती पर सहमत नहीं हो सकती है.

संयुक्त राज्य अमेरिका की क्रेडिट रेटिंग एएए से एए + तक सीमित करने के लिए एक समझौते तक पहुंचने में देरी, साथ ही पूर्व में अधिकृत सरकारी ऋण, स्टैंडर्ड एंड पुअर, एक क्रेडिट रेटिंग एजेंसी का सम्मान करने के लिए पार्टियों की स्पष्ट अनिच्छा। यह इतिहास में संयुक्त राज्य क्रेडिट रेटिंग का पहला डाउनग्रेड था। जबकि अन्य रेटिंग एजेंसियों, फिच और मूडीज ने अपनी रेटिंग को डाउनग्रेड नहीं किया, दोनों एजेंसियों ने अमेरिकी ऋण के लिए नकारात्मक दृष्टिकोण की घोषणा की, जिसके परिणामस्वरूप उच्च ब्याज लागत के परिणामस्वरूप दीर्घकालिक होने की संभावना है.

जीएओ का अनुमान है कि हाउस रिपब्लिकन और व्हाइट हाउस के बीच प्रदर्शन में सरकार (और अमेरिकी करदाताओं) की लागत वित्त वर्ष 2011 के लिए अतिरिक्त खर्चों में $ 1.3 बिलियन है।.

राजकोषीय क्लिफ 2012

पूरे 2012 में अंतहीन बहस के बावजूद, राजनीतिक दल करों या कार्यक्रम में कटौती के बारे में समझौते तक पहुंचने में असमर्थ थे, इसलिए बजट नियंत्रण अधिनियम की महत्वपूर्ण शर्तें 1 जनवरी, 2013 को प्रभावी होने वाली थीं। पार्टियों की विफलता के परिणाम थे। समझौते तक पहुंचने के लिए, उन्हें कर में वृद्धि के कारण शामिल होना चाहिए:

• 2011 के अस्थायी पेरोल कर की समाप्ति
• वैकल्पिक न्यूनतम आयकर में वृद्धि
• कर कटौती के "रोलबैक" पिछले बुश प्रशासन में पारित कर दिया
• अफोर्डेबल केयर एक्ट (Obamacare) द्वारा लगाए गए नए कर

इन कर बढ़ोत्तरी के अलावा, राजनीतिक गतिरोध के परिणामस्वरूप डिफेंस और मेडिकेयर सहित 1,000 से अधिक सरकारी कार्यक्रमों पर अंधाधुंध कटौती की गई। इन परिणामों को सामूहिक रूप से "द फिस्कल क्लिफ" के रूप में जाना जाता है।

यह मानते हुए कि भारी कर का संयोजन बढ़ता है (यदि बुश टैक्स में कटौती नहीं की गई है), तो सीवेज के कारण सरकारी खर्चों में भारी कटौती, और ऋण सीमा पर एक और लंबी लड़ाई, फिर भी ठीक होने वाली अर्थव्यवस्था को एक टेल स्पिन में भेज देगी, कांग्रेस संकट को स्थगित करने के लिए दो कार्य किए:

• 2012 का अमेरिकी करदाता राहत अधिनियम. 2012 के अमेरिकी करदाता राहत अधिनियम ने सबसे अधिक आय स्तर (व्यक्तियों के लिए $ 400,000, संयुक्त फाइलरों के लिए $ 450,000, भविष्य की मुद्रास्फीति के लिए अनुक्रमित स्तरों) को छोड़कर अधिकांश बुश कर कटौती को स्थायी बना दिया और उच्च आय करदाताओं के लिए कटौती और क्रेडिट पर कैप की स्थापना की; । इस अधिनियम ने दो महीने के लिए ज़ब्ती भी रोक दी। प्रतिनिधि सभा में अधिकांश रिपब्लिकन हाउस के रिपब्लिकन स्पीकर, जॉन बोहनेर और सीनेट अल्पसंख्यक नेता, मिच मैककोनेल के समर्थन के बावजूद, बिल का विरोध किया।.
• 2013 का कोई बजट नहीं वेतन अधिनियम. 2013 के नो बजट नो पे एक्ट ने 4 फरवरी, 2013 से 19 मई, 2013 तक अस्थायी रूप से ऋण की सीमा को निलंबित कर दिया था, जिस बिंदु पर निलंबन के दौरान हुई उधारी को समायोजित करने के लिए ऋण सीमा बढ़ा दी गई थी। जनसंपर्क स्टंट के रूप में, कांग्रेस ने एक अवधि के लिए अपने वेतन को बढ़ाने के लिए वोट दिया, सैद्धांतिक रूप से कांग्रेस के दोनों सदनों को बजट पारित होने तक, या कांग्रेस के सत्र के अंत तक वेतन नहीं मिल रहा था। हालांकि, कहा जा रहा है कि 19 मई के स्तर के ऊपर ऋण सीमा नहीं बढ़ाई गई थी, इसलिए संघीय सरकार को एक बार फिर से उधार लेने की क्षमता से बाहर चलने की उम्मीद है और अक्टूबर 2013 के मध्य में कुछ समय के लिए पहले अधिकृत खर्च के लिए धन का भुगतान करना होगा।.

ऋण सीमा संकट 2013

इस समय, दोनों राजनीतिक दलों के पास अलग-अलग बजट प्रस्ताव हैं:

• डेमोक्रेटिक-नियंत्रित सीनेट बजट, स्वास्थ्य और शिक्षा कार्यक्रमों से लिए गए धन के प्रतिस्थापन, उच्च करों, प्रमुख अवसंरचना निवेश, और अंत का प्रस्ताव रखता है.
• रिपब्लिकन-नियंत्रित हाउस रक्षा विभाग को छोड़कर, करों को बनाए रखने या कम करने, और सस्ती बिक्री अधिनियम के लिए किसी भी वित्तपोषण को समाप्त करने के लिए अनुक्रम बनाए रखेगा।.

2014 के बजट पर समझौते तक पहुंचने की संभावना पतली है, और इसके परिणामस्वरूप एक और निरंतर रिज़ॉल्यूशन होने की संभावना है जो संघीय सरकार को एक और प्रस्ताव पारित होने तक संचालन जारी रखने की अनुमति देता है, और फिर दूसरा, लगातार एक ही बार सड़क के नीचे हिरन को गुजरना पार्टी व्हाइट हाउस और कांग्रेस के नियंत्रण में है.

दोनों पक्ष अपने-अपने पदों पर मजबूती से डटे हुए हैं और परिणाम भुगतने को तैयार हैं, इसलिए वे कहते हैं, अपने विश्वासों का। टी-पार्टी के पसंदीदा प्रतिनिधि टिम हुल्सकैंप, आर-कान के अनुसार, "उन लोगों के साहस की कमी के बारे में एक वास्तविक चिंता है जो कुछ करना नहीं चाहते हैं। कभी-कभी आपको बस सही काम करना होता है - जो अगले चुनाव जीतने से ज्यादा महत्वपूर्ण होना चाहिए। ” हाउस के प्रमुख नेता एरिक कैंटर ने कहा है कि रिपब्लिकन ऋण सीमा बढ़ाने के बदले में स्वास्थ्य सेवा अधिनियम के कार्यान्वयन में एक साल की देरी की मांग करेंगे.

हाल ही में 27 अगस्त, 2013 को CNBC न्यूज़कास्ट पर डेमोक्रेटिक एडमिनिस्ट्रेशन के लिए बोलते हुए ट्रेजरी सचिव जैक ल्यू ने कहा, "राष्ट्रपति ऋण सीमा पर बातचीत नहीं करेंगे। कांग्रेस ने पहले ही फंडिंग को अधिकृत कर दिया है, हमें व्यय करने के लिए प्रतिबद्ध किया है। अब हम एक ऐसे स्थान पर हैं जहाँ एकमात्र प्रश्न है, क्या हम उन बिलों का भुगतान करेंगे जो संयुक्त राज्य अमेरिका ने किया है? ” ल्यू ने कहा कि सीमा बढ़ाने में विफलता वित्तीय बाजारों को कमजोर कर सकती है और इसके परिणामस्वरूप अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण व्यवधान हो सकता है.

संभावित नतीजे

रिपब्लिकन प्रस्ताव

जबकि राष्ट्रपति भविष्य में ऋण की सीमा बढ़ाना और संभावित सरकारी शटडाउन को दूर करना चाहते हैं, रिपब्लिकन का मानना ​​है कि निरंतर संकट सरकार को डाउन-साइज सरकार की मांग में एक शक्तिशाली हथियार होना चाहिए। नेशनल जर्नल के एक लेख के अनुसार, राष्ट्रपति और डेमोक्रेट्स के रिपब्लिकन के वर्तमान प्रस्ताव में कई विकल्प होंगे, हालांकि भविष्य में होने वाली राजनीति से कोई भी विकल्प ऋण सीमा को समाप्त नहीं करेगा:

• दीर्घावधि. ट्रेजरी को साढ़े तीन साल के लिए उधार लेने का अधिकार प्राप्त होगा, ओबामा के कार्यकाल के शेष, निजीकरण को निजीकृत करने के लिए सहमत होने के बदले में.
• मध्यावधि. ऋण सीमा 2015 में कुछ समय के लिए उठाई जाएगी, जिसके परिणामस्वरूप SNAP खाद्य-टिकट कार्यक्रम में कटौती करने, कर सुधार को लागू करने, या ब्लॉक-मेड मेडिकिड को सहमत करने के परिणामस्वरूप.
• लघु अवधि. ऋण सीमा को 2014 की पहली छमाही के माध्यम से उठाया जाएगा यदि सामाजिक सुरक्षा के साधनों का परीक्षण करने या कुछ कृषि सब्सिडी को समाप्त करने के लिए समझौता हो.

डेमोक्रेट्स का दावा है कि प्रस्ताव राजनीतिक स्टंट से ज्यादा कुछ नहीं हैं, प्रतिनिधि पॉल रेयान द्वारा पिछले प्रस्ताव के आसपास बनाया गया, उपराष्ट्रपति के लिए रिपब्लिकन उम्मीदवार, जिसे पिछले राष्ट्रपति चुनाव के दौरान निरस्त किया गया था.

लोकतांत्रिक प्रस्ताव

डेमोक्रेट्स और राष्ट्रपति ओबामा ने मौजूदा संकट को सुलझाने और लंबे समय तक चलने वाली समस्याओं को हल करने के लिए एक "भव्य सौदेबाजी" करने की इच्छा व्यक्त की है जो बजट घाटे को बढ़ाते हैं। उनके प्रस्तावों में शामिल हैं:

• डि-कपलिंग ऋण सीमा चर्चा बजट वार्ता से. प्रशासन ने यह स्पष्ट कर दिया है कि संघीय सरकार के बिल कांग्रेस की मंजूरी के साथ थे, और भुगतान किया जाना चाहिए जैसा कि संयुक्त राज्य के क्रेडिट की रक्षा के लिए वादा किया गया था.
• धनवान अमेरिकियों पर बढ़ते कर. डेमोक्रेट बताते हैं कि सबसे अमीर 1% अमेरिकियों और बाकी की आबादी के बीच का अंतर सबसे बड़ा डिप्रेशन है, जो कि ग्रेट डिप्रेशन से पहले के वर्षों में रहा है, जिसमें शीर्ष 10% आबादी कुल कमाई का रिकॉर्ड 48.2% इकट्ठा करती है। 2012. कहा कि, अधिकांश रिपब्लिकन टैक्स रिफॉर्म के लिए ग्रोवर नोरक्विस्ट के अमेरिकियों को प्रतिज्ञा कर रहे हैं, जो इस कारण से कर वृद्धि के विरोध में है.
• सस्ती देखभाल अधिनियम का निरंतर कार्यान्वयन. कानून के विभिन्न तत्वों के कार्यान्वयन में देरी या संशोधन करने की इच्छा दिखाते हुए, डेमोक्रेट अपने विश्वास में स्थिर रहते हैं कि मौजूदा स्वास्थ्य सेवा प्रणाली और इसकी लागत अमेरिकी नागरिकों के बहुमत के लिए अपरिहार्य और अनुचित है.

संभावित समझौते के क्षेत्रों में सामाजिक सुरक्षा में परिवर्तन का मतलब है कि परीक्षण का मतलब है, जंजीर उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) में संशोधन जो भुगतान को प्रभावित करेगा, चिकित्सा को समायोजन जो प्रदाताओं और बीमाधारकों को प्रभावित करेगा और "पोर्क बैरल" विधायी कार्यों को समाप्त करेगा।.

ऋण सीमा को खत्म करने के पेशेवरों और विपक्ष

राष्ट्रपति ओबामा, ट्रेजरी गीथनर के सचिव, और कई अर्थशास्त्रियों ने सुझाव दिया है कि कर्ज की सीमा बढ़ाने के लिए वोट को खत्म करना चाहिए क्योंकि व्यय और बजट कांग्रेस द्वारा पूर्व-अनुमोदित हैं। यह ऋण सीमा को प्रभावी ढंग से समाप्त कर देगा। वास्तव में, 1979 से 1995 तक, कांग्रेस ने गेफर्ड नियम के तहत काम किया, जिसने कांग्रेस के स्वीकृत बजट को पूरा करने के लिए आवश्यक रूप से ट्रेजरी को धन उधार लेने का अधिकार दिया।.

आवर्ती ऋण सीलिंग वोटों को समाप्त करने के समर्थकों का तर्क है कि वोट की आवश्यकता की मौजूदा प्रणाली पक्षपातपूर्ण संघर्ष को तेज करती है, अनावश्यक रूप से अर्थव्यवस्था को अनिश्चितता का विषय बनाती है, और नियमित रूप से देश के अच्छे ऋण को खतरे में डालती है।.

कारण ऋण सीमा को समाप्त करने के लिए वोट

1. राष्ट्रीय ऋण सीमा को बढ़ाने के लिए मतदान एक निरर्थक प्रक्रिया है क्योंकि सरकार के प्रस्तावित खर्च और लागत दोनों सदनों में बहुमत से पहले पारित किए गए हैं। ऋण सीमा सीलिंग प्रति खर्च करने को प्रभावित नहीं करती है, लेकिन सरकार की ऋण का भुगतान करने की क्षमता जो कानूनी रूप से अनुबंधित हो गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में एकमात्र औद्योगिक राष्ट्र है जिसे नियमित ऋण छत वोट की आवश्यकता होती है.
2. पहले मतदाताओं के साथ लोकप्रिय कार्यक्रमों पर मतदान करने के बाद, वर्तमान दो चरण की प्रक्रिया वही कांग्रेसियों को बढ़े हुए खर्च के लिए जिम्मेदार बनाती है जो बाद में स्वीकृत कार्यक्रमों के लिए भुगतान करने के लिए ऋण सीमा बढ़ाने से इनकार करके राजकोषीय स्टूवर्स के रूप में बढ़ाते हैं। प्रभावी रूप से, ऋण सीमा पर मतदान के परिणामस्वरूप सरकार के निर्वाचित अधिकारियों द्वारा राजकोषीय अनुशासन नहीं किया गया है.
3. सीमा को बढ़ाने के लिए कांग्रेस की संभावित विफलता संघीय ऋण के क्रेडिट को खतरे में डालती है और परिणामस्वरूप उच्च ब्याज लागत आवश्यक सरकारी उधारों के लिए भुगतान की जाती है। सीमा पर 2011 की राजनीतिक लड़ाई और समय पर समझौते तक पहुंचने में असमर्थता के परिणामस्वरूप देश के ऋण की क्रेडिट रेटिंग कम हो गई। जीएओ की एक रिपोर्ट के अनुसार, इससे करदाताओं को अनुमानित ब्याज दर में $ 1.3 बिलियन का खर्च आता है.
4. ऋण सीमा बढ़ाने के लिए मतदान की आवश्यकता सरकार को बंद करने और देश को एक चरम स्थिति में रखने के लिए प्रतिबद्ध अल्पसंख्यक की शक्ति को बढ़ाती है, यहां तक ​​कि ऐसे उदाहरणों में भी जहां दोनों सदनों में बहुमत ने पिछले कानून को मंजूरी दी है.

कारणों से ऋण की सीमा को बनाए रखने के लिए

1. समय-समय पर समीक्षा करने और बढ़ी हुई ऋण सीमा को पार करने से बढ़ते राष्ट्रीय ऋण और बजट घाटे पर लगाम लगाने के लिए कार्रवाई करने की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। 1963 के बाद से, सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के प्रतिशत के रूप में राष्ट्रीय ऋण 2012 में 42.4% से 72.6% हो गया है, वार्षिक घाटे के साथ, करों को कम करने के प्रयासों के परिणामस्वरूप, यहां तक ​​कि महंगा युद्धों की स्थिति में, और सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा और मेडिकेड जैसे पात्रता कार्यक्रमों को फिर से तैयार करने के लिए डेमोक्रेट्स की अनिच्छा.
2. राजनीतिक नेताओं को समय-समय पर उनके घटकों और उनके देश के अच्छे-बुरे का आकलन करने के लिए मजबूर किया जाता है। रिपब्लिकन जो "करों को कभी नहीं बढ़ाते हैं" या राजस्व की तलाश करने वाले डेमोक्रेट हैं, लेकिन खर्च पर अंकुश लगाने के लिए तैयार नहीं हैं, को एक समझौता तक पहुंचने में उनकी विफलता के परिणामों का सामना करना चाहिए.
3. जब कार्यक्रम विवादास्पद या जटिल होते हैं, तो लाभ और लागत के बारे में सार्वजनिक भ्रम के कारण, अल्पसंख्यक देरी कर सकते हैं, यहां तक ​​कि मौजूदा एसीए फंडिंग जैसे कानून की प्रक्रिया और कार्यान्वयन को नियंत्रित कर सकते हैं। यह क्षमता यथास्थिति को बनाए रखती है और प्रभावित कानून, अच्छे या बुरे के प्रभाव को कम करती है.

अंतिम शब्द

इतिहासकारों का दावा है कि गृह युद्ध की समाप्ति के बाद से किसी भी समय रिपब्लिकन और डेमोक्रेट अधिक विभाजित हैं। दोनों पक्षों को ज़ीलोट्स और चरमपंथियों का समर्थन है जो तथाकथित सिद्धांत के लिए किसी भी कीमत का भुगतान करने के लिए तैयार हैं। समझौता को विश्वासघात माना जाता है, जो विजेता-टेक-सभी वातावरण की ओर जाता है और देश के सामने आने वाले किसी भी बड़े मुद्दों के साथ सार्थक रूप से निपटने में असमर्थता है। दुर्भाग्यवश, इस भयावहता का परिणाम देश के ऋण का भुगतान करने की अनिच्छा से होता है, जब वे आते हैं.

जबकि अक्टूबर या नवंबर में ऋण सीमा से अधिक की सरकार बंद हो सकती है, साथ ही देश की क्रेडिट रेटिंग में और गिरावट के साथ, यह अधिक संभावना है कि निरंतर प्रस्तावों की एक श्रृंखला होगी। ये कार्रवाइयां संकट को प्रभावी रूप से स्थगित कर देंगी, 2016 के चुनावों के बाद और नए राष्ट्रपति और कांग्रेस के बैठने तक। इस बीच, ज़ब्ती संघीय खर्च को छोड़ना और महत्वपूर्ण सरकारी सेवाओं को समाप्त करना जारी रखेगी, विशेष रूप से उन नागरिकों की सहायता के लिए डिज़ाइन की गई सेवाएँ जिन्हें मदद की सबसे अधिक आवश्यकता है.

डेट सीलिंग संकट पर आपकी क्या राय है?