राजनीतिक सुधार (पीसी) को समझना - इसका क्या अर्थ है और इसका विकास कैसे किया जाता है

बहुतों का मानना है कि ऐसे शब्दों का परिहार जो लोगों के एक समूह को अपमानित, हाशिए पर या अपमानित कर सकता है - राजनीतिक शुद्धता (पीसी) - बहुत दूर चला गया है। पीसी आलोचकों के अनुसार, पीसी पीड़ितों के समाज को बढ़ावा देता है और विवादास्पद विषयों के बारे में चर्चा को सीमित करके बड़े पैमाने पर जनता को खतरे में डालता है। एनआरए इंस्टीट्यूट फॉर लेजिस्लेटिव एक्शन के कार्यकारी निदेशक क्रिस कॉक्स ने यूएसए टुडे के ऑपलैंडो सामूहिक गोलीबारी के बारे में ऑप-एड में लिखा है कि "प्रशासन की राजनीतिक शुद्धता ने इसके बारे में कुछ भी करने से रोका।"

परंपरावादियों का दावा है कि पीसी पहले संशोधन और हमारे स्वतंत्र भाषण के अधिकार के लिए खतरा है। स्तंभकारों ने आधुनिक अमेरिका को रे ब्रैडबरी के "फारेनहाइट 451" या जॉर्ज ऑरवेल के भविष्य के समाज की तुलना "1984" में की। "1984" में, बिग ब्रदर की थिंकिंग पुलिस ने किसी को भी मूर्खतापूर्ण तरीके से आगे बढ़ाने के लिए कुछ भी कहा जो किसी के लिए आक्रामक हो सकता है। हैरानी की बात है, उदारवादी - अक्सर पीसी के विस्तार के लिए दोषी ठहराया जाता है - मौखिक सेंसरशिप के बारे में अपनी गलतफहमी है। राष्ट्रपति पद के लिए पूर्व-पार्टी के उम्मीदवार राल्फ नादर कहते हैं, "आप इस बारे में नहीं कह सकते हैं, और आप इस बारे में नहीं कह सकते हैं। और नियोक्ता आपको हश करने के लिए कहता है। और शायद आपकी पत्नी आपको हश करने के लिए कहती है, और आपके बच्चे आपको हश करने के लिए कहते हैं। यह बेतुका है। ”

शब्दों की पसंद क्या मायने रखती है? कई दावे के रूप में अपराध से मुक्त मुक्त भाषण से बचने के प्रयास हैं? क्या राजनीतिक शुद्धता राजनीतिकता की अभिव्यक्ति है, कठोर सच्चाइयों की चोरी है या अति संवेदनशीलता है? या एंटी-पीसी सेंटीमेंट की एक अभिव्यक्ति है, जो केवल हीनता, अभद्रता या अश्लीलता है, जैसा कि मार्क हैना टाइम में लिखते हैं?

राजनीतिक सुधार की विकासवादी जड़ें

राजनीतिक शुद्धता को समझने के लिए यह समझना आवश्यक है कि क्यों कुछ व्यवहार और शब्दों को समाज में उचित (विनम्र) या अनुचित (अपवित्र) माना जाता है, साथ ही ऐसी परिस्थितियां जो किसी की प्रतिक्रिया को मामूली, अनपेक्षित या प्रभावित नहीं करती हैं। भाषा के विकास पर 11 वें अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन “द इवोल्यूशन ऑफ इम / पॉलिटिसिटी” पर दिए गए एक पेपर के अनुसार, राजनीति (या इसके एक ही निरंतरता, अशुद्धता पर विपरीत) एक समाजशास्त्रीय कौशल है जो तीन साल की उम्र के रूप में बच्चों में दिखाई देता है । समूह-विचारशील प्राणियों के रूप में, हम जल्दी से सामाजिक मानदंडों का एक सेट अपनाते हैं - कैसे कार्य करें और बोलें, साथ ही साथ उपयुक्त विश्वास और मूल्य - दूसरों द्वारा स्वीकार किए जाने के लिए। हम सचेत और अनजाने में अपने आस-पास के लोगों पर उन्हीं सामाजिक मानदंडों को लागू करते हैं, बहुसंख्यक-समर्थित संस्कृति को मजबूत करते हैं.

डॉ। जेफ्री लीच, लैंकेस्टर यूनिवर्सिटी में अंग्रेजी भाषा विज्ञान के प्रोफेसर और द प्रैग्मेटिक्स ऑफ पॉलिटिसिटी के लेखक, का कहना है कि राजनीति एक पारस्परिकता का रूप है जो मनुष्य को स्थिर समुदायों में रहने के लिए सक्षम बनाने के लिए विकसित हुई है। इसका प्रतिपक्ष - अशुद्धता - एक साथ एक व्यक्ति के रूप में एक समूह के भीतर स्थिति या शक्ति हासिल करने की मांग के रूप में विकसित हुआ। एक साथ लिया गया, संस्कृति, समूहों के रखरखाव और प्रबंधन और सामाजिक पदानुक्रम के लिए राजनीति और अशुद्धता आवश्यक है.

एक आधुनिक समाज में, राजनीतिक शुद्धता - दूसरों की निंदा करते समय कुछ शब्दों की स्वीकृति - एक समूह के भीतर सामंजस्य बनाए रखने का प्रयास है। कूटनीति गैर-खतरा है और सभी पक्षों को अलग-अलग अनुभवों के समान कार्य करने की अनुमति देती है। हम में से प्रत्येक के पास स्वयं की मानसिक छवि है जो हमारे आत्म-मूल्य की भावना के लिए आवश्यक है। यह छवि उन आत्म-सम्मान और आत्मविश्वास का प्रक्षेपण है जो अन्य लोग देखते हैं और हमारे सामाजिक नेटवर्क में प्राप्त सम्मान और स्थिति से प्रबलित होते हैं। आत्म-मूल्य की अवधारणा को बनाए रखना सभी संस्कृतियों में महत्वपूर्ण है, और पीसी भाषाई नियमों को लागू करता है जो प्रत्येक व्यक्ति को इस चिंता के बिना चर्चा में भाग लेने की अनुमति देता है कि उसकी स्थिति को चुनौती दी जाएगी.

दूसरी ओर, अशिष्टता, मौखिक हमले, स्नेहक और अपमान दुरुपयोग के लक्ष्य को या तो तरह से प्रतिक्रिया करने के लिए मजबूर करते हैं या अन्यथा समूह के भीतर स्थिति खो देते हैं। मनोवैज्ञानिक रूप से इतनी हिस्सेदारी के साथ, यह कोई आश्चर्य नहीं है कि निर्दोष बातचीत उन विद्वानों को पैदा कर सकती है जो जीवन भर रहती हैं। दुनिया भर के स्कूली बच्चों पर बैली और उनके पीड़ितों के बीच ऐसी बातचीत की गतिशीलता हर दिन होती है.

1960 के दशक में सामाजिक चेतना के उदय के साथ, विभिन्न अल्पसंख्यकों - विशेष रूप से रंग और महिलाओं के लोग - जो मौजूदा सामाजिक-राजनीतिक वातावरण में शक्तिहीन महसूस करते थे, सामाजिक व्यवस्था पर उन्हें पूरी तरह से स्वीकार करने के लिए दबाव बनाने लगे। देश भर में कुछ हिंसक प्रदर्शन हुए। प्रदर्शनकारियों के लक्ष्यों में से एक जातिवाद और गलत अर्थों के उपयोग को बुझाने के लिए था जो विशिष्ट अल्पसंख्यकों को कट्टरपंथी और विश्वास दिलाता था, समाज में उनकी निम्न स्थिति को स्पष्ट करता है। इसके बाद, प्रदर्शनकारियों को मूल अमेरिकियों, हिस्पैनिक्स और एलजीबीटी समुदाय का प्रतिनिधित्व करने वाले समूहों द्वारा अपनी भेदभाव की लड़ाई में शामिल किया गया था.

सामाजिक आंदोलनों को देखते हुए, फोर्ब्स में लिखते हुए, ग्रेग सैटल ने दावा किया कि राजनीतिक शुद्धता तर्कहीन संवेदनशीलता से नहीं, बल्कि राजनीतिक आवश्यकता से उत्पन्न होती है। अगर मुख्यधारा में आने की उम्मीद है तो किसी भी आंदोलन को सफल होने के लिए विरोध को हतोत्साहित करना होगा। हालांकि, ब्लॉगर माइकल स्नाइडर ने शिकायत की, “यदि आप कहते हैं कि 'गलत बात’ आप अपनी नौकरी खो सकते हैं या आप अदालत में तेजी से समाप्त हो सकते हैं। हर एक दिन, मुख्यधारा के मीडिया ने हमें सूक्ष्म संदेशों के साथ बमबारी की, जो यह स्पष्ट करते हैं कि 'उचित' क्या है और 'अनुचित' क्या है, और अधिकांश अमेरिकी चुपचाप इस अलिखित भाषण कोड के अनुरूप हैं। "

अधिकांश भाग के लिए, एक नई भाषाई आत्म-चेतना बनाने के लिए अल्पसंख्यक समूहों के प्रयास सफल रहे हैं। आज, नकारात्मक जातीय, नस्लीय, और यौन रूढ़ि और फूहड़ सार्वजनिक रूप से शायद ही कभी लिखा या बोला जाता है। जबकि कुछ राजनेता अपने निर्वाचन क्षेत्र में अपील करने के लिए भड़काऊ भाषा का उपयोग करना जारी रखते हैं, अधिकांश सार्वजनिक आंकड़े नस्लीय slurs या भेदभावपूर्ण भाषा का उपयोग करते हैं, लाक्षणिक रूप से धूमिल, पंख वाले और शहर से बाहर चलाने वाले होते हैं.

उदाहरण के लिए:

अभिनेता मेल गिब्सन को DUI के लिए 2006 की गिरफ्तारी के दौरान रिकॉर्ड किया गया था, जो विरोधी-विरोधी टिप्पणी कर रहा था। परिणामस्वरूप, उन्हें सार्वजनिक आक्रोश का सामना करना पड़ा और उनकी बॉक्स ऑफिस अपील गायब हो गई.
पाउला दीन, खाद्य नेटवर्क पर एक लोकप्रिय टीवी होस्ट, 2013 में एक मुकदमा बयान में स्वीकार करने के बाद निकाल दिया गया था कि उसने "अतीत में एन-शब्द" का उपयोग किया था।
एनबीए लॉस एंजिल्स क्लीपर्स के मालिक डोनाल्ड स्टर्लिंग ने उन मेहमानों के बारे में नस्लवादी टिप्पणियां कीं, जिनकी प्रेमिका बास्केटबॉल खेल में ला रही थी। परिणामस्वरूप, उन्हें टीम के कोच, खिलाड़ियों और प्रशंसकों से निंदा का सामना करना पड़ा। बाद में उन्हें लीग से प्रतिबंधित कर दिया गया और 2014 में एनबीए आयुक्त द्वारा टीम को बेचने के लिए मजबूर किया गया.

जनता की राय का न्यायालय

"राजनीतिक रूप से सही" शब्द पहली बार सुप्रीम कोर्ट के फैसले में दिखाई दिया चिशोल्म बनाम जॉर्जिया 1793 में, लेकिन अगले 150 वर्षों के लिए विवादास्पद नहीं माना गया था। 1960 के दशक में, वाक्यांशों और शब्दों जैसे "नागरिक अधिकार," "काली शक्ति," मोर, "और" नारीवाद "व्यापक सामाजिक, स्थापना विरोधी आंदोलनों और पुन: परिभाषित पीसी के साथ थे। हैरानी की बात है कि इस वाक्यांश का उद्देश्य विवादास्पद नहीं था, लेकिन व्यंग्यकार के रूप में महिला अधिकार कार्यकर्ता ग्लोरिया स्टीनम ने पशु के साथ एक साक्षात्कार के दौरान समझाया: "'राजनीतिक रूप से सही' लोगों द्वारा सामाजिक-न्याय आंदोलनों में खुद का मजाक बनाने के लिए आविष्कार किया गया था।"

संस्कृति युद्धों से प्रेरित, वाक्यांश हाल के वर्षों में विवादास्पद हो गया है। उदारवादी लेखक जेरेमी वेइलैंड का दावा है कि राजनीतिक शुद्धता “करुणा और विरोधी कट्टरता की अभिव्यक्ति” नहीं है, लेकिन अभिजात वर्ग के लिए एक मौलिक परिवर्तन और वास्तविक अंतर्निहित सामाजिक समस्याओं के बारे में खुली चर्चा से बचने के लिए एक बल है। यह एक तरह से विशेषाधिकार खत्म करने के बजाय इसे खत्म करने का है। यह दावा करते हुए कि भाषा भेदभाव का दावा केवल राजनीतिक शुद्धता है, बहुमत में शिकायत की वैधता को खारिज कर सकते हैं.

परिणामस्वरूप, "राजनीतिक शुद्धता" का रोना एक नकली शब्द बन गया है, जिसका इस्तेमाल "किसी को भी किसी भी चीज के बारे में चिंता व्यक्त करने के लिए बदनाम करने के लिए" किया जाता है, जो कि एनपीआर के ऑल थिंग्स हेडिड के पूर्व होस्ट और पूर्व वाशिंगटन संपादक, सैनफोर्ड जे। अटलांटिक.

पीसी सभी पक्षों के समर्थकों के लिए एक युद्ध का मैदान बन गया है - रूढ़िवादी या उदारवादी, डेमोक्रेट या रिपब्लिकन, बूढ़े या जवान:

लेखक अमांडा ताउब राजनीतिक शुद्धता को परिभाषित करता है, "एक तरह का कैच-ऑल टर्म हम उन लोगों पर लागू होता है जो एक विशेष क्लॉज के लिए अधिक संवेदनशीलता के लिए पूछते हैं, जो हम देने के लिए तैयार हैं।" उदाहरण के लिए, कुछ का मानना है कि एनएफएल टीम वाशिंगटन रेडस्किन्स का नाम नस्लवादी है और इसे बदला जाना चाहिए। दूसरों को नाम पसंद है और इसे रखना चाहते हैं, विवाद को अत्यधिक और अनावश्यक राजनीतिक शुद्धता के रूप में खारिज कर रहे हैं.
द इंडिपेंडेंट रिव्यू ने राजनीतिक शुद्धता को "मूर्खतापूर्ण भाषा का फैशन" कहा, जबकि द अमेरिकन कंजर्वेटिव में लिखने वाले विलियम लिंड ने "सांस्कृतिक मार्क्सवाद" के लिए राजनीतिक शुद्धता की बराबरी की। जबकि पीसी के विरोधियों का मानना है कि इसका उद्देश्य असहनीय, भेदभावपूर्ण या अपमानजनक शब्दों और वाक्यांशों को खत्म करना है, वे अर्थव्यवस्था, स्पष्टता और तर्क की कीमत पर हानिरहित शब्दावली के प्रतिस्थापन पर जोर देते हैं.
ब्लॉगर डौग मुदर ने पीसी को "विचित्र उदारवादी विश्वास है कि गोरों, पुरुषों, बंधुओं, ईसाइयों, अमीरों और विशेषाधिकार की स्थिति में अन्य अमेरिकियों को सम्मान के साथ कम विशेषाधिकार प्राप्त लोगों का इलाज करना चाहिए, भले ही ऐसे लोगों को उन्हें मजबूर करने की कोई शक्ति नहीं है।" मुडर के अनुसार, “गैर-ईसाइयों को अपमानित करने से बचने के लिए Hol हैप्पी हॉलीडे’ कहना राजनीतिक रूप से सही है। अपमानजनक ईसाइयों से बचने के लिए 'मेरी क्रिसमस' कहना नहीं है। ”

राजनीतिक-विरोधी शुद्धता कई लोगों के सम्मान का बिल्ला बन गई है। सावधानीपूर्वक तैयार की गई बयानबाजी के बावजूद, वे दावा करते हैं कि "यह बताएं कि यह ऐसा है" और बिना माफी के कुंदता "सच्चाई" है। हालाँकि, TIME असहमत है, यह दावा करते हुए कि "राजनीतिक शुद्धता का विपरीत सत्य-वर्णन नहीं है। यह राजनीतिक अभिव्यक्ति है जो विश्वासों और दृष्टिकोणों के प्रति लापरवाह है जो किसी की खुद से अलग है। ” स्पष्ट रूप से, राजनीतिक शुद्धता के बारे में किसी की भावनाएं परिप्रेक्ष्य पर निर्भर करती हैं.

चरम राजनीतिक सुधार के परिणाम

विभिन्न लिंगों, नस्लों, धर्मों, जातीयता, और शिक्षाओं से बना समाज में, गलतफहमी और कथित दासताएं लगातार पैदा होती हैं। आम राय के विपरीत, कॉर्नेल अनुसंधान इंगित करता है कि राजनीतिक शुद्धता के नियमों का पालन - लोगों के एक दूसरे के साथ बातचीत कैसे करें - के बारे में स्पष्ट अपेक्षाएं, समझने के लिए एक बाधा नहीं है, लेकिन लोगों के मिश्रित समूहों के सदस्यों के बीच रचनात्मक चर्चाओं का उत्तेजक है। हालाँकि, राजनैतिक शुद्धता ने एक चरम गति संचार को ले लिया है और पीड़ितों का एक नया वर्ग तैयार कर दिया है.

राजनीतिक रूप से मान्यता प्राप्त शिकार की स्थिति - जातिवाद, लिंगवाद, उम्रवाद, असहमति, इस्लामोफोबिया और होमोफोबिया - को विशिष्ट परिस्थितियों में व्यावहारिक रूप से किसी को भी विस्तारित किया जा सकता है, यहां तक कि बहुमत में माना जाता है। उदाहरण के लिए, ऑस्टिन अमेरिकी-स्टेट्समैन के अनुसार, दो पुरुष छात्रों ने यौन शोषण जांच में आरोपी बनाए जाने के बाद टेक्सास विश्वविद्यालय के खिलाफ निष्कासन के लिए मुकदमा दायर किया। छात्रों का दावा है कि विश्वविद्यालय ऐसे हमले के मामलों में पुरुषों के खिलाफ पक्षपाती है। उसी विश्वविद्यालय में एक युवा श्वेत महिला छात्र - फिशर बनाम टेक्सास विश्वविद्यालय द्वारा मुकदमा दायर किया गया था - स्कूल में उसके आवेदन को अस्वीकार करने के लिए भेदभाव के लिए। जबकि विश्वविद्यालय की स्थिति को सर्वोच्च न्यायालय ने 2013 में बरकरार रखा था, लेकिन यह भेदभाव को लेकर भ्रम की स्थिति का संकेत है.

1968 में, 1968 का नागरिक अधिकार अधिनियम किसी के लिए विशेष दंड का परिचय देता है "जो किसी अन्य व्यक्ति की नस्ल, रंग, धर्म या राष्ट्रीय मूल के कारण किसी अन्य व्यक्ति के साथ स्वेच्छा से घायल करता है, उसे डराता या धमकाता है।" इसके बाद के कानून ने जातीयता, लिंग, लैंगिक पहचान और विकलांगता को संरक्षण दिया। 45 राज्यों ने बाद में सभी या कुछ समान समूहों को कवर करते हुए घृणा अपराध कानून पारित किया है। कुछ राज्यों - मैरीलैंड, मेन और फ्लोरिडा - ने बेघरों को एक संरक्षित वर्ग के रूप में शामिल करने के लिए कानून पारित किया है.

हालांकि इस तरह के कानूनों के पीछे की मंशा सराहनीय है, लेकिन कुछ का मानना है कि इससे अपराधियों के इरादों (विचारों) और पीड़ित की पहचान अल्पसंख्यक के रूप में नहीं बल्कि अपराध के आधार पर वैधानिक उपायों के एक हौजपेज के रूप में हुई है। उदाहरण के लिए, एक समलैंगिक व्यक्ति की हत्या को "घृणा अपराध" माना जाता है और एक सीधे आदमी की हत्या की तुलना में अधिक भयावह है, जो अधिक कठोर सजा का हकदार है। कुछ के लिए, एक समूह में सदस्यता के कारण अधिमान्य उपचार हमारे देश की स्वतंत्रता की घोषणा के विपरीत है कि "सभी समान बनाए जाते हैं।"

पिछले कुछ वर्षों में, भेदभाव-विरोधी कानूनों ने अल्पसंख्यकों की सुरक्षा से लेकर सरकारी अनुबंध, कॉलेज प्रवेश और रोजगार के फैसलों में तरजीही उपचार प्रदान करने तक को बदल दिया है:

अल्पसंख्यक- और महिलाओं के स्वामित्व वाले व्यावसायिक उद्यमों (MWBE) में सेट-असाइड्स या उपठेकेदार भागीदारी के लिए आवश्यकताएं संघीय, राज्य और स्थानीय सरकारी अनुबंध कार्यक्रमों में वर्षों से मौजूद हैं। पेपर हैमिल्टन लॉ फर्म के अनुसार, इस तरह के कार्यक्रम "धोखाधड़ी और दुरुपयोग के साथ व्याप्त हैं।" अमेरिका के नागरिक अधिकार आयुक्त टॉड गाज़ियानो ने द वीकली स्टैंडर्ड में शिकायत की कि "ये सूची [अल्पसंख्यक समूहों की] दिखाती है कि वर्तमान या हालिया भेदभाव के साथ कुछ भी करने के बजाय राजनीतिक दृढ़ संकल्प कैसे होते हैं।"
अभिजात वर्ग के कॉलेज जो अपने से अधिक छात्रों को आकर्षित करते हैं - आमतौर पर अमेरिका में 3,700 कॉलेजों और विश्वविद्यालयों के 100 या तो - अक्सर एक अल्पसंख्यक समूह के लिए कक्षा रैंक या न्यूनतम परीक्षण स्कोर की कम प्रवेश आवश्यकताओं, एक विविध छात्र निकाय को आकर्षित करने के लिए, एक रिपोर्ट के अनुसार हूवर संस्था से। एशियाई-अमेरिकियों के एक समूह ने हार्वर्ड विश्वविद्यालय पर भेदभाव का आरोप लगाया, यह दावा करते हुए कि प्रवेश के लिए गोरों की तुलना में एशियाई-अमेरिकियों के परीक्षा स्कोर को 140 अंक अधिक होना चाहिए।.
रोजगार में सकारात्मक कार्रवाई इस आधार पर उचित है कि "अश्वेत, हिस्पैनिक्स, एशियाई और अन्य 'वंचित' वर्गों को अवरुद्ध अवसर की विरासत की भरपाई के लिए प्रवर्तनीय तंत्र की आवश्यकता है," कार्ल होरविट्ज़ के अनुसार, नेशनल के सार्वजनिक जीवन में प्रचार नीति में लेखन कानूनी और नीति केंद्र। होरोविट्ज़ ने कहा कि ऐसी नीतियां सार्वजनिक हित के विपरीत हैं क्योंकि वे योग्यता के महत्व को कम कर देते हैं क्योंकि भर्ती, प्रतिधारण, और पदोन्नति के लिए प्राथमिक आधार.

स्पष्ट रूप से, एक व्यक्ति के भेदभाव का दावा दूसरे के अधिमान्य उपचार का मामला है.इस माहौल में, यूके के इंस्टीट्यूट फॉर द स्टडी ऑफ सिविल सोसाइटी (Civitas) के निदेशक डेविड ग्रीन और हम (लगभग) सभी पीड़ितों के लेखक !, पीसी के नोट्स प्रस्तावक अक्सर अपनी शक्ति का उपयोग किसी को चुप कराने के लिए करते हैं! उनकी पीड़ित स्थिति को चुनौती। कुछ परिसरों ने "सुरक्षित स्थानों" या "ट्रिगर चेतावनी" की स्थापना की है ताकि छात्र चर्चा से बच सकें कि वे आक्रामक, भेदभावपूर्ण या दमनकारी हो सकते हैं।.बिज़नेस इनसाइडर के अनुसार, कॉलेज कैंपस में वक्ताओं को आमंत्रित किया गया था, जो अपने विषय के छात्र विरोध के कारण विमुख या बाधित थे, लॉस एंजिल्स में कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी में बेन शापिरो, शिकागो विश्वविद्यालय में अनीता अल्वारेज़ और विश्वविद्यालय में जॉन ग्रेननन शामिल हैं। पेंसिल्वेनिया। जॉर्ज विल, एक प्रसिद्ध राजनीतिक टिप्पणीकार, स्क्रिप्स कॉलेज में बोलने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। ये घटनाएं भेदभाव को अपने सिर पर रखती हैं, जहां अल्पसंख्यकों द्वारा उत्पीड़कों को उत्पीड़ित माना जाता है.

पूर्वाग्रह लंबे समय से कॉमेडियन का लक्ष्य रहा है, बहुत कम विषयों या लोगों को बाहर रखा गया है। एक सैलून लेख में, क्रिस रॉक, जेरी सीनफील्ड, और लैरी द केबल गाय सहित 10 लोकप्रिय कॉमेडियन शिकायत करते हैं कि दर्शक बहुत संवेदनशील हैं और अपराध करने के लिए जल्दी हैं। डेनिस मिलर, 1997 की पुस्तक "द रेंट्स" में लिखते हैं, "हम एक क्लासिक अतिशयोक्ति में हैं [ऐसे शब्दों को हतोत्साहित करना जो अपमानजनक हो सकता है] ... हम हास्य को हमारे मार्गदर्शक के रूप में सेवा क्यों नहीं शुरू करते? हंसी जीवन के महान बीकों में से एक है क्योंकि हम इसे अपने बौद्धिक प्रिज्म के माध्यम से बंद करके नहीं हटाते हैं। जो बात हमें हंसाती है वह एक रहस्य है - एक अनैच्छिक प्रतिक्रिया। ”

हालांकि अधिकांश लोग इस बात से सहमत हैं कि जीवंत समाज के लिए नागरिकता और समानता महत्वपूर्ण हैं, चुनाव के बाद हुए मतदान से संकेत मिलता है कि अधिकांश अमेरिकी सोचते हैं कि राजनीतिक शुद्धता बहुत दूर चली गई है:

रासमुसेन की रिपोर्ट में राष्ट्रीय टेलीफोन पोल में पाया गया कि 71% वयस्क सोचते हैं कि पीसी एक समस्या है.
2015 के पतन में फेयरलेघ डिकिंसन यूनिवर्सिटी के पब्लिक माइंड पोल में पाया गया कि सॉलिटेड समूह के 68% लोगों ने भी महसूस किया कि पीसी एक बड़ी समस्या थी, जिसमें 81% रिपब्लिकन और 62% डेमोक्रेट शामिल थे।.
प्यू रिसर्च पोल में, सर्वेक्षण में शामिल 59% लोगों ने शिकायत की कि लोग बहुत आसानी से नाराज हैं और पीसी बहुत दूर चला गया है.

सम्मानजनक चर्चा कैसे आयोजित करें

यह निर्धारित करना कि किसी अन्य व्यक्ति के लिए अपमानजनक है और अधिक कठिन है क्योंकि शब्दों के अर्थ और समय के साथ उपयोग बदलते हैं। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक, मिश्रित कंपनी या बच्चों के आसपास स्वीकार्य शब्द लगातार विकसित हो रहे हैं। चिकन के कुछ हिस्सों को "सफेद" या "डार्क" मांस के रूप में वर्गीकृत करना, स्तन या जांघ जैसे शब्दों से बचने के लिए विक्टोरियन व्यंजना थे। पुराने लोगों को अश्लील मानने वाले वाक्यांशों का उपयोग संयम के बिना युवा पुरुषों और महिलाओं द्वारा अक्सर किया जाता है, जबकि एक बार अपमान (ग्रिंगो, रेडनेक) पर विचार करने वाले शब्द मुख्यधारा बन गए हैं और वर्षों में उनके विष को खो दिया है।.

सहज रूप से सहज शब्द "कुत्ते सीटी" बन सकते हैं - आसानी से कोडित राजनीतिक संदेश जो श्रोता में भावनाओं को ट्रिगर करते हैं और उन खिताबों से बचने के लिए उपयोग किया जाता है जो अब सार्वजनिक प्रवचन में स्वीकार नहीं किए जाते हैं। इयान हैनी लोपेज़, "डॉग व्हिसल पॉलिटिक्स: हाउ कोडेड नस्लीय अपील ने नस्लवाद को मिटा दिया है और मिडिल क्लास को बर्बाद कर दिया है," ऐसे शब्दों और वाक्यांशों को "आंतरिक शहर" के रूप में उद्धृत करता है, "अधिकार", "कानून और व्यवस्था," और " शरिया कानून ”जो राजनेता जातिवादी राय के समर्थन की अभिव्यक्ति के लिए इस्तेमाल करते हैं.

आश्चर्य नहीं कि क्या कोई विशेष शब्दों या वाक्यांशों पर अपराध करता है, एक वक्ता या श्रोता के रूप में उनके दृष्टिकोण और पार्टियों के बीच संबंध पर निर्भर करता है। अभिव्यक्तियों को एक वक्ता द्वारा डिमाइनिंग या स्टीरियोटाइपिंग के रूप में व्यक्त नहीं किया जा सकता है जो सुनने वाले या जिसे शब्द सेब कहे जाने से नाराजगी पैदा कर सकता है। इसी समय, अल्पसंख्यक वर्ग के सदस्य अक्सर समूह के अन्य सदस्यों को अपराध दिए बिना जातिवादी या सेक्सिस्ट भाषा का उपयोग करते हैं। एक शब्द या वाक्यांश के प्रति संवेदनशीलता सीधे मुठभेड़ के दौरान महसूस की गई भेद्यता के अनुपात में होती है.

वैश्विक परिवर्तन, आर्थिक अनिश्चितता, और राजनीतिक दुश्मनी के इस युग में, अमेरिका को वास्तविक समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है जो कि अनसुलझे परिणाम भयावह हो सकते हैं। कोई भी समूह - बहुसंख्यक या अल्पसंख्यक, रिपब्लिकन या डेमोक्रेट - का सत्य और समाधान पर एकाधिकार नहीं है। कुछ लोग, भावनात्मक टकराव से बचना चाहते हैं, बस विवादास्पद विषयों के बारे में चर्चा करने से मना करते हैं, खासकर जब अल्पसंख्यक मौजूद हैं.

विभिन्न विचारों वाले लोगों के सामने आने के संभावित जोखिम के बावजूद, मुद्दों के बारे में वास्तविक चर्चा की आवश्यकता है और संभव है। एक अलग राय के व्यक्ति से बात करते समय व्यवहार कुशल और सम्मानजनक होना उनकी राय को स्वीकार नहीं करना है। दूसरे की भावनाओं को पहचानने के लिए किसी की मान्यताओं को अस्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है.

विवादास्पद विषयों को आपकी बातचीत में कुछ सरल नियमों का पालन करते हुए या किसी पर हमला किए बिना माना जा सकता है:

अन्यथा साबित होने तक अन्य लोगों को संदेह का लाभ दें. यह न मानें कि वे आपको पाने के लिए बाहर हैं या वे आपके प्रति उतना ही सम्मान नहीं बढ़ाएंगे जितना आप उन्हें बढ़ाते हैं। ज्यादातर लोग तब तक साथ रहना चाहते हैं जब तक कि उन्हें खतरा न हो। एक बातचीत में प्रतिभागियों को सुरक्षित महसूस करना ही नागरिकता और समझौते की कुंजी है.
लोकतांत्रिक रूढ़ियों और ट्रिगर शब्दों के उपयोग से बचें. दूसरे व्यक्ति की भावनाओं से अवगत रहें, तब भी जब आप उनकी राय से असहमत हों। दूसरे शब्दों में, बोलने से पहले सोचें, और उन शब्दों से बचें जो श्रोता के मूल्य निर्णय जैसे "विकलांग", "अज्ञानी," "पूर्वाग्रही", या "लड़की" (जब तक कि आप एक महिला बच्चे का उल्लेख नहीं कर रहे हैं) कर सकते हैं। दूसरों की स्थिति पर चर्चा करते समय विनम्र और समझ होने के नाते कुछ भी खर्च नहीं होता है, लेकिन महान पुरस्कार देता है। यदि आप अनजाने में किसी की भावनाओं पर कदम रखते हैं, तो माफी मांगें.
अपनी खुद की संवेदनशीलता पर नियंत्रण रखें. पतले-पतले मत बनो, और समझो कि कोई भी व्यक्तिगत मामूली अनजाने में हो सकता है। यदि आपको दूसरे के शब्दों से खतरा या विश्वास है, तो शांति से अपनी भावनाओं के कारणों को स्पष्ट करें। टेंडर होने पर दूसरों से माफी मांगें। पहचानें कि अधिकांश मुद्दे न तो वापस हैं और न ही सफेद, बल्कि डिग्री के मामले.
समझ लो कि जुनून और सच्चाई एक ही नहीं हैं. विश्वास की तीव्रता वास्तविकता का संकेत नहीं है। इतिहास गलत धारणाओं के उदाहरणों से भरा है, और कई दृढ़ता से आयोजित किए गए थे - उदाहरण के लिए, सदियों से, सूर्य को पृथ्वी के चारों ओर घूमने के लिए माना जाता था। नए विचारों और दृष्टिकोणों के लिए खुले रहें जब तक कि त्रुटि साबित न हो जाए.

अंतिम शब्द

हम अपने स्वयं के अनुभवों से जानते हैं कि शब्द चोट पहुंचा सकते हैं, कभी-कभी एक घाव बना सकते हैं जो जीवन भर के लिए ठीक नहीं होता है। हम यह भी जानते हैं कि खुफिया, अखंडता, और सरलता दोनों लिंगों के सदस्यों में मौजूद है, हर जाति और जातीयता, युवा और बूढ़े, विकलांग और समलैंगिक और सीधे बिना। हम में से प्रत्येक सत्य और निष्पक्षता के साथ-साथ सम्मान और सहानुभूति के हकदार हैं। किसी को अपमानित करने से बचने के लिए आवश्यक प्रयास यदि संभव हो तो पूछने या अपेक्षा करने में कम लगता है। यह वह तरीका है जिससे हममें से प्रत्येक को इलाज की उम्मीद है.