निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए अमेरिकी संघीय कर प्रणाली में सुधार कैसे करें

कुल मिलाकर, 56% अमेरिकियों को लगता है कि मौजूदा प्रणाली या तो बहुत उचित नहीं है या बिल्कुल भी उचित नहीं है। लेकिन संघीय कर प्रणाली वास्तव में कैसे काम करती है? क्या यह वास्तव में अनुचित है?

यहां वह सब कुछ है जो आपको कर और निष्पक्षता के बारे में जानना चाहिए

इस सवाल का जवाब देने के लिए "क्या अमेरिकी कर प्रणाली निष्पक्ष है?" हमें पहले पता लगाना चाहिए:

• करों की आवश्यकता. अमेरिकी उपनिवेशवादियों की "प्रतिनिधित्व के बिना कोई कराधान" की शिकायत भ्रामक थी। इतिहासकार रिचर्ड टी। ईली के अनुसार, "उन चीजों में से एक, जिनके खिलाफ इंग्लैंड और अमेरिकी उपनिवेशों में हमारे पूर्वजों ने दमनकारी कराधान के खिलाफ नहीं, बल्कि करों के भुगतान के खिलाफ था।" दशकों तक, अमेरिकी सरकार उत्पाद शुल्क, शुल्क, सीमा शुल्क और सार्वजनिक भूमि की बिक्री पर निर्भर थी। क्या आय कर आवश्यक हैं?
• हमारी वर्तमान कर प्रणाली. अमेरिकियों को क्या कर देना होगा? एक ब्लॉग के अनुसार, अमेरिकी हर साल 97 विभिन्न करों का भुगतान करते हैं। हम जो आय अर्जित करते हैं उस पर हम कर देते हैं, जो संपत्ति हमारे पास है, और जो सामान और सेवाएं हम खरीदते हैं। सरकार के करों का उपहार हम दूसरों को देते हैं, संपत्ति हम अपने परिवारों को छोड़ देते हैं, बुरी आदतें जिनमें हम लिप्त होते हैं, और आपराधिक लाभ प्राप्त करते हैं। अमेरिका की मौजूदा कर प्रणाली के विजेता और हारे हुए कौन हैं?
• वैधानिक और प्रभावी कर दरों के बीच अंतर. गलतफहमी समझ और समझौते को जटिल बनाती है - विशेष रूप से संघीय कर प्रणाली के आसपास के लोगों को। 2017 के एक अमेरिकी सर्वेक्षण में पाया गया है कि अमेरिकी टैक्स नीतियों के बारे में "निष्पक्ष" या "महान सौदा" समझने का दावा करते हैं, लेकिन बुनियादी तथ्यों पर समझौते तक पहुंचने में असमर्थ हैं, जैसे कि औसत संघीय आयकर दर से अधिक या कम है अन्य पश्चिमी लोकतंत्र। यह समझने में कमी को बढ़ावा देता है कि नीति के बारे में असहमति है और सुधार प्रयासों को जटिल बनाता है.
• निष्पक्षता की परिभाषा. जॉन स्टुअर्ट मिल ने अपने "राजनीतिक अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों" में लिखा है, "अगर कोई बोझ के अपने उचित हिस्से से कम है, तो किसी अन्य व्यक्ति को उसके हिस्से से अधिक भुगतना होगा, और जो किसी के प्रति कम नहीं है, वह औसतन है , इसलिए उसके लिए बहुत अच्छा है क्योंकि दूसरे पर बढ़ा दबाव एक बुराई है। कराधान की समानता, इसलिए, राजनीति की एक अधिकतम के रूप में, बलिदान की समानता का मतलब है। ” क्या करों को आनुपातिक या प्रगतिशील होना चाहिए? क्या वे केवल एक राजस्व स्रोत या सामाजिक न्याय और आय पुनर्वितरण की एक विधि हैं?

टैक्स कोड की जटिलता, विशेष हितों वाले लोगों की मनोदशा, और करों को प्रशासित करने, भुगतान करने और एकत्र करने की सरासर गुंजाइश गलतफहमी, मिथक और यहां तक ​​कि समाज में करों की भूमिका और उनके साथ आरोप लगाए गए लोगों के चरित्र के बारे में पुरुषवाद को बढ़ावा देती है। शासन प्रबंध.

क्या संघीय कर आवश्यक हैं?

जबकि कई लोग करों के बारे में शिकायत करते हैं और भविष्य के लिए आशा करते हैं जिसमें करों की कोई कमी नहीं होती है, वे परिणाम की अनदेखी करते हैं यदि आवश्यक सरकारी सेवाएं - कानून प्रवर्तन, कचरा संग्रह, अग्नि सुरक्षा - स्वैच्छिक थे, और यदि सार्वजनिक कार्य, जैसे सड़क, बिजली ग्रिड, और पानी और सीवर सिस्टम, निजी दान पर निर्भर। शहर की सड़कें, अंतरराज्यीय राजमार्ग और रेलमार्ग मौजूद नहीं होंगे; कोई स्कूल, अस्पताल, और न ही हवाई अड्डे होंगे। संक्षेप में, सामुदायिक परियोजनाओं को वित्तपोषित करने और सामाजिक मूल्यों को सुदृढ़ करने के साधन के बिना एक समाज जल्दी से अराजकता में बदल जाएगा.

कर और सभ्यता लगभग 4000 ई.पू. एकत्र करों में सुमेर में शहर-राज्यों के राजाओं के बाद से अटूट रूप से जुड़े हुए हैं - एक गाय, भेड़, अनाज के बुशल, या लागू श्रम - सार्वजनिक कार्यों का निर्माण करने, रक्षा प्रदान करने और युद्ध लड़ने के लिए । प्राचीन मिस्र के फ़राओ ने विदेशी युद्धों को धन देने के लिए पिरामिड, रोम के सीज़र का निर्माण करने के लिए करों का उपयोग किया और अंग्रेजी राजा एतेहेल्ड द्वितीय, पहले से ही, डेनिश हमलावरों को श्रद्धांजलि देने के लिए.

जबकि अमेरिका के संस्थापक पिता सरकार के उपरि थे, उन्होंने करों की आवश्यकता को मान्यता दी:

• रॉबर्ट मॉरिस, जूनियर, डिक्लेरेशन ऑफ़ इंडिपेंडेंस, आर्टिकल ऑफ़ कन्फेडरेशन और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के एक हस्ताक्षरकर्ता, ने अपने मित्र अलेक्जेंडर मार्टिन को 1782 में लिखा था: “प्रत्येक समाज में कुछ कर भी होने चाहिए, क्योंकि समर्थन की आवश्यकता सरकार और राज्य का बचाव हमेशा मौजूद रहता है। ”
• अलेक्जेंडर हैमिल्टन, फेडरलिस्ट पेपर्स के लेखकों में से एक, ने स्वीकार किया, “एक राष्ट्र राजस्व के बिना लंबे समय तक मौजूद नहीं रह सकता है। इस आवश्यक समर्थन के निराश होने पर, इसे अपनी स्वतंत्रता को त्याग देना चाहिए, और एक प्रांत की अपमानित स्थिति में डूब जाना चाहिए। यह एक चरम सीमा है, जिसके लिए सरकार की पसंद का कोई विकल्प नहीं है। इसलिए, राजस्व सभी घटनाओं में होना चाहिए। ”
• बेंजामिन फ्रैंकलिन ने करों और सरकार के बीच महत्वपूर्ण संबंध को मान्यता दी। जीन-बैप्टिस्ट ले रॉय को लिखे पत्र में, उन्होंने पुष्टि की कि नया संविधान स्थापित किया गया था और इसकी स्थायित्व के लिए आशा की गई थी। उन्होंने यह भी कहा कि वाक्यांश "दुनिया में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है, मृत्यु और करों को छोड़कर।"

पिछले दो सौ वर्षों में, अमेरिकी नागरिकों ने नियमित रूप से विरोध किया है, कभी-कभी हिंसक रूप से, करों का अधिरोपण। हाल ही में 15 अप्रैल 2009 तक, पूरे देश में 700 से अधिक टैक्स डे टी पार्टियां हुईं। सार्वजनिक विरोध के बावजूद, देश के नेताओं ने लगातार माना है कि सामुदायिक लाभ के लिए करों का भुगतान करना आवश्यक है, जैसे कि शिक्षा, बुनियादी ढांचा और कानून प्रवर्तन:

• 1848 में, ओहियो राज्य की एक सीनेट समिति ने उल्लेख किया कि "सही कराधान सामाजिक व्यवस्था की कीमत है ... नागरिक की संपत्ति का वह हिस्सा जो वह सरकार को देता है ताकि बाकी सभी की सुरक्षा प्रदान की जा सके।"
• वर्मोंट राज्य की प्रतिनिधि समिति की एक सभा ने पाया कि "कराधान वह मूल्य है जो हम सभ्यता के लिए भुगतान करते हैं, हमारे सामाजिक, नागरिक और राजनीतिक संस्थानों के लिए, जीवन और संपत्ति की सुरक्षा के लिए, और जिसके बिना, हमें कानून का सहारा लेना चाहिए। शक्ति के।"
• सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति ओलिवर वेंडेल होम्स, जूनियर ने 1927 में एक असहमतिपूर्ण राय पर ध्यान दिया कि "कर वे हैं जो हम एक सभ्य समाज के लिए भुगतान करते हैं ..."

इस सवाल का जवाब "क्या कर आवश्यक हैं?" सहज और व्यावहारिक है। अराजकतावादियों और तपस्वियों में से अधिकांश, अधिकांश नागरिक न्यूयॉर्क शहर के पूर्व मेयर माइकल ब्लूमबर्ग की टिप्पणी से सहमत हैं कि "कर अच्छी चीजें नहीं हैं, लेकिन यदि आप सेवाएं चाहते हैं, तो किसी को उनके लिए भुगतान करना होगा, इसलिए वे एक आवश्यक बुराई हैं।"

संघीय सरकार द्वारा कौन से कर एकत्रित किए जाते हैं?

"समझने के लिए दुनिया में सबसे मुश्किल काम आयकर है," 1950 के दशक के मध्य में अपने सीपीए और कर तैयार करने वाले लियो मैटर्सडॉर्फ के साथ बैठक में अल्बर्ट आइंस्टीन ने शिकायत की थी। टैक्स फाउंडेशन के अनुसार, आंतरिक राजस्व संहिता 1955 में 1.4 मिलियन शब्दों से बढ़कर 2015 में 10 मिलियन हो गई है। नतीजतन, आईआरएस कमिश्नर जॉन कोस्किन ने बताया कि पेशेवर कर तैयारकर्ता हर साल 56% व्यक्तिगत रिटर्न तैयार करते हैं जबकि अन्य 34% करदाताओं के विशेष कर तैयारी सॉफ्टवेयर का उपयोग करें.

संघीय कर कानून और उनके आवेदन को पिछली शताब्दी में बार-बार बढ़ाया गया, संशोधित किया गया और निरस्त किया गया। नतीजतन, वर्तमान कानून फूला हुआ, भ्रमित और अत्यधिक जटिल है। राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने शिकायत की थी कि कर "बहुत अधिक, बहुत जटिल और पूरी तरह अनुचित थे।" जिमी कार्टर, उनके पूर्ववर्ती, ने प्रणाली को "मानव जाति का अपमान" कहा।

प्रगतिशील, आनुपातिक, और प्रतिगामी कर

संयुक्त राज्य अमेरिका सहित अधिकांश देश, अपने नागरिकों की आय, संपत्ति या गतिविधि के आधार पर कर प्रकारों के संयोजन का उपयोग करते हैं.

प्रगतिशील कर

आय में वृद्धि के रूप में बढ़ने वाले कर प्रगतिशील होते हैं, एक बड़ी दर जो कम कमाई वाले लोगों की तुलना में अधिक कमाई वाले करदाताओं पर लागू होती है। परिणामस्वरूप, करदाता की औसत दर उनके सीमांत कर की दर (कर का उच्चतम ब्रैकेट जिसमें उनकी आय होती है) से हमेशा कम होती है। संघीय प्रगतिशील करों में कॉर्पोरेट आयकर, व्यक्तिगत आयकर, पूंजीगत लाभ कर, उपहार कर और संपत्ति कर शामिल हैं.

कॉर्पोरेट आय कर
कॉर्पोरेट आय कर, कॉर्पोरेट मुनाफे पर लागू होने वाला कर है। $ 18,333,333 से ऊपर की आय के लिए कर की दर 15% कर योग्य आय से 35% तक होती है। कॉर्पोरेट करों में संघीय राजस्व का 11% हिस्सा होता है, और सालाना सात मिलियन से अधिक रिटर्न दाखिल किए जाते हैं.

व्यक्तिगत आयकर
व्यक्तिगत आय कर संघीय राजस्व का सबसे बड़ा स्रोत है, प्रत्येक वर्ष अनुमानित 245 मिलियन रिटर्न के साथ। व्यक्तिगत आय करों में लगभग एक-आधा (47%) संघीय धन होता है। कर योग्य आय (छूट और कटौती के बाद) $ 9,325 की आय वाले व्यक्तियों के लिए 15% से लेकर $ 418,000 से अधिक आय के लिए 39.6% है। संयुक्त रिटर्न दाखिल करने वालों के लिए भी यही दर लागू होती है, साथ ही घरों के मुखिया, और अलग-अलग फाइलरों से शादी करते हैं.

कैपिटल गेन्स टैक्स
1921 तक कर उद्देश्यों के लिए पूंजीगत आय को सामान्य आय से अलग नहीं किया गया था। इसके कई बदलावों के बीच, 1921 के राजस्व अधिनियम ने एक अलग अवधि के लिए रखी गई संपत्ति पर लाभ के लिए कम कर की दर स्थापित की। हालांकि पिछले कुछ वर्षों में अवधि और दर में बदलाव आया है, कांग्रेस ने आम तौर पर संपत्ति बनाम साधारण आय पर लाभ को वरीयता दी है.

एक वर्ष या उससे अधिक की संपत्ति पर मुनाफे के लिए कर की राशि फिलर की सीमांत कर दर पर निर्भर करती है। 15% या उससे कम सीमांत दर वाले लोगों के लिए, कोई कर देय नहीं है। टैक्स ब्रैकेट्स के 25% से 35% वाले फाइलरों पर 15% की दर से कर लगता है, जबकि उच्चतम ब्रैकेट (39.6%) में लोग 20% की दर से भुगतान करते हैं.

उपहार कर
मूल रूप से 1924 में लागू किया गया और 1926 में निरस्त कर दिया गया, 1932 में उपहार कर स्थायी हो गए। आज, प्रति पक्ष $ 14,000 वार्षिक अपवर्जन के बाद तीसरे पक्ष को उपहारों पर 40% तक कर लगाया जाता है और दाता के जीवनकाल के दौरान $ 5,490,000 से अधिक में कुल उपहार।.

संपत्ति कर
आम तौर पर "डेथ टैक्स" कहा जाता है, $ 5,490,000 से अधिक की शुद्ध संपत्ति के साथ 40% तक की वृद्धि दर पर कर लगाया जाता है। संघीय संपत्ति करों को 2010 में समाप्त कर दिया गया था, लेकिन 2011 में 5 मिलियन डॉलर से अधिक संपत्ति पर 35% की अधिकतम दर के साथ बहाल किया गया था। 2013 में यह दर बढ़ाकर 40% कर दी गई थी.

आनुपातिक कर

आय की परवाह किए बिना समान कर की दर को बनाए रखने वाले कर आनुपातिक हैं। आमतौर पर "पेरोल टैक्स" कहे जाने वाले संघीय राजस्व, सामाजिक बीमा प्रीमियम के एक तिहाई के लिए लेखांकन नियोक्ता और कर्मचारी द्वारा समान रूप से भुगतान किया जाता है। इन प्रीमियमों द्वारा वित्त पोषित कार्यक्रम - ओल्ड एज, सर्वाइवर्स, और डिसएबिलिटी इंश्योरेंस एंड मेडिकेयर - को आत्मनिर्भर होने के लिए स्थापित किया गया था, लेकिन उच्च-प्रत्याशित चिकित्सा लागत, विस्तारित दीर्घायु, और एक उम्र बढ़ने वाले कार्यबल ने दीर्घकालिक व्यवहार्यता को खतरे में डाल दिया है। कार्यक्रमों.

सामाजिक सुरक्षा कर
संघीय सरकार ने 1937 में नियोक्ताओं और उनके श्रमिकों पर कर लगाना शुरू किया। जबकि सामाजिक बीमा कार्यक्रम के बारे में बहुत भ्रम है, 62 मिलियन से अधिक अमेरिकियों को 2017 में $ 955 बिलियन का लाभ प्राप्त होगा। वर्तमान कर दर 12.4% है (नियोक्ता के लिए 50/50 का विभाजन) और कर्मचारी) $ 127,500 तक की आय पर.

मेडिकेयर टैक्स
१ ९ ६६ में निर्मित, मेडिकेयर कार्यक्रम 65 और उससे अधिक उम्र के लगभग ६० मिलियन लोगों के लिए अस्पताल और कुशल नर्सिंग बीमा (पार्ट ए) प्रदान करता है। मेडिकेयर को सभी आय स्तरों (कर्मचारी और नियोक्ता द्वारा समान रूप से भुगतान) पर 2.9% पेरोल टैक्स द्वारा वित्त पोषित किया जाता है। चिकित्सा देखभाल और ड्रग कवरेज स्वैच्छिक है और अतिरिक्त प्रीमियम के माध्यम से भुगतान किया जाता है। 2013 में, कांग्रेस ने व्यक्तिगत टैक्स फाइलरों के लिए $ 200,000 से अधिक की आय पर 0.9% का अतिरिक्त कर लगाया और संयुक्त रिटर्न दाखिल करने वालों के लिए $ 250,000.

स्व-रोजगार कर
कांग्रेस ने 1954 में सेल्फ एम्प्लॉयमेंट कंट्रीब्यूशन एक्ट पारित किया, सामाजिक सुरक्षा का विस्तार किया, उसके बाद मेडिकेयर, एकमात्र मालिक और छोटे व्यवसाय के मालिकों को दिया। 15.3% का कर शुद्ध व्यवसाय की कमाई पर लगाया जाता है (चूंकि नियोक्ता और कर्मचारी समान हैं), हालांकि कर का आधा (सैद्धांतिक "नियोक्ता" भाग) एक घटाया व्यवसाय व्यय है। स्व-नियोजित भी 0.9% के अतिरिक्त चिकित्सा कर के लिए उत्तरदायी हैं यदि उनकी शुद्ध व्यवसाय आय $ 200,000 से अधिक है.

प्रतिगामी कर

ऐसा कर जो कम आय वाले लोगों को प्रभावित करता है, उच्च आय वाले लोगों की तुलना में अधिक प्रतिकूल होता है। यह एक बिक्री या उत्पाद कर हो सकता है जिसे आय में गिरावट के साथ व्यक्तिगत आय का अधिक हिस्सा चाहिए.

आबकारी करों
संघीय सरकार मुख्य रूप से उत्पाद शुल्क और कर्तव्यों पर निर्भर करती थी - एक मध्यस्थ द्वारा एकत्र किए गए उत्पाद शुल्क और कर्तव्यों, फिर सरकार को भुगतान किया जाता है - 1913 में सोलहवें संशोधन के पारित होने तक। उपभोग करों के रूप में भी जाना जाता है, विभिन्न प्रकार के उत्पाद शुल्क लगाए जाते हैं। सामान, जैसे शराब, तंबाकू, आग्नेयास्त्र, वायु परिवहन, और गैसोलीन। उन्हें स्वैच्छिक भी माना जाता है, क्योंकि कर का भुगतान केवल उन लोगों द्वारा किया जाता है जो कर या उत्पाद या सेवाओं का उपयोग करते हैं। उत्पाद शुल्क आम तौर पर तीन श्रेणियों में से एक में आते हैं:

• पाप कर: अल्कोहल और सिगरेट पर लगने वाले कर को आम अच्छे के आधार पर या हानिकारक या सामाजिक रूप से सामाजिक गतिविधियों को हतोत्साहित करने के लिए उचित ठहराया जाता है।.
• लग्जरी टैक्स: लग्जरी माने जाने वाले उत्पादों और गतिविधियों पर लगाम लगाने का औचित्य बैंक लुटेरे विली सटन के मकसद से मिलता-जुलता लगता है। जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने बैंकों को क्यों लूटा, तो उन्होंने जवाब दिया, "क्योंकि यही वह जगह है जहां पैसा है।"
• कर का उपयोग करें: किसी उत्पाद (गैसोलीन) या सेवा (हवाई यात्रा) के कुछ उपयोगकर्ताओं से वसूले जाने वाले करों से एक विशिष्ट गतिविधि, जैसे राजमार्ग निर्माण या हवाई अड्डे की सुविधाओं के लाभ की उम्मीद की जाती है।.

वैधानिक और प्रभावी कर दरों के बीच अंतर क्या है?

19 वीं शताब्दी के अंत में जर्मन चांसलर ओट्टो वॉन बिस्मार्क ने कानूनों को बनाने की तुलना सॉसेज बनाने से की - जिनमें से किसी को भी उनके कच्चे, अक्सर बेस्वाद प्रक्रियाओं के कारण नहीं देखा जाना चाहिए। सौ साल बाद, न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में शिकायत की गई कि सॉसेज बनाने वालों का अपमान किया जाना चाहिए.

कर कानून विशेष रूप से विशेष हितों वाले लोगों के प्रभाव, समझौता की आवश्यकता, और अधिनियमित कानून की नियामक व्याख्याओं के कारण जटिल हैं। विधायी प्रक्रिया छूट, कटौती और क्रेडिट के बदलते ढांचे के बीच कर कानूनों की निरंतर पुनर्व्याख्या को प्रोत्साहित करती है। सीनेटर रॉब पोर्टमैन (आर-ओहियो) ने शिकायत की, "1986 से कोड में शाब्दिक रूप से सैकड़ों नई कर प्राथमिकताओं और खामियों को जोड़ा गया है।" वास्तव में, एक राष्ट्रपति समिति ने 1986-2010 की अवधि में 15,000 से अधिक परिवर्तन पाए। परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति (या एक निगम की) वास्तविक आय और उस आय के बीच पर्याप्त अंतर होता है जिस पर करों को लागू किया जाता है.

व्यक्तिगत करदाता

चार के एक परिवार को $ 16,200 (प्रत्येक व्यक्ति के लिए $ 4,050) के बराबर आय करों से छूट मिलती है और साथ ही 12,700 डॉलर की मानक कटौती भी होती है। दूसरे शब्दों में, परिवार कर के अधीन होने से पहले अपनी कर योग्य आय को लगभग $ 29,000 तक कम कर सकता है। इसके अलावा, सेवानिवृत्ति के खातों, स्वास्थ्य देखभाल, और चाइल्डकैअर के लिए अन्य कटौती की एक किस्म उपलब्ध है - और अलग-अलग कर क्रेडिट जो वास्तविक कर से छूट देते हैं.

मोटली फ़ूल के मैथ्यू फ्रैंकल के अनुसार, $ 100,000 समायोजित सकल आय (एजीआई) के साथ एक व्यक्ति $ 6,250 की औसत कर देयता के परिणामस्वरूप कटौती और छूट के साथ अपनी कर योग्य आय को कम कर सकता है। दूसरे शब्दों में, उनकी प्रभावी कर दर एक निर्धारित 28% सीमांत वैधानिक दर से 6.2% कम है। 2014 में, सभी करदाताओं के लिए कुल प्रभावी आयकर दर 13.9% थी, जिसमें 36 मिलियन फाइलर शामिल थे, जिन्होंने कोई आयकर नहीं दिया था। करों का भुगतान करने वालों के लिए, औसत दर 14.9% थी.

कॉर्पोरेट कर भुगतान करने वाले

निगम समान कटौती का आनंद लेते हैं - त्वरित मूल्यह्रास, कर्मचारी स्वास्थ्य देखभाल और सेवानिवृत्ति योजना, अनुसंधान और विकास - और कर क्रेडिट। बहुराष्ट्रीय निगम भी विदेशी मुनाफे पर अनिश्चित काल के लिए कर का भुगतान नहीं कर सकते हैं। टैक्स जस्टिस के लिए नागरिकों ने बताया कि 15 प्रमुख निगमों को असाधारण लाभ मिला है, 2010-2014 के बीच $ 107 बिलियन के मुनाफे पर करों में केवल 1.724 बिलियन डॉलर का भुगतान करना.

जबकि ऑर्गनाइजेशन फॉर इकोनॉमिक को-ऑपरेशन एंड डेवलपमेंट (OECD) के अनुसार वैधानिक कॉरपोरेट कर की दर दुनिया में सबसे अधिक 39.1% है, प्रभावी दर 27.9% है। शीर्ष वैधानिक दर को 25% या उससे कम करने के प्रस्ताव हैं; हालाँकि, मार्ग अनिश्चित है.

वैधानिक और प्रभावी कर दरों को समझना

वैधानिक कर की दर और प्रभावी दर के बीच अंतर को समझने में अक्सर लोगों को कर कोड को संशोधित करने के लिए पक्षपातपूर्ण प्रयासों में सेब की तुलना संतरे की ओर जाता है। कर दरों को कम करने के प्रस्तावक अपने तर्कों में वैधानिक दरों का उपयोग करते हैं, जो उच्चतम सीमांत कोष्ठक पर केंद्रित होते हैं। उदाहरण के लिए, टैक्स एनालिस्ट्स के प्रकाशन के मुख्य अर्थशास्त्री मार्टिन सुलिवन ने फोर्ब्स पत्रिका में लिखा, "यह एक ठोस ठोस तथ्य है कि अमेरिकी कॉर्पोरेट वैधानिक कर की दर विकसित देशों में सबसे अधिक है और औसत से काफी अधिक है।"

इसके विपरीत, जो लोग मौजूदा कर दरों को उठाना या रखना चाहते हैं, वे अक्सर प्रभावी कर दरों की ओर इशारा करते हैं - सभी कटौती और शुद्ध आय के लिए क्रेडिट के बाद एकत्र किए गए करों का अनुपात - उनके तर्कों में। 2017 के कांग्रेस के बजट कार्यालय के एक अध्ययन ने बताया कि अमेरिकी प्रभावी कॉर्पोरेट कर की दर 35% उच्चतम वैधानिक दर का लगभग आधा है। श्री सुलिवन के क्रेडिट के लिए, उन्होंने उल्लेख किया कि "औसतन, विदेशी प्रभावी कर की दर [बहुराष्ट्रीय निगमों पर] अमेरिकी घरेलू कर दरों की तुलना में बहुत कम नहीं है," और यह अध्ययन अक्सर मतभेदों को बढ़ा देता है।.

क्या उचित है?

जब करों की बात आती है, तो "निष्पक्ष" की परिभाषा व्यक्तिगत और रिश्तेदार दोनों है। कॉमिक स्ट्रिप केल्विन और हॉब्स के निर्माता कार्टूनिस्ट बिल वॉटर्सन की भावना से ज्यादातर लोग सहमत होंगे: "मुझे पता है कि दुनिया निष्पक्ष नहीं है, लेकिन यह मेरे पक्ष में कभी अनुचित क्यों नहीं है?"

लोगों ने दावा किया है कि जब तक राजाओं और सरकारों ने उन्हें लगाया है, तब तक भेदभाव भेदभावपूर्ण है। पूरे इतिहास में वास्तविक और काल्पनिक कर प्रदर्शनकारियों - ब्रिटिश आइडल्स के बोआडिसिया से लेडी गोडिवा तक को हटा दिया जाता है, जबकि करों को इकट्ठा करने के लिए नियोजित करने वालों को शत्रुता और सामाजिक अस्वीकृति का सामना करना पड़ता है। बाइबल वेश्याओं, व्यभिचारियों, और पापियों के साथ कर संग्राहकों की बराबरी करती है, और आंतरिक राजस्व सेवा को अक्सर गेस्टापो या माफिया से तुलना की जाती है। राजनेता अक्सर कराधान को "वैध डकैती" कहते हैं।

वास्तव में, कर वे हैं जो हम सभ्य समाज के लिए, और सुरक्षा, आधुनिकता और समृद्धि के लिए भुगतान करते हैं। वे हर सरकार के लिए आवश्यक हैं, लेकिन उन्हें यथासंभव निष्पक्ष होना चाहिए। हालांकि यह संदेहास्पद है कि हर कोई "निष्पक्षता" की परिभाषा पर सहमत हो सकता है जब करों की बात आती है, 2012 में एक शहरी संस्थान पैनल ने कई मानकों का प्रस्ताव दिया था जिसके द्वारा निष्पक्षता को मापा जा सकता है:

• क्षैतिज समानता: समान क्षमता वाले लोग समान कर बोझ रखते हैं.
• कार्यक्षेत्र समानता: जो बेहतर बंद हैं वे उन लोगों की तुलना में अधिक कर का भुगतान करते हैं जो कम अच्छी तरह से बंद हैं.
• पीढ़ीगत समानता: भावी पीढ़ी को आज की पीढ़ी के लिए जीवन स्तर को बनाए रखने की लागत पर बोझ नहीं होना चाहिए.

मौजूदा संघीय कर प्रणाली इन प्रस्तावित मानकों को कैसे मापती है?

क्षैतिज समानता

जबकि पेरोल और एक्साइज टैक्स सभी नागरिकों को समान रूप से प्रभावित करते हैं, आयकर प्रगतिशील है, जिसे इसलिए बनाया गया है ताकि जो लोग अधिक आय अर्जित करते हैं वे करों में अपनी आय का उच्च प्रतिशत का भुगतान करते हैं क्योंकि उनकी आय बढ़ जाती है। इसलिए, समान आय वाले लोगों को समान कर राशि का भुगतान करना चाहिए; बहरहाल, मामला यह नहीं.

दुनिया के सबसे अमीर व्यक्तियों में से एक, वॉरेन बफेट ने 2011 के न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय में लिखा था कि उन्होंने अपने कार्यालय के अन्य लोगों की तुलना में अपनी आय पर संघीय करों में कम प्रतिशत का भुगतान किया। प्रत्येक करदाता के लिए प्रभावी कर की दर अलग-अलग हो सकती है, जो कि उनकी कमाई के स्रोत और कर कोड में खामियों और विशेष उपचारों का उपयोग करने की उनकी क्षमता पर निर्भर करता है।.

जबकि अधिकांश अमेरिकी, जो कोई आय कर नहीं देते हैं, कम आय के कारण ऐसा करते हैं, एक महत्वपूर्ण संख्या में उच्च आय वाले भी भुगतान से बचते हैं। (कर नीति केंद्र के अनुसार, $ 100,000 या अधिक भुगतान करने वाले 491,000 अमेरिकियों ने 2011 में कोई कर नहीं दिया।)

दूसरी ओर, करदाता आबादी का एक वृहद-दृष्टिकोण बताता है कि कुल आय के अपने हिस्से के द्वारा रैंक किए गए करदाता समूह संघीय करों के समान अनुपात का भुगतान करते हैं। नागरिकों द्वारा 2015 के टैक्स रिकॉर्ड से टैक्स जस्टिस के लिए संकलित आंकड़े बताते हैं:

• सबसे कम 20% देश की कुल आय का 3.3% कमाते हैं और 2.1% करों का भुगतान करते हैं.
• सबसे कम 60% देश की कुल आय का 21.2% कमाते हैं और 17.2% करों का भुगतान करते हैं.
• निचले 90% देश की कुल आय का 54% कमाते हैं और 49.9% करों का भुगतान करते हैं.
• शीर्ष 10% देश की कुल आय का 45.9% कमाते हैं और 49.4% करों का भुगतान करते हैं.
• शीर्ष 1% देश की कुल आय का 21.6% कमाते हैं और 23.6% करों का भुगतान करते हैं.

निष्कर्ष
जबकि पूरी तरह से गठबंधन नहीं किया गया है, ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकी संघीय कर प्रणाली में उच्च स्तर की क्षैतिज इक्विटी है। फिर भी, कटौती और क्रेडिट के साथ करों को कम करने के अवसर आबादी में समान रूप से साझा नहीं किए जाते हैं; उच्च अर्जक और वे लोग जिनकी प्राथमिक आय निवेश से है, अधिक लाभ प्राप्त करते हैं। सुधारक अक्सर टैक्स कोड में कटौती और क्रेडिट की संख्या और आकार को कम करने का प्रस्ताव रखते हैं, लेकिन विशेष हितों वाले उन लोगों द्वारा विरोध किया जाता है जो अपने फायदे को खोने के लिए अनिच्छुक हैं.

कार्यक्षेत्र समानता

ऊर्ध्वाधर इक्विटी के बीच एक स्वीकार्य संतुलन प्राप्त करना (यह धारणा कि जो लोग अधिक लाभ करते हैं उन्हें कर में अधिक भुगतान करना चाहिए) और व्यक्तिगत इक्विटी (यह विचार कि किसी को अपने प्रयास के पुरस्कारों को रखने में सक्षम होना चाहिए) अविश्वसनीय रूप से कठिन है और "वर्ग के दावों को उठाता है युद्ध। " सरकार के लिए चुनौती यह है कि निरंतर प्रयास को हतोत्साहित किए बिना अधिक से अधिक राजस्व पर कब्जा करें और जिनके द्वारा धन लिया जाता है उनके द्वारा जोखिम। 1600 के दशक के उत्तरार्ध में फ्रांस के वित्त मंत्री जीन-बैप्टिस्ट कोलबर्ट ने इस प्रक्रिया को सबसे अच्छा बताया: "कराधान की कला में सबसे कम संभव राशि के साथ पंखों की सबसे बड़ी मात्रा प्राप्त करने के लिए हंस को लूटना शामिल है।"

अमेरिका में प्रगतिशील कराधान 1913 में आयकर के वैधीकरण के साथ हुआ। तब से, शीर्ष वैधानिक आयकर दर 7% (1913) से 94% (1944) तक हो गई है। $ 418,400 और ऊपर के कर योग्य आय पर वर्तमान शीर्ष ब्रैकेट 39.6% है.

इसके विपरीत दावों के बावजूद, अमेरिकी दुनिया में सबसे अधिक करों का भुगतान नहीं करते हैं। ओईसीडी के आंकड़ों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में शीर्ष सीमांत कर की दर (सामाजिक सुरक्षा योगदान सहित) 48.6% थी, 34 औद्योगिक देशों की सूची में मध्य मार्ग की रैंकिंग। अमेरिका की दर जर्मनी (47.5%) और यूनाइटेड किंगडम (47%) और स्वीडन (60.1%), फ्रांस (55.1%) और कनाडा (53.5%) से नीचे के देशों से थोड़ा ऊपर है।.

अमेरिकी संस्कृति व्यक्तिगत प्रयास, मुक्त बाजारों और अमेरिकी ड्रीम की व्यवहार्यता पर जोर देने के देश के इतिहास पर आधारित है। परिणामस्वरूप, आबादी ने अधिक धनी नागरिकों पर दंडात्मक करों का ऐतिहासिक रूप से विरोध किया है। हालांकि, दो-तिहाई अमेरिकियों का मानना ​​है कि वर्तमान आर्थिक प्रणाली धनी और शक्तिशाली के हितों के पक्ष में धांधली है.

पिछले 30 वर्षों में शीर्ष 1% ने असमान रूप से लाभ उठाया है। 1980 के बाद से, शीर्ष 1% परिवारों के लिए कर-आय 192% बढ़ी है। शीर्ष 0.01% के लिए, इस राशि में 322% की वृद्धि हुई है। अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी, इमैनुएल साज़ और गेब्रियल ज़ुक्मैन के एक लेख के अनुसार, 90% से नीचे की आय केवल 0.03% बढ़ी, और मध्यम अवधि के% केवल 41% की वृद्धि हुई एक ही अवधि.

आय और धन की सघनता 80 साल पहले (रोबर्ट बैरन की आयु) के स्तर के समान है, जब नीचे के 90% अमेरिकियों के पास देश का 16% धन और शीर्ष 0.1% 25% के पास था। आज, सुपर-अमीर - शीर्ष 0.01% - अमेरिका के धन का 11.2% नियंत्रित करता है - 1916 के बाद से नहीं देखा गया अनुपात, रिकॉर्ड के लिए उच्चतम.

जबकि वाशिंगटन पोस्ट द्वारा आईआरएस डेटा से संकलित आंकड़ों के अनुसार, 99% करदाताओं के लिए कर की दरें प्रगतिशील हैं, शीर्ष 1% में आय के बढ़े हुए स्तर के लिए कर की दरें वास्तव में घट जाती हैं। शीर्ष 1% के लिए प्रभावी दर 22.83% है, जबकि शीर्ष 0.1%, 0.01%, और 0.001% के लिए क्रमशः 21.67%, 19.53%, और 17.60% तक की दरें हैं। दूसरे शब्दों में, एक घर में $ 250,000 (1% दहलीज) कमाने वाले घर में प्रति वर्ष $ 30 मिलियन से अधिक की आय (0.01% सीमा) से अधिक दर का भुगतान किया जाता है.

हालांकि कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि व्यक्तियों के लिए शीर्ष सीमांत कर दरों को कम करने से आर्थिक विकास में तेजी आएगी, शोध से पता चलता है कि कर दरों में बदलाव और आर्थिक विकास के बीच बहुत कम संबंध है। २०१६ के एक अध्ययन के अनुसार, १ ९९ ३ में आयकर में वृद्धि के बाद रोजगार और जीडीपी की वृद्धि छह साल की अवधि में काफी अधिक थी, जबकि वे २००१ में कर में कमी का पालन कर रहे थे।.

निष्कर्ष
फेडरल टैक्स सिस्टम की वर्टिकल इक्विटी पिछले दो दशकों में काफी हद तक खत्म हो गई है। शीर्ष 1% - विशेष रूप से शीर्ष 0.1% और उससे अधिक - ने मुख्य रूप से भेदभावपूर्ण कर नीतियों के कारण अन्य आय समूहों की तुलना में अनुपातहीन रूप से लाभ उठाया है। यह अत्यधिक वितरण उद्यमशीलता की भावना को रोकता है और आय असमानता को बढ़ाता है.

जबकि शीर्ष 1% ने एकत्र किए गए आयकर का लगभग आधा भुगतान किया है, उन्हें पिछले 20 वर्षों से राष्ट्र के राजस्व में बढ़ती हिस्सेदारी भी मिली है। उल्लेखनीय रूप से $ 1 मिलियन से अधिक की आय के लिए सीमांत कर दरों में वृद्धि, कटौती और क्रेडिट को समाप्त करते हुए, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि को बनाए बिना कर प्रणाली के भीतर ऊर्ध्वाधर इक्विटी में सुधार करेगा।.

पीढ़ीगत समानता

पिछले 14 वर्षों से, कांग्रेस वार्षिक बजट को संतुलित करने में असमर्थ रही है, अपने राजस्व से अधिक खर्च कर रहा है और 2003 में $ 5.8 ट्रिलियन से 2016 में $ 19.6 ट्रिलियन तक का ऋण ले रहा है। दूसरे शब्दों में, संघीय सरकार द्वारा प्राप्त कर अपर्याप्त हैं। देश के बिलों का भुगतान नियमित रूप से करें.

नतीजतन, करदाताओं की भावी पीढ़ियों को इस पीढ़ी द्वारा बनाए गए ऋणों का निर्वहन करने की आवश्यकता होगी। यदि अमेरिकी उपनिवेशवादियों ने प्रतिनिधित्व के बिना कराधान के अन्याय के बारे में विद्रोह किया, तो कोई केवल उस सामाजिक उथल-पुथल की कल्पना कर सकता है जो तब होगा जब हमारे वंशजों को हमारे उधार चुकाने की आवश्यकता होगी.

2000 के बाद से, आय और सामाजिक बीमा से राजस्व सालाना 2.94% की वृद्धि हुई है, जबकि इसी अवधि के दौरान खर्च में 4.99% की वृद्धि हुई है। सरकार नियमित रूप से प्रत्येक वर्ष संग्रह से अधिक $ 500 मिलियन खर्च करती है, और करों को बढ़ाने या लोकप्रिय सरकारी कार्यक्रमों में कटौती करने के लिए तैयार नहीं है। इस प्रकार, हमारे बच्चों और पोते पर बोझ बढ़ता ही जा रहा है.

निष्कर्ष
किसी भी उपाय से, मौजूदा संघीय कर प्रणाली भविष्य की पीढ़ियों के लिए काफी अनुचित है। कर और सामाजिक बीमा प्रीमियम का एक संयोजन बढ़ता है, सरकारी कार्यक्रमों की वृद्धि को सीमित करने के अलावा, संघीय ऋण को प्रबंधनीय स्तरों तक कम करने के लिए आवश्यक होगा। हालांकि, इस तरह के सुधार की संभावना नहीं है.

करों के प्रति एंटीपैथी अमेरिका की कार्यशील आबादी के बीच व्यापक है; इसलिए, कर सुधार संगठन के लिए ग्रोवर नॉरविस्ट के अमेरिकियों द्वारा पदोन्नत व्यक्तियों और / या व्यवसायों के लिए सीमांत आयकर दरों को बढ़ाने के लिए "किसी भी और सभी प्रयासों का विरोध करने की प्रतिज्ञा की लोकप्रियता।" प्रतिज्ञा बन गई है डे राजनीतिक कार्यालय के लिए चल रहे GOP उम्मीदवारों के लिए.

अंतिम शब्द

हम उन्हें पसंद करते हैं या नहीं, सरकार और सामुदायिक सेवाओं के संचालन के लिए कर आवश्यक हैं। चूंकि करों को खत्म करना संभव नहीं है, नागरिकों के रूप में हमारी चुनौती उन्हें उतनी ही निष्पक्ष बनाना है जितनी हम कर सकते हैं। उग्रवाद करों के आवेदन और संग्रह में असमानता का परिणाम है - स्वयं कराधान नहीं.

अधिकांश उद्देश्य मानकों के अनुसार, संघीय कर प्रणाली अनुचित है। समान आय वाले करदाता विभिन्न दरों पर भुगतान करते हैं, और जो अर्थव्यवस्था का सबसे बड़ा लाभ प्राप्त करते हैं, वे इसकी लागत का एक समान हिस्सा नहीं देते हैं। इसके अलावा, कराधान का मौजूदा स्तर चालू, सामान्य खर्चों को कवर नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि भविष्य के करदाताओं को घाटे का सामना करना पड़ेगा.

क्या मौजूदा व्यवस्था को सुधारा जा सकता है? संभवतः, अगर हम इस आधार को स्वीकार करते हैं कि "अमीर लोगों पर कर लगाना" वास्तव में लोकतंत्र की मदद करता है, तो वर्जीनिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर देबोराह बुकोयनिस का सुझाव है। वह प्रस्ताव करती है कि जब कोई सरकार अपने सबसे अमीर नागरिकों पर पर्याप्त दायित्व थोपने के लिए मजबूत हो, तो वे (धनवान) सरकार को यह सुनिश्चित करने के लिए इच्छुक होते हैं कि धनराशि अच्छी तरह से खर्च हो।.

क्या अमेरिकी करदाताओं के शीर्ष 1% पर करों को बढ़ाया जाना चाहिए? शीर्ष 0.1% या 0.01%? क्या सरकारी कार्यक्रमों को समाप्त कर दिया जाना चाहिए या हमारे सामाजिक बीमा कार्यक्रमों से लाभ कम हो जाना चाहिए?