बड़ी सरकार बनाम छोटी सरकार - जो अमेरिका के लिए आदर्श है?

दूसरी ओर, छोटी सरकार, आमतौर पर एक अधिक कुशल और लचीली प्रणाली का नेतृत्व करने के लिए माना जाता है। "हमारी सरकार को बंद करना" या "सरकार को रास्ते से हटाना" कम करने के लिए रोता है, अमेरिकी क्रांतिकारी अवधि के नो-रेगुलेशन मान्यताओं। देश के संस्थापकों द्वारा कल्पना की गई सरकार के आकार ने अत्याचार बंद करने और छोटे व्यापारियों और उद्यमियों को सशक्त बनाने की मांग की.

लघु सरकार को स्वतंत्रता की घोषणा के प्रमुख लेखक और संयुक्त राज्य अमेरिका के तीसरे राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन द्वारा सर्वश्रेष्ठ संक्षेप में प्रस्तुत किया गया था जब उन्होंने दावा किया, "वह सरकार सबसे अच्छा है जो कम से कम शासन करती है, क्योंकि इसके लोग खुद को अनुशासित करते हैं।" मेग व्हिटमैन, ईबे के पूर्व सीईओ, हेवलेट-पैकर्ड के वर्तमान सीईओ और कैलिफोर्निया के गवर्नर के लिए एक बार के रिपब्लिकन उम्मीदवार ने इसे "नियमों की एक छोटी संख्या बनाने और रास्ते से हटने" के रूप में वर्णित किया। करों को कम रखना। छोटे व्यवसायों के बढ़ने और पनपने के लिए माहौल बनाना। ”

"छोटी सरकार" देशभक्तों, परंपरावादियों, हिप्पी और प्रगतिवादियों का मंत्र समान है, लेकिन "बड़ी सरकार" और "छोटी सरकार" का क्या मतलब है?

राजनीतिक पार्टी की स्थिति

रिपब्लिकन और रूढ़िवादियों ने "छोटी सरकार" के संरक्षक और अधिवक्ता के रूप में भूमिका को प्रभावी रूप से पकड़ लिया है, डेमोक्रेट्स और उदारवादियों को "बड़ी सरकार" के सहवर्ती अर्थों के साथ कुश्ती करने के लिए छोड़ दिया है। 2012 में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार मिट रोमनी ने सबसे अच्छी सरकार को "छोटी" के रूप में परिभाषित किया, जो नीतियों को प्रभावित करती है कि "(इसके नागरिकों) स्वतंत्रता का विस्तार करें, उनके अवसरों को व्यापक करें, उन्हें जो वे कमाते हैं उससे अधिक रखने की अनुमति दें, उन्हें बेहतर शिक्षा दें, उन्हें दें। अपनी स्वयं की स्वास्थ्य सेवा चुनें, और अधिक रोजगार सृजित करने के लिए मुक्त उद्यम प्रणाली को बंद करें। ”

डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बराक ओबामा की सरकार की भूमिका का संस्करण, पहले राष्ट्रपति की बहस में विस्तृत, जिसमें अमेरिका को सुरक्षित रखना और "अवसर और चौखट के सीढ़ी बनाना जहां अमेरिकी लोग सफल हो सकते हैं।" राष्ट्रपति ने तर्क दिया कि “यदि सभी अमेरिकियों को अवसर मिल रहा है, तो हम सभी बेहतर होने जा रहे हैं। यह लोगों की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करता है। यह इसे बढ़ाता है। ”

इस तथ्य के बावजूद कि 62% अमेरिकियों का मानना है कि "संघीय सरकार हमारे जीवन का बहुत अधिक नियंत्रण करती है," 2012 के प्यू रिसर्च सेंटर की रिपोर्ट के अनुसार, वास्तव में "बड़ी" और "छोटी" सरकार व्यक्तिपरक शब्द है, जिसकी परिभाषा प्रत्येक व्यक्ति के अनुसार परिवर्तन जो उन्हें परिभाषित करता है.

2010 में शीर्ष चार रक्षा ठेकेदार (लॉकहीड मार्टिन कॉर्प, नॉर्थ्रॉप ग्रुमैन कॉर्प, बोइंग, रेथियॉन) - सरकारी खरीद में लगभग $ 45 बिलियन का सामूहिक रूप से लेखांकन - शायद ही कोई शिकायत करेगा कि हमारी सरकार बहुत बड़ी है, और न ही तूफान से प्रभावित होने वाले समुदाय कैटरीना या सैंडी जिसने काफी सरकारी सहायता मांगी और प्राप्त की। अधिकांश मानते हैं कि अंतरराज्यीय राजमार्ग प्रणाली, इंटरनेट, और 20 वीं शताब्दी की अद्भुत चिकित्सा खोजें संघीय सरकार के समर्थन और नेतृत्व के साथ ही संभव थीं.

दूसरी ओर, एक व्यापारी जो नए नियमों के खिलाफ संघर्ष कर रहा है, या एक धूम्रपान करने वाला, जो सार्वजनिक रूप से प्रकाश करने से निषिद्ध है और अपनी आदत को पूरा करने के लिए अत्यधिक करों का भुगतान करने के लिए मजबूर है, या एक संपत्ति के मालिक ने संभावित कीस्टोन को एक सही तरीके से पालना करने के लिए मजबूर किया एक्स्ट्रा लार्ज पाइप लाइन से सभी को विश्वास है कि सरकार बहुत बड़ी है और उनकी स्वतंत्रता को खतरा है। सरकार की ज्यादतियों के बारे में हर शिकायत के लिए, एक समान प्रतिक्रिया है कि सरकार को और अधिक करने की इच्छा है.

एक कार्यकर्ता या सीमित सरकार के लिए नागरिकों की पसंद राजनीतिक पार्टी, उम्र, शिक्षा, भौतिक स्थान और सरकारी कार्रवाई या उनके जीवन में निष्क्रियता के प्रत्यक्ष परिणामों सहित कई कारकों पर निर्भर करती है।.

रिपब्लिकन आम तौर पर एक सीमित सरकार पसंद करते हैं. रिपब्लिकन पार्टी ने स्पष्ट रूप से छोटे सरकार को अपनाने के लिए 2012 के पार्टी प्लेटफ़ॉर्म द्वारा घोषित किया, जिसने "अपनी उचित भूमिका के लिए सरकार को लौटाने, इसे छोटा और चालाक बनाने ... कराधान, मुकदमेबाजी और विनियमन को बनाए रखने" के लक्ष्यों को घोषित किया। इसका मंत्र इसके विपरीत, डेमोक्रेटिक प्लेटफ़ॉर्म ने अधिक सक्रिय सरकार की वकालत की, जो "काम करने वाले लोगों की आशाओं, मूल्यों और हितों के लिए खड़ा है, और हर किसी को अपने ईश्वर प्रदत्त क्षमता को बनाने के लिए कड़ी मेहनत करने का मौका देती है।"
सरकार को समस्याओं को हल करने के लिए और अधिक करना चाहिए. यह 18 से 29 वर्ष की आयु के 59% अमेरिकियों द्वारा लिया गया रवैया है, जबकि उन 65 और पुराने लोगों के समान बहुमत (58%) को लगता है कि सरकार की भूमिका को छोटा करना चाहिए.
कॉलेज के बीच राय विशिष्ट सामाजिक या वित्तीय मुद्दों के अनुसार स्नातक. जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, कॉलेज के स्नातक बंदूक और संरक्षित सीमाओं पर सरकारी प्रतिबंधों का पक्ष लेने की अधिक संभावना रखते हैं, और कानूनी आव्रजन पर विभिन्न जीवन शैली और नीतियों के प्रति अधिक सहिष्णु हैं। विरोधाभासी रूप से, हालांकि, वे आम तौर पर सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा सहित, पात्रता कार्यक्रमों के सामाजिक सुरक्षा जाल को बनाए रखना और मजबूत करना पसंद करते हैं, जबकि साथ ही व्यावसायिक गतिविधियों पर संघीय प्रतिबंध और नियमों को सीमित करते हैं।.
नागरिक जो भारी ग्रामीण, कम घनी आबादी वाले राज्यों में रहते हैं, लघु सरकार. ये नागरिक आम तौर पर रूढ़िवादी हैं, दिखाई देने वाली सरकारी सेवाओं पर कम निर्भर हैं, और यह विश्वास करने की अधिक संभावना है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता, व्यक्तिगत जिम्मेदारी और नैतिक सिद्धांतों पर घुसपैठ सरकार की कार्रवाई के तहत होती है।.
स्व-हित बिल्ट सिस्टम के बावजूद सबसे महत्वपूर्ण महत्व है. किसी की मान्यताओं के बावजूद, स्व-हित हमेशा साम्प्रदायिक जिम्मेदारी या दायित्व को रौंदता है। सीमित सरकार का पक्ष लेने वाले लोग विरोध कर सकते हैं जब व्यापारी असुरक्षित उत्पादों या बैंकरों को जमाकर्ताओं के धन के साथ जोखिम भरे निवेश में संलग्न करते हैं। जो कार्यकर्ता सरकार की वकालत करते हैं, वे एयरलाइन यात्रा के प्रतिबंधों के तहत पीछा कर सकते हैं या वे जो व्यक्तिगत आय करों पर विचार करते हैं.

सरकार की भूमिका और आकार को प्रभावित करने वाले कारक

सरकार वह प्रणाली है जिसके द्वारा एक समाज औपचारिक रूप से अपने भीतर के व्यक्तियों की आर्थिक और सामाजिक बातचीत और गतिविधियों को नियंत्रित करता है। सरकार की भूमिका, पहुंच और प्रभाव कई कारकों से सीधे प्रभावित होता है:

1. जनसंख्या घनत्व

सरकार बड़ी हो जाती है क्योंकि शासित लोगों की संख्या बढ़ जाती है। ड्यूक विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्री और सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर हेलेन लैड ने पुष्टि की कि जनसंख्या घनत्व में वृद्धि से सार्वजनिक सेवाओं और प्रति व्यक्ति सरकारी खर्चों की अधिक मांग होती है। 1970 में, कुल जनसंख्या 205 मिलियन डॉलर ($ 1,571 प्रति व्यक्ति) के साथ सरकारी खर्च के साथ अमेरिका की जनसंख्या 205 मिलियन थी। 2010 तक, देश लगभग 309 मिलियन की आबादी में बढ़ गया था, जिसमें कुल सार्वजनिक व्यय 3.6 ट्रिलियन डॉलर ($ 11,662 प्रति व्यक्ति) था.

सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति ओलिवर वेंडेल होम्स, जूनियर ने एक बार लिखा था, "मेरी मुट्ठी को स्विंग करने का अधिकार जहां दूसरे आदमी की नाक शुरू होती है।" जैसे-जैसे हम करीब-करीब रहते हैं, दूसरे नागरिकों की नाक के बीच की दूरी सिकुड़ती जाती है, हमारे अधिकारों और हमारी नाक दोनों की रक्षा के लिए सरकार की आवश्यकता बढ़ती है.

2. अर्थव्यवस्था का आकार और जटिलता

औद्योगीकरण की डिग्री किसी भी देश में सरकार की भूमिका और आकार को प्रभावित करती है। भले ही स्पेन और कोलंबिया की आबादी लगभग 46 मिलियन है, स्पेन, यूरोपीय संघ का एक सदस्य, कोलंबिया की कृषि और खनिज आधारित अर्थव्यवस्था की तुलना में अधिक औद्योगिक है, जो भौगोलिक रूप से बड़ा है। 2010 में, स्पेन का सरकारी खर्च 672 बिलियन डॉलर से अधिक था, जबकि कोलंबिया का सार्वजनिक व्यय 98 बिलियन डॉलर से कम था.

इसी तरह, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका, जब यह कम औद्योगिक था और कृषि पर अधिक निर्भर था, कुल सरकारी व्यय जीडीपी के 7% से कम था। 2013 में, हालांकि, कुल सरकारी खर्च जीडीपी के लगभग 40% के बराबर होने वाला है, जो देश की जनसंख्या और आर्थिक संरचना में मूलभूत परिवर्तन को दर्शाता है। 2010 में, अमेरिकी अर्थव्यवस्था ($ 14.59 ट्रिलियन) चीन ($ 5.93 ट्रिलियन), जापान (5.46 ट्रिलियन), भारत ($ 1.73 ट्रिलियन) और रूस ($ 1.48 बिलियन) की संयुक्त अर्थव्यवस्थाओं से बड़ी थी।.

3. अन्य देशों के साथ बातचीत

न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार थॉमस एल। फ्रीडमैन ने अपनी पुस्तक "द वर्ल्ड इज़ फ़्लैट" में घोषणा की है कि "तकनीकी और राजनीतिक ताकतों ने अभिसरण किया है, और इसने एक वैश्विक, वेब-बढ़ाया खेल मैदान का निर्माण किया है जो भूगोल की परवाह किए बिना कई रूपों के सहयोग की अनुमति देता है। या दूरी - या जल्द ही, यहां तक कि भाषा भी। ” जबकि विदेशी गतिविधियों में हमारे देश की भूमिका की शुरुआत से ही बहस हुई है - "अलगाववादियों" बनाम "साम्राज्यवादियों" - प्रौद्योगिकी, पूंजी निर्माण में आसानी, सीमाओं के पार आंदोलन, और बहुराष्ट्रीय संगठनों के विकास ने तर्क को अप्रचलित बना दिया है।.

देश और सरकारें आज अपने हितों की रक्षा के लिए बढ़ी हुई सरकारी गतिविधि के साथ आतंक, आर्थिक प्रतिस्पर्धा, बौद्धिक संपदा और ऊर्जा के वैश्वीकरण पर प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर हैं। 2010 में, 3.6 ट्रिलियन डॉलर का हमारा राष्ट्रीय बजट चीन के 1.7 ट्रिलियन डॉलर से दोगुना था। 2006 से 2011 तक, अमेरिकी रक्षा खर्च 624.8 बिलियन डॉलर से बढ़कर 817.7 बिलियन डॉलर हो गया। इसके विपरीत, 2006 में चीन का रक्षा बजट $ 35.1 बिलियन था, जो 2011 में बढ़कर 91.5 बिलियन डॉलर हो गया, जो विश्व संबंधों में चीन की बढ़ती उपस्थिति को दर्शाता है।.

4. सामाजिक लक्ष्य और विश्वास

चूंकि भोजन, आश्रय और कपड़ों जैसी बुनियादी जरूरतों को पूरा किया जाता है, ऐसे में अधिक संसाधनों को उन सेवाओं के लिए समर्पित करने का दबाव बढ़ रहा है जिन्हें निजी नागरिक आसानी से समन्वयित नहीं कर सकते। इसमें सभी के लिए खुला रोजगार बाजार, बच्चों के लिए अच्छे स्कूल, बुजुर्गों के लिए आरामदायक सेवानिवृत्ति और सभी के लिए एक मजबूत सामाजिक सुरक्षा जाल शामिल हैं। 19 वीं शताब्दी के अर्थशास्त्री एडोल्फ वैग्नर ने सबसे पहले इस विचार को प्रस्तावित किया था - जिसे अब वैगनर लॉ के नाम से जाना जाता है - जो कि समाज के समृद्ध होते ही सरकार का विकास करता है। अमेरिकी अर्थव्यवस्था के साथ सामाजिक सेवाओं का विकास वैगनर की परिकल्पना की पुष्टि करता प्रतीत होता है.

आदर्श सरकार

दिसंबर 2012 में, "आइडियाज़ वर्थ स्प्रेडिंग" के अपने मंत्र के लिए समर्पित लोगों के एक सम्मेलन / समुदाय के गैर-लाभकारी TED के प्रायोजकों ने सवाल पूछा कि "आपकी आदर्श सरकारी प्रणाली कैसी दिखेगी?" प्रतिक्रियाओं में शामिल हैं:

एक जहां निर्णयकर्ता अपनी उत्पादकता के आधार पर आगे बढ़ते हैं, न कि "चारों ओर धन का प्रसार करने" की इच्छा के आधार पर।
सरल बेहतर है। संविधान का आधुनिकीकरण करें। सरकार को अधिक पारदर्शी और सुलभ बनाने के लिए राज्य प्रतिनिधित्व के बजाय क्षेत्रीय, सीमित प्रतिनिधित्व.
वर्तमान जरूरतों और विकास के अनुकूल संविधान को हर 20 साल में फिर से लिखा जाना चाहिए.
एक आयोजन। इसका मूल उद्देश्य हमारे मूल संविधान के कानूनों को बनाए रखना और बाहरी खतरों के खिलाफ सैन्य सुरक्षा प्रदान करना होगा.
मतदान करने के इच्छुक नागरिकों को वर्तमान घटनाओं और उम्मीदवारों के प्लेटफार्मों के बारे में अपने ज्ञान का परीक्षण करना होगा। एक आदर्श सरकार के पास उच्च कर, अधिक सामाजिक सहायता, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, गारंटीकृत भोजन और आवास और कम वेतन वृद्धि होगी.
कोई भी सरकार वास्तव में आदर्श नहीं है.

सदियों से, दार्शनिकों ने अक्सर समान अर्थों में "आदर्श सरकार" को परिभाषित किया है। प्लेटो ने 400 ई.पू. के आसपास ग्रीस में लिखते हुए कहा, "सजा जो बुद्धिमान को भुगतना पड़ता है जो सरकार में भाग लेने से इनकार करता है, वह बदतर पुरुषों की सरकार के अधीन रहना है।" दूसरी ओर, राष्ट्रपति हैरी एस। ट्रूमैन के तहत राज्य के सचिव डीन एचेसन ने 1971 के एक साक्षात्कार में शिकायत की, "लोग कहते हैं, अगर कांग्रेस लोगों के अधिक प्रतिनिधि होते, तो बेहतर होता। मैं कहता हूं कि कांग्रेस बहुत ज्यादा प्रतिनिधि है। यह लोगों की तरह बेवकूफ है; बस अशिक्षित के रूप में, बस के रूप में गूंगा, बस स्वार्थी के रूप में। ”

अंतिम शब्द

"बड़ी सरकार" और "छोटी सरकार" शब्द हमारी मौजूदा सरकार के वास्तविक आकार या भूमिका से अधिक व्यक्ति के दृष्टिकोण को दर्शाते हैं। लोकतंत्र की नींव - सरकार का वह रूप जहाँ प्रत्येक नागरिक अपने जीवन को प्रभावित करने वाले निर्णयों में समान रूप से कहता है - समझौता है, एक परिणाम है जहाँ कोई भी वैसा नहीं मिलता जैसा वे चाहते हैं, लेकिन सभी को कुछ न कुछ मिलता है। यह लाभ और प्रणाली की कमी दोनों है जिसके तहत अमेरिकियों ने दो शताब्दियों से अधिक समय तक जीवित रहा है। अधिकांश इस बात से सहमत होंगे कि हमारी सरकार ने अपनी खामियों के बावजूद देश की अच्छी सेवा की है.

आप क्या मानते हैं कि सरकार की आदर्श भूमिका क्या है??