फेडरल रिजर्व सिस्टम क्या है - इतिहास और यह आपको कैसे प्रभावित करता है
प्रसिद्ध एविएटर के पिता, चार्ल्स ए। लिंडबर्ग, ने दावा किया कि "यह [कानून] पृथ्वी पर सबसे विशाल विश्वास स्थापित करता है ... इस बैंकिंग और मुद्रा बिल द्वारा सबसे खराब विधायी अपराध को अपराध माना जाता है।" हेनरी कैबोट लॉज, सीनियर ने कहा कि फेडरल रिजर्व एक्ट "मुझे लगता है कि मुद्रा की एक बड़ी मुद्रास्फीति का रास्ता खोल सकता है," जिसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण धन के साथ किसी के लिए घृणा उत्पन्न होती है, जिसके परिणामस्वरूप अवमूल्यन किया जाएगा।.
फेडरल रिजर्व का इतिहास और गठन
इसी समय, देश में अर्थव्यवस्था में व्यापक बदलाव के प्रभाव को कम करने या समाप्त करने में असमर्थता - बूम और हलचल - साथ आर्थिक तबाही और आर्थिक अवसादों ने अधिकांश अमेरिकियों को मना लिया कि देश की बैंकिंग प्रणाली में बदलाव आवश्यक था। जबकि समाधान के बारे में काफी असहमति थी, सार्वजनिक अधिकारी - दोनों रिपब्लिकन और डेमोक्रेट - सहमत थे कि मौजूदा मौद्रिक प्रणाली एक देश की जरूरतों को पूरा करने के लिए अनम्य और अक्षम थी, जो दुनिया के सबसे बड़े लाभार्थी और मुक्त उद्यम का पात्र बन गया था।.
रिपब्लिकन, सीनेटर नेल्सन एल्ड्रिच के नेतृत्व में, वाशिंगटन स्थित एक निजी बैंकर के स्वामित्व वाले केंद्रीय बैंक का समर्थन किया, जो सोने के मानक के आधार पर आवश्यकतानुसार मुद्रा का विस्तार या अनुबंध कर सकता था। डेमोक्रेट्स ने वॉल स्ट्रीट बैंकरों को अविश्वास किया और समस्या को हल करने के लिए एक सार्वजनिक, सरकार-नियंत्रित प्रणाली का पक्ष लिया। सभी दलों द्वारा एक केंद्रीय, समन्वित प्रणाली की आवश्यकता को समझा गया था; यह तर्क था कि किसने सिस्टम को नियंत्रित किया: निजी बैंकर, जिन्होंने बैंकिंग और मुद्रा की बारीकियों और जटिलता को समझा, या जनता अपने चुने हुए प्रतिनिधियों (कांग्रेस के सदस्यों) के माध्यम से जो औसत नागरिकों को बैंकरों की पीड़ा से बचाएगी.
इस समझौते में एल्ड्रिच प्लान के कई बुनियादी विचारों को शामिल किया गया था, लेकिन बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स को नियंत्रण सौंप दिया गया, जिनमें से कुछ सदस्य बैंकों द्वारा चुने गए, और संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त और अध्यक्ष और उपाध्यक्ष को सीनेट द्वारा अनुमोदित किया गया। औद्योगिक देशों के बीच फेडरल रिजर्व प्रणाली अद्वितीय है, एक स्वतंत्र केंद्रीय बैंक जिसका सरकार के पास अपने निर्णयों पर कोई नियंत्रण नहीं है, न ही इसके संचालन की जिम्मेदारी (फेड खुले बाजार के संचालन के माध्यम से अपनी लागतों का भुगतान करता है और ट्रेजरी को सभी आय का भुगतान करता है)। सिस्टम के समर्थकों का दावा है कि यह पक्षपातपूर्ण राजनीति से अलग है, फिर भी जनता के हित में काम करता है क्योंकि यह अंततः विधानमंडल के प्रति जवाबदेह है.
फेडरल रिजर्व सिस्टम की भूमिका
अनिवार्य रूप से "बैंकों के बैंकर" जिनके केवल ग्राहक राष्ट्रीय-चार्टर्ड वाणिज्यिक बैंक हैं, फेड संयुक्त राज्य अमेरिका के विभिन्न क्षेत्रों में स्थित 12 जिला रिजर्व बैंकों के माध्यम से संचालित होता है। फेड की मौद्रिक नीतियों के लक्ष्यों को 1977 में संशोधित फेडरल रिजर्व अधिनियम में वर्णित किया गया है:
- संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिकों का "अधिकतम रोजगार"
- बचत और पूंजी निर्माण को बढ़ावा देने के लिए उत्पादों और सेवाओं की "स्थिर कीमतें"
- राष्ट्र की अर्थव्यवस्था के निरंतर विकास को प्रोत्साहित करने के लिए "दीर्घकालिक ब्याज दरों को मध्यम करें"
अमेरिकी अर्थव्यवस्था आम तौर पर कांग्रेस की राजकोषीय नीतियों के कराधान और सरकारी खर्च और / या फेडरल रिजर्व द्वारा लागू की गई मौद्रिक नीतियों से प्रभावित है जो पैसे की आपूर्ति को प्रभावित करती है।.
फेड निम्नलिखित कर सकता है:
- अर्थव्यवस्था में उपलब्ध धन की मात्रा को प्रभावित करने के लिए संयुक्त राज्य सरकार के ऋण खरीदें या बेचें। उदाहरण के लिए, सरकारी ऋण की खरीद, प्रणाली में नकदी की मात्रा को बढ़ाती है और ब्याज दरों (आपूर्ति और मांग) में कमी को प्रोत्साहित करती है, जबकि कर्ज बेचने का विपरीत प्रभाव पड़ता है।.
- सदस्य निजी बैंकों की आरक्षित आवश्यकताओं को बदलें, जो कि सुरक्षा की मात्रा है जिसे बैंकों द्वारा अपने दायित्वों के पुनर्भुगतान की गारंटी के लिए बनाए रखा जाना चाहिए। आरक्षित आवश्यकताएं बढ़ाना एक बैंक को उधार देने से रोकता है, दरों को बढ़ाता है और अनपेक्षित विकास के लिए उत्साह को कम करता है.
ऐतिहासिक रूप से, फेडरल रिजर्व के गवर्नर अपने खुले बाजार के लेन-देन का उपयोग करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं - सरकारी ऋण को खरीदना और बेचना - अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने के बजाय, आरक्षित आवश्यकताओं को बदलने के बजाय क्योंकि बाद में कम भंडार वाले किसी भी बैंक के लिए तरलता की समस्या पैदा हो सकती है, संभावित रूप से बैंक बंदी और बचाव कार्य.
फेडरल रिजर्व सिस्टम की आलोचना
राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों किनारों पर आलोचकों ने फेड को उसके गठन के बाद से बर्बाद कर दिया है। आलोचना ने एक स्वतंत्र निकाय के रूप में अपनी स्थिति से लेकर, बड़े वित्तीय संस्थानों के हालिया मुकाबलों में अपनी भूमिका तक की है.
कुछ लोगों का कहना है कि फेड के लक्ष्यों को अधिकतम रोजगार के लिए किसी भी जिम्मेदारी से बाहर करने के लिए संशोधन किया जाना चाहिए - "यह समय है कि फेड केवल मूल्य स्थिरता और डॉलर पर ध्यान केंद्रित करता है," रिपब्लिकन प्रतिनिधि माइक पेंस के अनुसार - जबकि अन्य, जैसे डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि डेनिस। कुसिनिच, का कहना है कि "फेड को बुरी तरह से आवश्यक बुनियादी ढांचे की मरम्मत में सरकारी निवेश का वित्तपोषण करना चाहिए। यह नौकरियों का सृजन करेगा और फेड को कम बेरोजगारी को बढ़ावा देने के अपने जनादेश को पूरा करने में मदद करेगा, बजाय एक कुलीन अस्वीकार्य संस्थान जो केवल बैंकरों के लाभ के लिए मौजूद है। " रिपब्लिकन पार्टी के 2012 के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, प्रतिनिधि रॉन पॉल, केंद्रीय बैंक को पूरी तरह से समाप्त करना चाहेंगे.
फेडरल रिजर्व के बारे में तीन सामान्य आधुनिक शिकायतें हैं:
1. एक अर्ध-सार्वजनिक, स्वतंत्र संस्था के रूप में इसकी स्थिति
फेडरल रिजर्व एक्ट लागू होने के बाद से कंजरवेटिव्स पूरे दायरे में आ गए हैं, शुरू में एक सख्त निजी प्रणाली का पक्ष लेते हैं जिसमें बैंक खुद को विनियमित करेंगे। 8 जनवरी, 1912 को सीनेट में राष्ट्रीय मौद्रिक आयोग की रिपोर्ट (जिसे बाद में एल्डरिक प्लान के रूप में जाना जाता है) ने यूनाइटेड स्टेट्स के नेशनल रिज़र्व एसोसिएशन नाम से एक सख्त निजी संगठन का प्रस्ताव रखा, जिसके शेयर व्यक्तिगत बैंकों के पास थे और जिनके संचालन का निर्देशन पूरी तरह से किया गया था। बैंकों द्वारा चुने गए एसोसिएशन के पदाधिकारी.
हालांकि, हाल के वर्षों में, गलियारे के दोनों किनारों पर राजनेताओं ने फेड के ऑपरेशन के ऑडिट के लिए बुलाया है, यह दावा करते हुए कि अधिक निरीक्षण आवश्यक है। मिल्टन फ्रीडमैन, आर्थिक विज्ञान में नोबेल पुरस्कार विजेता और राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन की आर्थिक नीति सलाहकार बोर्ड के सदस्य, रिचर्ड इबलिंग की पुस्तक "मौद्रिक केंद्रीय योजना और राज्य" में सुझाव दिया गया है कि "मौद्रिक और बैंकिंग व्यवस्था को बाजार में छोड़ना एक अधिक संतोषजनक उत्पादन होगा।" सरकार की भागीदारी के माध्यम से परिणाम प्राप्त किया गया था। ”
ब्लूमबर्ग न्यूज पोल के मुताबिक, अधिकांश अमेरिकियों को लगता है कि फेड को खत्म या खत्म कर दिया जाना चाहिए.
2. नेशनल बैंक रेगुलेटर के रूप में इसका प्रदर्शन
प्रमुख वित्तीय संस्थानों के पतन और बाद में करदाताओं के नुकसान ने फेड के अंतिम प्रदर्शन के रूप में इसके प्रदर्शन की बहुत आलोचना की। बस कहा गया है, यह फेड की जिम्मेदारी है कि बैंकों को जोखिम भरे व्यवहार से बचने के लिए रोकें जो उनके पतन और बाद में चूक और दिवालियापन का कारण बन सकते हैं.
2007-2010 के वित्तीय संकट के परिणामस्वरूप, कांग्रेस ने बैंकिंग प्रणाली के मुख्य नियामक के रूप में फेड की स्थिति को मजबूत करने के लिए 21 जुलाई, 2010 को डोड-फ्रैंक वॉल स्ट्रीट सुधार और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम पारित किया। वस्तुतः बैंकिंग और वित्तीय सेवा उद्योगों का हर हिस्सा कानून से प्रभावित होता है, कुछ लोगों का दावा है कि यह अधिनियम "विफल रहने के लिए बहुत बड़ा" वातावरण जारी रखता है, जिसके कारण करदाता को भारी नुकसान हुआ है। जेसी आयिंगर के अनुसार, न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए लिखते हुए, "देश के सबसे बड़े बैंक बहुत कुछ दिखते हैं जैसे उन्होंने 2008 के वित्तीय संकट से पहले किया था - केवल बड़ा," जिससे देश को भविष्य में बड़े बैंकों को फिर से जमानत देने का खतरा बना रहे। कर डॉलर.
कुछ, रिपब्लिकन रिप्रेजेंटेटिव स्पेंसर बाचुस की तरह, बड़े बैंकों के लिए दिवालिया होने की वकालत करते हैं, और बैंकों के मालिकाना कारोबार के संचालन पर कम विनियमन करते हैं। बैचस ने फेड नियम को "इस देश और इसके वित्तीय बाजारों पर एक आत्म-पीड़ित घाव" कहा। 2013 के दौरान स्थापित किए जाने वाले कई नियमों और कानूनों के साथ अधिनियम को अभी तक पूरी तरह से लागू नहीं किया गया है.
3. फेडरल डेट विद नो या लिमिटेड ओवरसाइट को बढ़ाने की इसकी क्षमता
फेड के पास देश की आर्थिक जरूरतों को पूरा करने या सीमित करने के लिए असीमित सीमित क्षमता है - सीमित सरकारी निगरानी के साथ। सरकारी बॉन्ड जारी करने से प्रभावी रूप से संघीय ऋण में वृद्धि होती है। कांग्रेस और राष्ट्रपति अक्सर सरकारी खर्च या करों के साथ उचित रूप से निपटने के लिए फेड को एक बलि का बकरा के रूप में उपयोग करते हैं, जो कर्ज के बोझ के लिए अंतर्निहित कारण है। हालांकि, राष्ट्रीय ऋण के लिए फेड को दोषी ठहराना एक व्यक्ति पर बैंक को दोष देना है जब वह अपनी आय के भीतर रहने के लिए तैयार नहीं है।.
फेड-कोशिंग सरकारी कार्यक्रमों को जोड़ने या करों को कम करने या करों को बढ़ाने के बजाय करों को कम करने के इच्छुक मतदाताओं के साथ स्पष्ट रूप से अधिक लोकप्रिय है। न तो बढ़ती हुई निगरानी और न ही धन को किसी कठिन वस्तु से जोड़ना जैसे कि सोना गैर जिम्मेदार शासन के लिए एक प्रभावी उपाय है.
अंतिम शब्द
चाहे आप फेडरल रिजर्व को पसंद करें या न करें या उसके कार्यों का अनुमोदन आम तौर पर व्यापार में सरकार की भूमिका और अमेरिकी नागरिकों के रोजमर्रा के जीवन के बारे में आपके दृष्टिकोण और राय पर निर्भर करता है।.
निर्णय लेने में अधिक से अधिक सरकारी नियंत्रण और पारदर्शिता के प्रत्येक अधिवक्ता के लिए, छोटे सरकार और अप्रभावित मुक्त उद्यम के लिए एक समान विरोधी है। उन लोगों के लिए जिन्होंने बड़ी वित्तीय फर्मों में सरकारी फंडों के जलसेक को बढ़ावा दिया, क्योंकि "वे असफल होने के लिए बहुत बड़े थे," अन्य समान रूप से अड़े थे कि उनकी विफलता की अनुमति अधिक जोखिम वाले लोगों की समस्याओं को जल्दी से दूर करेगी और लंबे समय तक प्रभावी बनाएगी- शब्द उद्योग सुधार। मुद्रास्फीति के लाभों को प्राप्त करने वाले प्रत्येक उधारकर्ता के लिए, एक लेनदार होता है जिसे कम क्रय शक्ति के डॉलर के साथ चुकाया जाता है.
कई आलोचकों ने सरकार और उसके हितों का निष्पक्ष रूप से प्रतिनिधित्व करने की अपनी क्षमता का अविश्वास किया है: "दाईं और बाईं तरफ जो लोकलुभावन हैं, वे स्थापना के प्रति अविश्वास रखते हैं, और उनके लिए फेड स्थापना की पुष्टि करता है," बॉब मैकटीर ने कहा, पूर्व संघीय रिज़र्व बैंक ऑफ़ डलास के अध्यक्ष और नीति विश्लेषण के लिए राष्ट्रीय झुकाव केंद्र में एक साथी.
अधिकांश भाग के लिए, फेडरल रिजर्व के पास परस्पर विरोधी लक्ष्यों और सीमित शक्तियों के साथ एक असंभव काम है। यह संभावना नहीं है कि इसके आलोचक कभी संतुष्ट होंगे क्योंकि फेड, इसके मूल में, हमारी राजनीतिक प्रणाली को दर्शाता है, एक अपूर्ण व्यवस्था जहां परस्पर विरोधी शक्तियां, रुचियां, और वांछित परिणाम निरंतर संघर्ष में हैं। जबकि अधिकांश मानते हैं कि फेडरल रिजर्व सिस्टम डिग्री के मामले में विफल रहा है, एक बेहतर समाधान अभी तक दिखाई नहीं दिया है.
फेडरल रिजर्व सिस्टम पर आपकी क्या राय है?
