परिवार और दोस्तों के साथ राजनीतिक विवादों को रोकने के लिए 7 तरीके

इसलिए 1711 में अंग्रेजी निबंधकार और नाटककार जोसेफ एडिसन ने हाइपर पार्टिसिपेशन लिखा, जिसके कारण 17 वीं शताब्दी के अंग्रेजी नागरिक युद्ध हुए। लगभग 100 साल बाद, जॉर्ज वॉशिंगटन ने अपने 1796 के विदाई संबोधन में राजनीतिक दलों के खतरों के प्रति आगाह किया। इन सावधानियों के बावजूद, अमेरिका अभी भी पक्षपातपूर्ण राजनीति से जूझ रहा है, आज पहले से कहीं ज्यादा.

राजनीतिक दल संबद्धता वह मापक बन गया है जिसका उपयोग हम अक्सर दोस्त या दुश्मन को भेदने के लिए करते हैं - जाति, धर्म या रिश्ते से भी अधिक परिभाषित। राजनीति हमारे बीच की रेखाएँ खींचती है, जो जनजातियों को अविश्वास के घेरे से घेरती है। नतीजतन, परिवार के जमावड़े एक दूसरे के साथ युद्ध के मैदान बन गए हैं, जिसमें कोई कैदी लेने के लिए निर्धारित नहीं है.

परिवार और दोस्तों के बीच राजनीतिक संघर्ष को शांत करने के लिए पहला कदम यह समझना है कि चरम पक्षपात का कारण क्या है। यहाँ इस बात पर नज़दीकी नज़र डालें कि लोग अपनी मान्यताओं पर इतनी पकड़ क्यों रखते हैं, इसके बाद सात तरीकों से आप तनाव को दूर कर सकते हैं जब राजनीति का विषय आपके सामाजिक समारोहों में फ़ैल जाता है।.

हाइपर-पार्टिसिपेशन की उत्पत्ति

एक "पक्षपातपूर्ण" एक समूह का एक सदस्य है जो समान हितों और लक्ष्यों को साझा करता है। प्राचीन यूनानियों के बाद से राजनीतिक दलों और पक्षपात का अस्तित्व है और जब लोग किसी सरकार के कार्यों (या गैर-कार्यों) से असहमत होते हैं। भविष्य के विभिन्न दृष्टिकोणों से प्रेरित, पक्षपातपूर्ण लोकतांत्रिक सरकार का एक स्वाभाविक परिणाम है.

संयुक्त राज्य में राजनीतिक दलों ने व्यापक छतरियों के रूप में शुरू किया जिसके तहत सदस्य समान थे, हालांकि अधिकांश मुद्दों पर समान, रुचियां और विचार नहीं थे। राजनीतिक अंतर बनाने और शुरुआत में चुनाव जीतने के लिए इन मतभेदों को सहन करना आवश्यक था, लेकिन WWII के बाद के दो दशकों में, दोनों दलों ने रूढ़िवादी और उदारवादी पंख विकसित किए। प्लेटफार्मों पर अंतर-पार्टी की लड़ाई तीव्र थी, समझौता किए गए पदों में समापन, जिसे कुछ पसंद थे लेकिन बहुमत स्वीकार कर सकता था। नतीजतन, दोनों पार्टियों के अंतिम मंच अक्सर एक-दूसरे से मिलते जुलते थे और मतदाताओं को यह महसूस करते हुए छोड़ दिया कि उम्मीदवार जॉर्ज सी। वालेस के रूप में "दोनों के बीच अंतर का सबसे बुरा नहीं था", जो अमेरिकी स्वतंत्र पार्टी का प्रतिनिधित्व करते थे, प्रसिद्ध है। 1968 में राष्ट्रपति पद की दौड़ में कहा.

पार्टियों के भीतर विभाजन ने पार्टी के नेताओं की शक्ति को कम कर दिया, जिससे कि माविक के कार्यालयधारकों को पार्टी लाइन के लिए मजबूर किया जा सके। विधानमंडल, कार्यालयीन सदस्यों के तदर्थ गठजोड़ के एक साथ काम करने का परिणाम, शायद ही कभी चरम पर था और पारित होने के लिए आवश्यक व्यापार-आक्षेप को प्रतिबिंबित किया था।.

हालांकि, जैसा कि प्रत्येक पार्टी ने समय के मुद्दों पर अपने पदों को परिष्कृत किया, नेताओं ने अपनी सदस्यता के बीच रूढ़िवादी लागू करना शुरू कर दिया। जो सदस्य बाद में सहमत नहीं हुए, उन्होंने अपनी पार्टियों को छोड़ दिया, जो कि दुर्बल परंपरावादियों और उदारवादी क्षेत्रों के छोटे कोर को पीछे छोड़ रहे थे.

उसी अवधि के दौरान, एकल-मुद्दे वाले मतदाताओं ने अपने पक्ष में चुनावों को स्विंग करने की क्षमता के साथ ब्लॉक्स में ले लिया। गैलप के अनुसार, छह पंजीकृत मतदाताओं में से एक आज गर्भपात पर अपनी स्थिति के आधार पर एक उम्मीदवार का चयन करता है। एक-चौथाई अमेरिकी केवल एक उम्मीदवार को वोट देते हैं जो बंदूक नियंत्रण पर अपनी राय साझा करता है। इन मतदाताओं को आकर्षित करना, या उनके प्रभाव को नकारने में सक्षम होना, चुनाव की सफलता के लिए आवश्यक है.

प्रत्येक पार्टी में ये जोश, या अति-पक्षपात, चुनाव चक्रों के बीच आवश्यक ऊर्जा और धन प्रदान करते हैं। उनकी ललक और किसी भी कीमत पर प्रबल होने की इच्छा पार्टियों के बीच टकराव को बढ़ा देती है। इसी समय, मतदाता की रुचि बढ़ जाती है क्योंकि पक्षपात तेज हो जाता है और चुनावों के बीच का अंतर और अधिक विशिष्ट हो जाता है.

हाइपर-पार्टिसिपेशन हमेशा देशभक्ति की आड़ में छुपाता है, प्रत्येक पार्टी के समर्थकों का दावा है कि दूसरी तरफ वे वास्तविक अमेरिकी नहीं हैं, लेकिन देशद्रोही हैं। विरोधी के ब्रांड उम्मीदवारों को झूठे, विरोधी और झूठ बोलने के लिए विरोधियों के रूप में शातिर व्यक्तिगत हमले बढ़ जाते हैं। अत्यधिक भावना और अविश्वास की इन अवधियों के दौरान, शासन लगभग असंभव हो जाता है.

फेर फ्यूल्स हाइपर-पार्टिसिपेशन

आर्थिक तनाव और सामाजिक अशांति की अवधि के दौरान तीव्र राजनीतिक भावनाएं हमेशा उत्पन्न होती हैं। भविष्य के बारे में डर राजनीतिक चर्चा के दांव को बढ़ाता है। स्थिर आय, आतंकवाद असमानता, आतंकवाद और वैश्विकता को व्यापक करना, चिंता और क्रोध को शांत करता है क्योंकि मतदाताओं को लगता है कि पार्टी के कुलीन और मौन हित सत्ता के लीवर को नियंत्रित करते हैं.

किस पार्टी को समर्थन करना है यह एक रक्षात्मक मामला बन गया है, जिसमें विरोधी पार्टी को अपनी पार्टी के उम्मीदवारों के पक्ष में रखने से अधिक ध्यान केंद्रित किया गया है। 2016 के एक सार्वजनिक सर्वेक्षण में पाया गया कि दो-तिहाई मतदाता उस नुकसान से बचने के लिए एक राजनीतिक पार्टी का चयन करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप दूसरी पार्टी का चुनाव हो सकता है। दूसरे शब्दों में, लोग अब प्रत्याशी के बजाय वोट देने की अधिक संभावना रखते हैं। पोल के अन्य निष्कर्षों में शामिल हैं:

• मोटे तौर पर एक तिहाई मतदाताओं का मानना ​​है कि विरोधी दल के सदस्य अनायास ही नहीं हैं.
• रिपब्लिकन डेमोक्रेट को आलसी और अनैतिक के रूप में देखते हैं, जबकि डेमोक्रेट रिपब्लिकन को बंद दिमाग के रूप में देखते हैं.
• रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स को "ईश्वरविहीन" के रूप में देखते हैं, जबकि डेमोक्रेट रिपब्लिकन को "गन नट्स" के रूप में देखते हैं।
• हर तरफ के आधे मतदाता कहते हैं कि उनके विरोधी बेईमान हैं.

सीएनएन ने 2016 के राष्ट्रपति चुनाव को "दशकों में सबसे भावनात्मक रूप से सूखा और अति-प्रचार अभियान" कहा, क्योंकि इतिहास में सबसे ध्रुवीकरण वाले दो उम्मीदवारों को नो-होल्ड-बैरेड, डाउन-इन-द-गंदगी प्रतियोगिता में सामना करना पड़ा। रिपब्लिकन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प ने डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन को "झूठ बोल रही हिलेरी" कहा और दावा किया कि उनका चुनाव "अमेरिका का अंत" होगा। इस तरह की प्रतिक्रिया देते हुए, क्लिंटन ने दावा किया कि ट्रम्प पतले-पतले और अनुभवहीन थे और उनके विचार "विचित्र रेंट, व्यक्तिगत झगड़े और एकमुश्त झूठ की एक श्रृंखला थी।"

तनाव की अवधि के दौरान हाइपर-पार्टिसिपेशन और हाइपरबोले हाथों-हाथ चले जाते हैं। डर मनुष्य की भावनाओं का सबसे पुराना और सबसे सक्रिय है। जब भी किसी व्यक्ति को लगता है कि किसी अज्ञात, खतरनाक दुनिया में उसका अस्तित्व खतरे में है, तो यह किक मारता है। जब भी आप परिवार या दोस्तों के साथ राजनीतिक संघर्ष करते हैं, तो याद रखें कि प्रत्येक पक्ष ने एक ऐसा स्थान लिया है जो उन्हें विश्वास है कि वे खुद को, अपने परिवार को और अपने दोस्तों को आपदा से बचाएंगे।.

हमारे दिमाग और हाइपर-पार्टिसिपेशन

वैज्ञानिकों के अनुसार, हमारे दिमाग लगातार ऊर्जा बचाने और अधिक कुशलता से काम करने के लिए मानसिक शॉर्टकट की तलाश करते हैं। यह प्रवृत्ति लेबलिंग, या ब्रांडिंग की प्रभावशीलता को रेखांकित करती है। हम अपने आसपास की दुनिया को समझने और एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति तक जानकारी पहुंचाने के लिए एक विधि के रूप में लेबल का उपयोग करते हैं। फिर भी ये लेबल आम तौर पर व्यापक रूढ़ियों पर आधारित होते हैं; एक रिपब्लिकन या एक डेमोक्रेट के रूप में वर्णित किया जा रहा है, एक रूढ़िवादी या उदार शायद ही कभी किसी व्यक्ति की राजनीतिक मान्यताओं की बारीकियों को बताता है।.

उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति जीवन समर्थक और बंदूक समर्थक नियंत्रण नीतियों का समर्थन कर सकता है; इसका मतलब है कि वे "रिपब्लिकन" या "डेमोक्रेट" लेबल फिट करते हैं? लेबलिंग के परिणामस्वरूप, हम वर्णित व्यक्ति के वास्तविक मूल्यों के बारे में बहुत कम जानते हैं। फिर भी, लेबल तुरंत लोगों को अलग करते हैं और एक समझौते तक पहुंचने की संभावना को बाधित करते हैं.

साधक के अनुसार, रूढ़िवादियों और उदारवादियों के बीच राजनीतिक शत्रुता मस्तिष्क की संरचना और मनुष्यों की जानकारी के तरीके में अंतर के कारण भी हो सकती है। साइंटिफिक अमेरिकन में किए गए अध्ययन में पाया गया कि रूढ़िवादी उदारवादियों की तुलना में मौलिक रूप से अधिक चिंतित हैं, संभावित खतरों का आकलन करने के लिए अधिक इच्छुक हैं, और स्थिरता और व्यवस्था चाहते हैं। 2016 के एक सैलून साक्षात्कार में, मनोचिकित्सक गेल साल्ट्ज़ ने दावा किया कि लोगों के दिमाग में औसत दर्जे का अंतर है जो दो समूहों की सूचना के प्रसंस्करण में अंतर को समझा सकता है:

• रूढ़िवादियों के पास मस्तिष्क का एक बड़ा अमाइगडाला है, जो भावनात्मक जानकारी को संसाधित करता है। परिणामस्वरूप, वे परिवर्तन को नापसंद करने, स्थिरता और वफादारी की तलाश करने और पारंपरिक रूप से धार्मिक होने की अधिक संभावना रखते हैं.
• उदारवादियों के पास एक बड़ा पूर्वकाल सिंगुलेट गाइरस है, जो मस्तिष्क क्षेत्र को नई जानकारी प्राप्त करने और संसाधित करने से संबंधित है। वे अनिश्चितता और संघर्ष को सहन करते हैं, परिवर्तन का आनंद लेते हैं, और तर्कसंगतता के आधार पर अपने फैसले लेते हैं.

वैज्ञानिक बताते हैं कि मानव मस्तिष्क "प्लास्टिक" है और समय के साथ बदलने में सक्षम है। वे यह भी ध्यान देते हैं कि प्रत्येक श्रेणी में पर्याप्त भिन्नता है। दूसरे शब्दों में, भले ही दो लोग दोनों रूढ़िवादी या उदार होने का दावा करते हैं, लेकिन समान मुद्दों पर उनकी स्थिति व्यापक रूप से भिन्न हो सकती है। इसी तरह, हालांकि दो लोग अलग-अलग राजनीतिक दलों के साथ पहचान करते हैं, वे शुरू में जितना सोचते हैं, उससे कहीं अधिक आम हो सकते हैं.

21 वीं सदी में हाइपर-पार्टिसिपेशन

राजनीतिक दल समझते हैं कि मतदाताओं की आशंकाओं के पक्षपात से डरकर, पार्टी के ताबूत को बड़ा कर स्वयंसेवकों को प्रेरित किया जाता है। 21 वीं सदी की वजह से पक्षपातपूर्ण प्रचार के प्रायोजकों के लिए विशिष्ट रूप से कमजोर रहा है:

• Gerrymandering. राज्य विधानसभाएं प्रत्येक दशक में कांग्रेस की जिला लाइनों को फिर से परिभाषित करती हैं। सत्ता में पार्टी स्वाभाविक रूप से अपनी पार्टी के अधिकांश मतदाताओं को पकड़ने के लिए कॉन्फ़िगर किए गए जिलों की स्थापना करना चाहती है। कई क्षेत्रों को नस्लीय और आर्थिक जनसांख्यिकी के साथ अलग किया गया है। यह, अनुकूल मतदाताओं की पहचान और पता लगाने के लिए आधुनिक तकनीक की शक्ति के साथ, हर राज्य में बड़ी संख्या में विचित्र रूप से कॉन्फ़िगर किए गए लेकिन निर्विरोध जिलों का उत्पादन किया गया है। गैरमंडर्ड जिलों में राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की कमी के कारण कठोर मतदाता पदों और समझौता करने की अनिच्छा पैदा होती है.
• अभियान की लंबाई. हालांकि सबसे लंबा नहीं, अमेरिकी अभियान और चुनाव चक्र लंबाई के मामले में दुनिया के सभी लोकतांत्रिक देशों में शीर्ष पर है। हिलेरी क्लिंटन ने चुनाव से 654 दिन पहले जनवरी 2007 में 2008 के राष्ट्रपति चुनाव के लिए अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की। चुनावों की विस्तारित लंबाई अभियानों और पहनने वाले मतदाताओं की लागत को गुणा करती है, जो "ट्यून आउट" करना शुरू करते हैं और केवल उन सूचनाओं को सुनते हैं जो उनके विश्वासों की पुष्टि करते हैं.
• अभियान की लागत. भविष्य में राष्ट्रपति चुनाव की लागत $ 8 बिलियन से $ 10 बिलियन तक पहुंचने की उम्मीद है, जिसका वित्तपोषण इंटरनेट की प्रभावकारिता के माध्यम से ही संभव है। बराक ओबामा ने अपने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के दौरान इंटरनेट पर लाखों छोटे योगदानकर्ताओं तक पहुँच कर अभियान के वित्तपोषण में क्रांति ला दी। हालांकि व्यक्तिगत दाताओं और राजनीतिक कार्रवाई समितियों (PAC) महत्वपूर्ण हैं, ऑनलाइन, छोटी राशि वाले दानदाता अभियान प्रबंधकों को नकदी के ऐतिहासिक स्तर प्रदान करते हैं, जो तब अपने संदेशों के साथ सार्वजनिक वायुमार्गों को संतृप्त करने में सक्षम होते हैं।.
• विपक्षी अनुसंधान. राजनीति के जन्म के बाद से नकारात्मक अभियान सफल रहे हैं। इलेक्ट्रॉनिक प्रलेखन और इंटरनेट जैसी आधुनिक तकनीक शोधकर्ताओं को उम्मीदवारों, साथ ही उनके परिवारों, दोस्तों और समर्थकों के जीवन में सबसे अधिक निजी विवरणों को उजागर करने में सक्षम बनाती है। अभियान प्रबंधक अपने विरोधियों को सबसे अधिक सार्वजनिक नुकसान पहुंचाने के लिए इस जानकारी में हेरफेर करते हैं और जारी करते हैं.
• 24/7 समाचार चक्र. समाचार प्रदाताओं का प्रसार और संतुलन, सामग्री और उपयोगकर्ता रेटिंग के लिए एक भयानक मांग पैदा करते हैं। संभावित उम्मीदवारों को हर गफ़्फ़, ग़लती, और उनके मुद्दे के पदों, उनके समर्थकों और उनके स्वरूप के अनाकर्षक तत्व पर थपथपाने के लिए उत्सुक पत्रकारों और फोटोग्राफरों के अंकों के घेरे में रखा जाता है। सोशल मीडिया तुरंत दुनिया भर में किसी भी गलती को फैलाता है.
• सामाजिक मीडिया. फेसबुक और ट्विटर जैसी वेबसाइट लाखों उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करती हैं, जिनमें से कई अपनी जानकारी के लिए पारंपरिक समाचार स्रोतों से पहले सोशल मीडिया की ओर रुख करते हैं। प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, अमेरिकियों की लगभग दो-तिहाई (67%) रिपोर्ट सोशल मीडिया से उनकी कुछ या अधिकांश समाचार प्राप्त कर रही है। दुर्भाग्य से, सोशल मीडिया में निहित उच्च-छायावाद और तथ्य-जांच की कमी एक अभूतपूर्व दर पर अफवाहों के प्रसार और गलत सूचना को सक्षम करती है। संघीय विशेष अभियोजक के अभियोग के अनुसार, रूस के एजेंटों ने अमेरिकी नीतियों और राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों की सार्वजनिक राय में हेरफेर करने के लिए 2014 से 2017 तक सोशल मीडिया का इस्तेमाल किया.
• गलत सूचना और फेक न्यूज. बाजार में हिस्सेदारी और राजस्व के लिए उत्सुक, मीडिया कंपनियां और वेबसाइट प्रायोजक सूचना प्रकाशित करने से पहले सामग्री की वैधता या स्रोत के अधिकार की जांच करने में विफल रहते हैं। संपादकीय निरीक्षण की यह कमी केवल भ्रम पैदा करने और विभाजन पैदा करने के लिए डिज़ाइन की गई झूठी जानकारी के प्रकाशन को प्रोत्साहित करती है.

हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहाँ "तथ्यों" को साबित करना मुश्किल हो सकता है। डेटा प्रकट होता है और मिलीसेकंड में फ़ेड होता है, नई जानकारी द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। विघटन के पूर्वजों को पता है कि ईमानदारी की तुलना में विश्वासनीयता अधिक महत्वपूर्ण है और प्रसार प्रलेखन से अधिक महत्वपूर्ण है, खासकर अगर सामग्री पूर्व-स्थापित गैसों की पुष्टि करती है। प्रौद्योगिकी हाइपर-पार्टिसिपेशन का कारण नहीं है, लेकिन यह बिजली की गति पर इसके प्रभावों का विस्तार करता है.

राजनीतिक मतभेद और पारिवारिक संघर्ष

गहन राजनीतिक राय पारिवारिक संबंधों और दोस्ती को खतरा पैदा कर सकती है। माता-पिता और बच्चों के बीच तनाव विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण होता है क्योंकि माता-पिता अक्सर अपने बच्चों से उनके मूल्यों और पार्टी की संबद्धता को अपनाने की उम्मीद करते हैं.

प्रारंभिक अध्ययनों से इन अपेक्षाओं की पुष्टि हुई। 1961 में, मनोवैज्ञानिक अल्बर्ट बंदुरा के प्रयोगों ने निष्कर्ष निकाला कि बच्चे मॉडल व्यवहार अपने माता-पिता से सीखते हैं। 2005 के गैलप पोल ने सुझाव दिया कि 70% किशोर अपने माता-पिता के समान सामाजिक और राजनीतिक विचारधाराओं को साझा करते हैं। हालांकि, बाद के अध्ययनों में पाया गया कि माता-पिता की मान्यताओं का बच्चों के राजनीतिक विचारों पर बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं पड़ता क्योंकि वे वयस्कों में उम्र के होते हैं। अमेरिकन सोशियोलॉजिकल एसोसिएशन ने 2015 में पाया कि आधे से अधिक बच्चों ने अपने माता-पिता के राजनीतिक दलों को अस्वीकार कर दिया क्योंकि वे राजनीतिक रूप से अधिक जागरूक हैं.

यह अस्वीकृति दर और भी अधिक है जब माता-पिता सक्रिय रूप से अपने बच्चों पर अपने राजनीतिक विचारों को छापना चाहते हैं। 2013 के कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के एक अध्ययन के अनुसार, "जो बच्चे घरों से आते हैं, जहाँ राजनीति चर्चा का लगातार विषय है, एक बार घर से निकलने के बाद राजनीति के बारे में बात करने की अधिक संभावना होती है, जो उन्हें नए दृष्टिकोणों के लिए उजागर करते हैं - जो वे तब आश्चर्यजनक आवृत्ति के साथ अपनाते हैं।"

राजनीतिक विषय अक्सर भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर करते हैं, खासकर यदि किसी पार्टी के रिश्ते में अन्य मुद्दे हैं। इन स्थितियों में, पारस्परिक अन्वेषण के अवसर के रूप में राय में अंतर देखने के बजाय, पक्ष विचलन को अस्वीकृति, सम्मान की कमी, या नियंत्रण में प्रयास के रूप में व्याख्या करते हैं। असहमति तर्कों में गिरावट और यहां तक ​​कि व्यवस्था ठीक से प्रबंधित नहीं होने पर.

परिवार और दोस्तों के बीच राजनीतिक दुश्मनी को कैसे नकारें

कई मनोवैज्ञानिक दावा करते हैं कि प्रियजनों के साथ कठिन बातचीत से बचने से अक्सर वापसी और आगे का अलगाव होता है। एक बेहतर दृष्टिकोण यह सीखना है कि कैसे दुश्मनी के बिना असहमत होना और अपने पदों से सहमत हुए बिना अन्य की भावनाओं की वैधता को पहचानना है। निम्नलिखित क्रियाओं को लागू करना रक्तचाप को कम कर सकता है, व्यक्तिगत हमलों को कम कर सकता है और पारस्परिक सम्मान को बढ़ावा दे सकता है.

1. अपने संबंधों के महत्व को पहचानें

मनुष्य अक्सर अपनी सबसे मूल्यवान संपत्ति: परिवार और दोस्तों की अनदेखी करते हुए अपनी भौतिक और वित्तीय संपत्ति की रक्षा के लिए असाधारण लंबाई तक जाते हैं। मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के 2017 के एक अध्ययन के अनुसार, हमारे जीवन भर स्वास्थ्य और खुशी के लिए करीबी रिश्ते महत्वपूर्ण हैं। जैसा कि शोधकर्ता विलियम चोपिक कहते हैं, "जितना अधिक समर्थन, उतना ही अधिक सकारात्मक बातचीत [प्रियजनों के साथ], बेहतर है। महत्वपूर्ण बात यह है कि जिन लोगों पर आप भरोसा कर सकते हैं, अच्छे समय के साथ-साथ बुरे के लिए भी।

मजबूत रिश्तों को बनाए रखने के लिए हमें प्यार करने वालों में मतभेदों और खामियों को स्वीकार करने की आवश्यकता होती है, जैसे हम उनसे अपने झगड़े के समान सहिष्णुता की उम्मीद करते हैं.

2. मान्यता है कि हम सभी अलग-अलग दुनिया का अनुभव करते हैं

राजनीतिक रूप से आपसे असहमत होने वालों को निंदा करने से पहले, विचार करें कि वे अपने नियंत्रण से परे कारकों से प्रभावित हैं - जैसे कि आप हैं। जबकि मनुष्य शारीरिक और मनोवैज्ञानिक रूप से समान हैं, वे समान नहीं हैं। एक परिणाम के रूप में, हम में से प्रत्येक अनुभव करता है और हमारे पर्यावरण के लिए एक अनूठे तरीके से प्रतिक्रिया करता है। किसी अन्य व्यक्ति की राय के लिए आधार को समझना सामंजस्य का पहला कदम है.

3. पारिवारिक संबंधों के लिए यथार्थवादी अपेक्षाएँ रखें

कुछ लोगों के पास कल्पना और टीवी के मेक-विश्वास परिवारों की तरह परिवार होते हैं। पिता हमेशा सबसे अच्छा नहीं जानते हैं, माताएं पागल हो जाती हैं और थक जाती हैं, और बच्चे अक्सर अच्छी तरह से व्यवहार किए गए स्वर्गदूतों की तुलना में स्वार्थी ब्रा होते हैं। और कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी के एक मनोवैज्ञानिक पामेला रेगन के रूप में, लोकप्रिय विज्ञान से कहा, "क्योंकि संघर्ष रिश्तों का एक सामान्य हिस्सा है, आप जितने करीब हैं और जितना अधिक आप स्वयं का खुलासा करते हैं, उतना ही आप उन चीजों को सुनते हैं जो आपको पसंद नहीं हैं।"

जैसे-जैसे परिवार के सदस्य बड़े होते हैं, दूर जाते हैं, और नए परिवार समूह शुरू करते हैं, उनके बीच के रिश्ते अधिक अनिश्चित हो जाते हैं। वे नए वातावरण और राय का अनुभव करते हैं जो दुनिया को देखने के तरीके को बदलते हैं। दुर्भाग्य से, जब वे पुनर्मिलन करते हैं, तो वे अक्सर पुरानी भूमिकाओं, व्यवहारों और दूसरों की अपेक्षाओं में पड़ जाते हैं जो अब लागू नहीं होते हैं.

लेकिन मतभेदों को दूरी तक नहीं ले जाना है। हमारे परिवार के सदस्यों को स्वीकार करना कि वे कौन हैं, बजाय इसके कि हम उन्हें किसके लिए चाहते हैं, संघर्ष को कम करते हुए विश्वास और सम्मान का निर्माण करेंगे.

4. लड़ो मत लड़ो आप जीत से बच सकते हैं या नहीं कर सकते

ऐसे समय होंगे जब आपके पास निडरता, आक्रामक व्यवहार को सहन करने के लिए धैर्य या ऊर्जा नहीं होगी, चाहे अपराधी के साथ आपका रिश्ता कैसा भी हो। ऐसे समय में, आपका सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप अपने आप को जल्दी से जल्दी स्थिति से निकाल दें.

जैसा कि यूएसए टुडे के एक साक्षात्कार में वर्जीनिया विश्वविद्यालय के सेंटर फॉर पॉलिटिक्स के लैरी सबातो जूनियर ने कहा, "डिनर टेबल पर एक तर्क के कारण कोई भी अपना विचार बदलने वाला नहीं है।" मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से माना है कि किसी अन्य व्यक्ति की राजनीतिक मान्यताओं को बदलना लगभग असंभव है क्योंकि वे विशिष्ट रूप से हमारी पहचानों में लिपटे हुए हैं। न्यूरोलॉजिकल अध्ययनों से संकेत मिलता है कि हम वैचारिक चुनौतियों को व्यक्तिगत अपमान के रूप में देखते हैं, हमारे दिमागों को प्रतिक्रिया देने के लिए प्रेरित करते हैं क्योंकि ये चुनौतियां हमारे शरीर पर हमला है.

यदि संभव हो तो, राजनीति के बारे में चर्चा से बचें जो तर्कों में समाप्त हो सकती हैं और भावनाओं को चोट पहुंचा सकती हैं। यदि कोई विवादास्पद राजनीतिक विषय उठता है, तो बातचीत को पुनर्निर्देशित करने का प्रयास करें। यदि आप असफल हैं, तो दूसरों को बताएं कि आप इस मामले के बारे में बात करने में असहज हैं और विषय को बदलने के लिए कहें। महसूस न करें कि आपको अपनी भावनाओं को सही ठहराना चाहिए। यदि दबाया जाता है, तो प्रश्नकर्ता से पूछें, "आप राजनीति पर चर्चा करने के लिए इतने दृढ़ क्यों हैं?" या "आप मेरे समझौते को लेकर चिंतित क्यों हैं?" यदि बाकी सभी विफल हो जाते हैं, तो आगे के संघर्ष से बचने के लिए खुद को बहाना पूरी तरह से स्वीकार्य है.

5. लेबल और झूठी मान्यताओं से बचें

यदि आप राजनीतिक चर्चा में भाग लेते हैं, तो यह न मानें कि जो लोग आपसे असहमत हैं, उनके पास संदिग्ध उद्देश्य हैं, स्थिति को समझने के लिए बुद्धिमत्ता का अभाव है, या उनके पदों के प्रभाव को कम करके समझें। दूसरे शब्दों में, हमारे राजनीतिक दलों द्वारा प्रचारित रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों में न खरीदें.

उसी समय, यह पहचानें कि जिनके साथ आप असहमत हैं, वे संभावित प्रतिकूल स्टीरियोटाइप के साथ आपकी ब्रांडिंग कर रहे हैं। उनके लिए, आप अपने निष्कर्षों के साथ संघर्ष करने वाली सूचनाओं पर विचार करने के लिए समान रूप से हठी, बेकाबू और अनिच्छुक दिखाई दे सकते हैं। अविश्वास अविश्वास को भूल जाता है, और क्रोध क्रोध, भयावह और यहां तक ​​कि पारिवारिक संबंधों को तोड़ता है। किसी को एक स्टीरियोटाइप में कमी करना पसंद नहीं है, और हमेशा ऐसा करने से घर्षण और गलतफहमी होती है.

हर कोई जानकारी को जल्दी से संसाधित करने और अपने आसपास की दुनिया को समझने के लिए मानसिक शॉर्टकट विकसित करता है। ये शॉर्टकट - या "स्कीमा", मनोवैज्ञानिक रूप से - हमारे अनुभवों से निकलते हैं और रूढ़ि और पूर्वाग्रहों को उत्पन्न करते हैं, नकारात्मक और सकारात्मक। अपने व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों से अवगत रहें और वे आपकी भावनाओं और विचारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं.

6. चर्चा के लिए ग्राउंड नियम स्थापित करना

हर कोई किसी ऐसे व्यक्ति को जानता है जो बातचीत को अपने श्रोताओं के सामने अपनी श्रेष्ठता प्रदर्शित करने के अवसर के रूप में देखता है। वे भाषण पर हावी होते हैं, दूसरों को बाधित करते हैं, और ध्यान का केंद्र होने में रहस्योद्घाटन करते हैं। कई अहंकारी विवादास्पद विषयों, विशेष रूप से राजनीति, को असहमति और दूसरों को उनके पदों पर धमकाने के लिए बातचीत के दौरान लाते हैं। एक हाइपर पार्टिसन को एक बातचीत पर हावी करने की अनुमति देना हमेशा बुरी तरह से समाप्त होता है.

चर्चा का उद्देश्य सूचना विनिमय को बढ़ावा देना है, न कि दिमाग को बदलना। किसी की राजनीतिक मान्यताओं को चुनौती देने के बजाय, उनकी स्थिति के अंतर्निहित कारणों का पता लगाएं। असहमत होने पर भी उनकी भावनाओं और एक राय के उनके अधिकार को पहचानें। मुद्दों पर अपने विचारों को स्पष्ट करते समय, बिना माफी मांगे या अपनी भावनाओं को सही ठहराए बिना यथासंभव उद्देश्य से करें। जब कोई व्यक्ति आपको चोट पहुँचाने का प्रयास करता है, तो गैर-आक्रामक लेकिन स्पष्ट शब्दों में उनके प्रयास को अस्वीकार कर देता है.

7. असहमतियों में अपनी भूमिका का परीक्षण करें

एक चर्चा क्रियाओं और प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला है, प्रत्येक चेहरे की अभिव्यक्तियों, शरीर की भाषा, इशारों और तुरंत पहले शब्दों की प्रतिक्रिया को जोड़ता है। दूसरे शब्दों में, हमारी उपाधि सदा ही उनकी तात बन जाती है, और इसके विपरीत। एक बार शुरू होने के बाद, अपमान और व्यक्तिगत हमले सस्ते पटाखों की एक स्ट्रिंग से मिलते-जुलते हैं, बहुत सारा शोर और विस्फोट, कुछ भी नहीं बचा है लेकिन राख का ढेर.

बिना किसी पूर्वाग्रह के बयानों और लोगों को स्वीकार करके फ्यूज को हल्का करने से मना करें। दूसरे व्यक्ति के प्रति सम्मान बढ़ाते हुए उकसावे की उपेक्षा करें और ग़ैर-भावनात्मक रूप से गुस्से का जवाब दें। कुछ विशेषज्ञों का सुझाव है कि आप अपनी आवाज कम करें और भावनाओं को सुलझाने के लिए अपने भाषण को धीमा करें और नागरिकता हासिल करें.

कभी भी किसी को जानबूझकर उत्तेजित न करें, चाहे वह आपको कितना भी परेशान कर ले। परिवार और दोस्तों के प्रति आक्रामकता अनुचित है और केवल संघर्ष को बढ़ाती है। यदि आप अनजाने में किसी को शर्मिंदा करते हैं या अपमान करते हैं, तो माफी मांगें और अपनी टिप्पणी को फिर से परिभाषित करें कम निर्णयात्मक शर्तें हैं.

संबंध विशेषज्ञ सलाह देते हैं कि उकसावे के लिए एक बेहतर दृष्टिकोण सभी को शामिल करने से इनकार कर रहा है और इसे "डी-पर्सनल" द्वारा हमले से खुद को दूर कर रहा है। भावनात्मक रूप से अपने आप को संघर्ष से दूर करने के लिए एक अलग दृश्य लें, और एक प्रतिभागी के बजाय एक बाहरी व्यक्ति के रूप में इसका निरीक्षण करें। इस रणनीति को लागू करने से आपको कंपोज़ और परिप्रेक्ष्य बनाए रखने में मदद मिलेगी.

अंतिम शब्द

मित्रों और परिवार के सदस्यों के साथ राजनीतिक संघर्षों से बचने के आपके सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, आप समय-समय पर असहज स्थितियों और अपरिहार्य परिस्थितियों में खुद को खोजने की संभावना रखते हैं। कुछ व्यक्तित्व प्रकार लड़ाई का आनंद लेते हैं, केवल संघर्ष का कारण बनने के लिए सबसे तुच्छ चीजों के बारे में उपद्रव करते हैं, जबकि अन्य आदत से बाहर निकलते हैं। अति-पक्षपात, विशेष रूप से जब वे प्रियजन होते हैं, तो उन्हें संभालना मुश्किल होता है क्योंकि वे मानते हैं कि उनके प्रयासों से उन लोगों के लिए विपत्ति और तबाही को रोका जा सकेगा जिनसे वे प्यार करते हैं.

यदि आप ऐसी स्थिति में हैं जहां पीछे हटना असंभव है, तो याद रखें कि आप अकेले ही अपनी भावनाओं और कार्यों को नियंत्रित करते हैं। घृणास्पद या आक्रामक वक्ताओं द्वारा सामना किए जाने पर आपके पास प्रतिक्रियाओं का एक विकल्प होता है। यदि आप तरह से प्रतिक्रिया देना चुनते हैं, तो संघर्ष बढ़ जाएगा, शायद उन स्तरों पर जहां सामंजस्य अकल्पनीय है। उपरोक्त युक्तियों को याद रखना और उन्हें व्यवहार में लाना आपको दूसरों के साथ, सम्मानपूर्वक और प्यार से असहमत होने में मदद करेगा.

क्या आपके मित्र और परिवार के सदस्य राजनीतिक रूप से सहमत हैं? क्या परिवार का जमावड़ा राजनीतिक लड़ाई में बदल जाता है? आप इसे कैसे संभालते हैं?