हम यू.एस. एंटाइटेलमेंट कार्यक्रमों को कैसे सुधार सकते हैं? - सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा और मेडिकेड
सौभाग्य से, दोनों दल देश पर भारी राष्ट्रीय ऋण के घातक प्रभाव को पहचानते हैं और अगले कांग्रेस सत्र में इस मुद्दे को संबोधित करेंगे। सामान्य सहमति है कि बड़े पात्रता कार्यक्रमों - सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा, और मेडिकेड - को धीमा घाटे में सुधार करना चाहिए और राष्ट्रीय ऋण को कम करना चाहिए, लेकिन प्रत्येक पार्टी ने कार्यक्रमों के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण और समाधान प्रस्तुत किए हैं। क्या वे वास्तव में प्रश्न में सार्थक परिवर्तन कर सकते हैं.
प्रवेश कार्यक्रम और संघीय खर्च पर उनका प्रभाव
एंटाइटेलमेंट, लंबी अवधि के राष्ट्रीय ऋण के सबसे बड़े चालक, 1965 में सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के 2.5% के लिए जिम्मेदार थे; 2012 तक, वे सकल घरेलू उत्पाद का 9.7% हो गए थे। कांग्रेस के बजट कार्यालय की परियोजना है कि, यदि वर्तमान प्रवृत्ति जारी रहती है, तो 2035 में एंटाइटेलमेंट जीडीपी का 18% होगा। दूसरे शब्दों में, जीडीपी के अनुपात के रूप में सिर्फ सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा और मेडिकेड की लागत औसत वार्षिक के बराबर होगी पिछले 40 वर्षों के लिए संपूर्ण परिचालन संघीय सरकार की लागत। अब देश के वार्षिक बजट में से लगभग आधे हिस्से की प्रविष्टियाँ हैं.
एंटाइटेलमेंट हमेशा विवादास्पद रहे हैं, कुछ के द्वारा "समाजवाद" के रूप में देखा जाता है और दूसरों द्वारा अपने नागरिकों के लिए सरकार की एक मौलिक जिम्मेदारी है। 2011 में एक प्यू रिसर्च पोल बताता है कि 80% या अधिक नागरिकों का मानना है कि सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा और मेडिकाइड देश के लिए अच्छे रहे हैं, भले ही उन सर्वेक्षणों में से आधे से अधिक लोगों का मानना है कि कार्यक्रमों में बड़ा बदलाव आवश्यक है। उसी समय, 60% से अधिक लाभ नहीं चाहते थे कि भले ही इसका मतलब संघीय घाटे को जारी रखा जाए.
जबकि कार्यक्रमों का समर्थन करने के लिए कई समर्थन कर बढ़ जाते हैं, उन्हें उम्मीद है कि करों का भुगतान अन्य दलों द्वारा स्वयं के द्वारा किया जाएगा। निर्वाचित अधिकारियों के लिए यह दुविधा है: औसत अमेरिकी लाभ चाहते हैं, लेकिन उनके लिए भुगतान नहीं करना चाहते हैं.
स्रोत: कांग्रेस का बजट कार्यालय पीटर जी पीटरसन फाउंडेशन द्वारा संकलित
राजनीतिक यथार्थ
कार्यक्रमों में मूलभूत परिवर्तन के लिए दृष्टिकोण, जो कई विश्वास आवश्यक है, बादल छाए हुए हैं। हमारी द्विसदनीय सरकार यथास्थिति की रक्षा करती है ताकि राष्ट्रीय दर्शन के समय को छोड़कर राजनीतिक दर्शन, सरकारी नियमों और कानूनों में बदलाव किया जा सके। जबकि विभिन्न सामाजिक समूहों ने विभिन्न सामाजिक कार्यक्रमों के लिए बढ़ते घाटे और / या जोखिमों के खतरों के बारे में चिंता व्यक्त की है, एक दृश्यमान बहुमत अभी तक एक पसंदीदा समाधान के आसपास जमा होना है, किसी भी बातचीत के कानून को प्रभावित करने के लिए विशेष रुचि समूहों के प्रभाव को बढ़ाता है।.
एलिमेंट्री प्रोग्राम में किसी भी परिवर्तन पर प्रभाव डालने वाले तत्वों में शामिल हैं:
बड़ा व्यवसाय, बड़ा पैसा
हेल्थकेयर अमेरिका का सबसे बड़ा उद्योग है, जो 13.5 मिलियन रोजगार प्रदान करता है और 20 सबसे तेजी से बढ़ते व्यवसायों में से 8 है। अस्पताल अक्सर एक समुदाय में सबसे बड़े नियोक्ता होते हैं। चिकित्सकों और सर्जन मुआवजे के अध्ययन की उच्चतम रैंकिंग पर हावी हैं, जबकि दवा निर्माता, स्वास्थ्य देखभाल बीमाकर्ता और चिकित्सा उपकरण निर्माताओं ने हाल के वर्षों में रिकॉर्ड मुनाफा कमाया है। हेल्थकेयर बड़ा व्यवसाय है, जिसमें बड़ा पैसा और बड़ा राजनीतिक प्रभाव है.
सेंटर फॉर रिस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स के OpenSecrets.org के अनुसार, उद्योग ने लॉबिंग के प्रयासों में 505 मिलियन डॉलर से अधिक का योगदान दिया और 2011 में 3,163 लॉबिस्टों को नियुक्त किया। उस राशि का व्यय देश की राजधानी में बहुत अधिक समय और खुले दरवाजे खरीदता है। यह संभावना नहीं है कि उद्योग में कोई भी किसी भी कानून का समर्थन करेगा जो "गोल्डन हंस को मार देगा" जो कि पात्र बन गए हैं.
प्रवेश प्रभावित समूह
बड़ी हेल्थकेयर कंपनियों के अलावा, यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स और अमेरिकन बार एसोसिएशन, और श्रमिक संघ, जैसे कि यूनाइटेड ऑटो वर्कर्स (यूएवी) और अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ रिटायर्ड पर्सन्स (एएआरपी) जैसे संगठन - जैसे विदेशी घरेलू कॉरपोरेट राजनीतिक कार्रवाई समितियां (पीएसी) - व्यक्तिगत निर्वाचित अधिकारियों के साथ भारी प्रभाव डालती हैं। हालांकि, पिछले दो दशकों में, रूढ़िवादी और उदारवादी हितों के विरोध में गतिरोध आ गया है, जिससे कि महत्वपूर्ण कानून पारित करने का कोई प्रयास आम तौर पर एक बराबर मिलता है, कोई कार्रवाई करने के प्रयास का विरोध करता है। परिणामस्वरूप, दो समूह गतिरोध में हैं ताकि यथास्थिति बनी रहे.
सांस्कृतिक प्रतिरोध
हमारे देश की व्यक्तिगत पहल और बड़ी सरकार की एंटीपैथी कुछ उपायों को समाप्त कर देती है, जो अधिकारों के वित्तीय और राजनीतिक दुविधाओं को सरल या हल कर सकते हैं। 2012 के वहन योग्य देखभाल अधिनियम के लिए निरंतर प्रतिरोध व्यक्तिगत अधिकारों में संभावित सरकारी घुसपैठ के हमारे विरोध का प्रमाण है। दूसरी ओर, अमेरिकियों ने दान और जिम्मेदारी के गुणों का विस्तार किया। परिणामस्वरूप, पात्रता कार्यक्रमों में व्यापक परिवर्तन जनता को स्वीकार्य नहीं होंगे और इसलिए वे असंभाव्य हैं.
सीमित राजनीतिक पूंजी
सामाजिक कल्याण कार्यक्रम आम तौर पर दीर्घकालिक और संरचनात्मक होते हैं, जिनके परिणाम दशकों तक प्रकट नहीं हो सकते हैं। उनके शुरुआती वर्षों में किसी भी पात्रता कार्यक्रम को आर्थिक आपदा नहीं माना गया था - बाद के दशकों में समस्याएं सामने आईं। हमारी चुनावी प्रणाली जिसमें सदन के सदस्य हर दो साल में एक बार, प्रत्येक छह साल में एक सीनेटर, और हर चार साल में एक अध्यक्ष, अलोकप्रिय राजनीतिज्ञों के लिए अल्पकालिक ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर करते हैं, जो अलोकप्रिय, हालांकि, महत्वपूर्ण मुद्दों पर लेने के लिए उल्टा है। बार-बार घाव पर पट्टी बांधना आसान है और मरीज को किसी भी तरह की हानि के बावजूद ऑपरेशन को भविष्य के लिए स्थगित कर देना आसान है। परिणामस्वरूप, किसी भी "फिक्स" एंटाइटेलमेंट प्रोग्राम को संरचनात्मक के बजाय सतही होने की संभावना है.
तीन प्रमुख प्रवेश कार्यक्रमों की जांच करना
सामाजिक सुरक्षा
सामाजिक सुरक्षा, राष्ट्र के वार्षिक बजट के एक बड़े अनुपात का प्रतिनिधित्व करते हुए, वार्षिक घाटे का एक बड़ा कारक नहीं है क्योंकि यह नियोक्ताओं और कर्मचारियों से एकत्र पेरोल करों द्वारा समर्थित है। पिछले वर्षों के अधिशेष पेरोल संग्रह दो सरकारी फंडों में विशेष निर्गम के ट्रेजरी बांड में निवेश किए जाते हैं: ओल्ड एज एंड सर्वाइवर इंश्योरेंस (OASI) ट्रस्ट फंड और डिसेबिलिटी इंश्योरेंस (DI) ट्रस्ट फंड। दो निधियों में अधिभार, जिसे सामूहिक रूप से OASDI न्यास निधि के रूप में संदर्भित किया जाता है, का उपयोग तब भी किया जाता है जब एकत्रित कर कम से कम होते हैं। हालांकि, अगर कुछ नहीं किया जाता है, तो 2033 में लाभ कम करना होगा.
सामाजिक सुरक्षा के बारे में कई गलत धारणाएं हैं, आम तौर पर विशेष रुचि समूहों द्वारा मंगाई जाती हैं, लेकिन कार्यक्रम मौलिक रूप से और व्यावहारिक रूप से ध्वनि है। भविष्य के सेवानिवृत्त लोगों को लाभ की गारंटी देने के लिए, यह संभावना है कि कांग्रेस कई कार्यों के संयोजन के साथ कार्यक्रम में संशोधन करेगी:
- पेरोल कर के अधीन अर्जित आय पर टोपी को हटा देना
- भविष्य के लाभार्थियों के लिए सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ाना और सेवानिवृत्ति के शुरुआती विकल्पों में देरी करना
- जीवित समायोजन (COLA) की वार्षिक लागत में कमी
जबकि आज के आर्थिक माहौल में अधिक कठोर और अलोकप्रिय, कांग्रेस वर्तमान में नियोक्ताओं और कर्मचारियों द्वारा भुगतान किए गए 12.4% के पेरोल कर की दर भी बढ़ा सकती है। कांग्रेस के बजट कार्यालय के अनुसार, 1.9% की दर से वृद्धि अगले 75 वर्षों के लिए संग्रह और संवितरण के बीच किसी भी अंतर को बंद कर देगी।.
चिकित्सा
बुजुर्ग अमेरिकियों के लिए राष्ट्र के स्वास्थ्य सेवा कार्यक्रम में समस्याओं को हल करना अधिक कठिन है। जबकि चिकित्सा लाभार्थी की प्रति व्यक्ति लागत में वृद्धि की दर 1965 में इसके निर्माण के बाद पहली बार घटने का अनुमान है, 2011 में कुल व्यय ($ 549.1 बिलियन) लगभग 20 बिलियन डॉलर की आय ($ 530 बिलियन) से अधिक हो गई है।.
आय और लाभों के बीच घाटा (और सामान्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल की लागत) कई कारकों के कारण विस्तार करना जारी रखेगा:
- कवर किए गए पुराने अमेरिकियों की संख्या में आज लगभग 49 मिलियन से 2035 में 85 मिलियन से अधिक हो गई है
- खराब जीवनशैली विकल्पों के परिणाम, जैसे कि धूम्रपान, शराब का उपयोग, और मोटापा, जीर्ण परिस्थितियों के लिए अग्रणी
- चिकित्सा अग्रिम और प्रौद्योगिकियां जो पहले से अनुपचारित रोगों और स्थितियों के उपचार की अनुमति देती हैं
- प्रत्यक्ष उपभोक्ता विज्ञापन और विपणन द्वारा उत्तेजित औषधीय उपयोग में वृद्धि
- निरर्थक क्षमताओं, पुरातन सूचना प्रणाली और गलत सूचनाओं के साथ स्वास्थ्य सेवा वितरण प्रणाली की अक्षमता
- बदलने के लिए चिकित्सा समुदाय का तनावपूर्ण प्रतिरोध
मेडिकेयर को पेरोल करों के संयोजन के माध्यम से वित्तपोषित किया जाता है। नियोक्ता और कर्मचारी के बीच आय के बंटवारे के बिना कर्मचारियों से एकत्र की गई मजदूरी का 2.9%, सामाजिक सुरक्षा के समान, साथ ही $ 200,000 से अधिक की मजदूरी का 0.9% का अतिरिक्त कर्मचारी कर) और प्रीमियम लाभार्थियों द्वारा भुगतान किया गया। पेरोल कर अस्पताल के खर्चों के लिए भाग A को कवर करते हैं, जबकि लाभार्थी प्रीमियम भाग B और भाग D को चिकित्सक सेवाओं और दवाओं के लिए कवर करते हैं, क्रमशः.
इसके अलावा, मेडिकेयर लाभार्थियों को आमतौर पर कुछ परीक्षण के लिए कॉपीराइट बनाने, डिडक्टिबल्स को पूरा करने और अलग से भुगतान करने की आवश्यकता होती है। मेडिकेयर एंड मेडिकेड सर्विसेज सेंटर के अनुसार, औसत रिटायर अपने स्वास्थ्य सुरक्षा लाभ के लगभग 16% के बराबर पॉकेट स्वास्थ्य देखभाल भुगतान करेगा। वास्तव में, वरिष्ठ भोजन या परिवहन की तुलना में स्वास्थ्य सेवा के लिए अधिक भुगतान करते हैं.
मेडिकेयर के लिए "सुधार" राजनीतिक पार्टी द्वारा भिन्न होता है, लेकिन सभी में वरिष्ठ नागरिक शामिल होते हैं जो अपने स्वयं के चिकित्सा जोखिमों और लागतों को अधिक अवशोषित करते हैं। रिपब्लिकन मेडिकेयर के एक निजीकरण का पक्ष लेते हैं, एक कैप्ड डॉलर सीमा के साथ एक वाउचर जारी करते हैं जो एक निजी हेल्थकेयर बीमा पॉलिसी खरीदने के लिए उपयोग किया जाएगा, जिससे संघीय सरकार की लागत को सीमित किया जाएगा और वाउचर और बीमा पॉलिसी के बीच किसी भी अंतर को कवर करने की समस्या के साथ वरिष्ठ को छोड़ दिया जाएगा। प्रीमियम। दूसरी ओर, डेमोक्रेट, चिकित्सकों और अस्पतालों जैसे प्रदाताओं को भुगतान सीमित करने का प्रस्ताव करते हैं, यह मानते हुए कि वे अंततः समान सेवाओं के लिए कम राजस्व स्वीकार करेंगे.
कुछ लोगों ने पात्रता की आयु बढ़ाने का प्रस्ताव किया है, जो या तो नियोक्ताओं को निजी नीतियों की खरीद के लिए कवरेज या प्रतिभागियों को जारी रखने के लिए मजबूर कर रहे हैं; अन्य अभी भी प्रीमियम, कॉप्स और / या डिडक्टिबल्स बढ़ाने का सुझाव देते हैं। परिणाम कुछ भी हो, यह निश्चित है कि मेडिकेयर लाभार्थी या तो अपनी स्वास्थ्य सेवा की लागत का अधिक प्रतिशत वहन करेंगे या रैगिंग के कारण सेवा में कमी का सामना करेंगे।.
मेडिकेड
राजनीतिक रूप से, मेडिकेड सबसे कमजोर हकदार कार्यक्रम है। 1965 में सामाजिक सुरक्षा अधिनियम के भाग के रूप में बनाया गया, मेडिकैड कम आय वाले अमेरिकियों (परिवारों, बच्चों, बुजुर्गों और मानसिक या शारीरिक विकलांग लोगों) को कवर करता है। यह संयुक्त रूप से संघीय सरकार और राज्य सरकार के सामान्य फंडों द्वारा वित्त पोषित है जहां लाभार्थी रहता है, और राज्य द्वारा प्रशासित किया जाता है। अलग-अलग राज्य संघीय सरकार की मंजूरी के अधीन अपनी पात्रता आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं, इसलिए भागीदारी, लाभ, और कवरेज राज्य से अलग-अलग होते हैं। मेडिकेड अधिकांश राज्यों के लिए खर्च की सबसे बड़ी श्रेणी है, और आमतौर पर एक राज्य का सबसे विवादास्पद कार्यक्रम है.
2012 में, मेडिकेड ने व्यय में $ 283 बिलियन का योगदान किया और 56 मिलियन लोगों को कवर किया, जिनमें से तीन-चौथाई 44 वर्ष से कम उम्र के थे। वर्तमान कानून के तहत, संघीय सरकार के लिए मेडिकाइड का खर्च 2021 तक दोगुना होकर 582 बिलियन डॉलर हो जाएगा, जिसमें 85 मिलियन मेडिकाइड होंगे। प्राप्तकर्ताओं। जबकि परिवार और बच्चे प्राप्तकर्ताओं के थोक हैं, बुजुर्गों और विकलांग लोगों को लगभग दो-तिहाई धन प्राप्त हुआ। और कैसर फैमिली फाउंडेशन के अनुसार, 10 नर्सिंग होम के 7 मेडिकाड हैं.
राज्यों ने पहले ही अपनी धोखाधड़ी इकाइयों को आगे बढ़ाते हुए खर्च में कटौती करने के लिए कदम उठाए हैं, प्रदाता भुगतानों को सीमित किया है, पर्चे दवा की लागत में कटौती, प्रबंधित देखभाल कार्यक्रमों का विस्तार, और लाभों को सीमित किया है। हालांकि उनके प्रयास जारी रहेंगे, यह संभावना नहीं है कि संघीय सरकार के योगदान में बड़ी कमी के लिए अकेले प्रयास पर्याप्त होंगे.
मेडिकिड कार्यक्रम एक राजनीतिक रूप से नपुंसक समूह (गरीब) को शामिल करता है, जिसके पास कोई समर्पित राजस्व स्रोत नहीं है, और इसे व्यापक रूप से धोखाधड़ी, घोटाले के कलाकारों, गबन करने वालों और नीर-डो-कुओं के समुदाय के रूप में देखा जाता है। एक ऑफिसहोल्डर के दृष्टिकोण से, यह एक संघीय कार्यक्रम है, जिसकी फंडिंग में कटौती या विकास को सीमित राजनीतिक जोखिम के साथ गंभीर रूप से प्रतिबंधित किया जा सकता है, प्रभावी रूप से राज्य सरकारों की पीठ पर धन की समस्या को मजबूर करता है। यह अत्यधिक संभावना है कि मेडिकाइड महत्वपूर्ण कटौती को सहन करेगा क्योंकि यह राजनीतिक रूप से नपुंसक है, लगभग औसत अमेरिकी के लिए अदृश्य है, और किसी भी सार्वजनिक झटका वापस व्यक्तिगत राज्यों को दिया जा सकता है.
अंतिम शब्द
पात्रता तय करने की राजनीतिक बातचीत अभी शुरू नहीं हुई है, क्योंकि कांग्रेस ज्यादातर अमेरिकियों के लिए एक प्रमुख व्यक्तिगत आयकर से बचने पर केंद्रित रही है। राष्ट्रपति के अभियान और हालिया राजकोषीय चट्टान की लड़ाई ने पार्टी लाइनों को कठोर कर दिया है, इसलिए उचित समझौता होने की संभावना नहीं है। जबकि सभी अमेरिकियों को उम्मीद है कि हमारे चुने हुए प्रतिनिधि कल की चुनौतियों का सामना करने के लिए पक्षपातपूर्ण राजनीति से ऊपर उठेंगे, इतिहास हमें बताता है कि इस तरह के बदलाव की संभावना नहीं है। एक परिणाम के रूप में, हम एक निकट-आपदा से अगले, मुश्किल से तबाही को पूरा करने के लिए, अगले "महान समय सीमा तक पहुँचने के लिए केवल न्यूनतम आवश्यक को पूरा करेंगे।"
आपको लगता है कि किन अधिकारों को बदलना चाहिए और कैसे? क्या आपके पास अभी कोई सुझाव है जिस पर विचार किया जाना है?
