वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) क्या है - मध्यस्थता और मध्यस्थता
यहां तक कि जब आप सीधे दिखने वाले संघर्ष जटिल, समय लेने वाले और महंगे हो सकते हैं जब आप उन्हें अदालतों के माध्यम से हल करने का प्रयास करते हैं। इन समस्याओं को हल करना अक्सर ही बोझिल कानूनी प्रक्रिया है - एक ऐसी प्रणाली जो सख्त नियम, आवश्यकताएं, समय-सीमाएं और प्रक्रियाएं भी समान रूप से सरल विवादों को लागू करती है।.
हालांकि, अन्य विकल्प भी हैं। कई स्थितियों में, वैकल्पिक विवाद समाधान उन लोगों के लिए उपलब्ध है, जिनके पास संघर्ष है या कानूनी समस्या को हल करने की आवश्यकता है, लेकिन ऐसा करने के लिए अदालत प्रणाली के माध्यम से नहीं जाना चाहते हैं.
वैकल्पिक विवाद समाधान - मुकदमे का विकल्प
वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) एक प्रक्रिया, या प्रक्रियाओं का एक संग्रह है, जो लोगों को मुकदमेबाजी का सहारा लिए बिना कानूनी विवादों को हल करने का अवसर प्रदान करता है। एडीआर सिविल मुकदमेबाजी प्रक्रिया के माध्यम से कानूनी विवाद को हल करने के लिए (हालांकि जरूरी नहीं कि एक विकल्प के रूप में) के लिए एक विकल्प के रूप में बनाया गया है। कई अलग-अलग प्रकार के एडीआर हैं.
पंचाट
मध्यस्थता वैकल्पिक विवाद समाधान का सबसे औपचारिक प्रकार है। मध्यस्थता में, विवाद पक्ष एक तंत्रिका तीसरे पक्ष के मध्यस्थ के समक्ष अपनी असहमति लाते हैं। मध्यस्थ न्यायालय में बहुत काम करता है जैसे एक न्यायाधीश अदालत में करता है, विवाद की अध्यक्षता करता है और निर्णय को उसी तरह लागू करता है जिस तरह से एक न्यायाधीश एक निर्णय या एक निर्णय लागू करेगा। मध्यस्थता में, प्रत्येक पक्ष मध्यस्थ को मनाने या मनाने की कोशिश करता है, जो प्रत्येक पक्ष की स्थिति का मूल्यांकन करने और निर्णय या निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार होता है।.
मुकदमों की तरह, मध्यस्थता प्रक्रिया में नियम और प्रक्रियाएं शामिल होती हैं, हालांकि ये आमतौर पर मुकदमे की प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले नियमों की तुलना में कम प्रतिबंधक होते हैं। इसके अलावा, मध्यस्थता अक्सर पक्षों को एक समझौते पर आने की अनुमति देती है कि प्रक्रिया के दौरान किस प्रकार के नियमों का उपयोग किया जाएगा, या यह तय करने के लिए कि वे उस प्रक्रिया को कितना औपचारिक या अनौपचारिक बनाना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, मध्यस्थ के पास अपनी दलीलें पेश करने से पहले, दोनों पक्ष इस बात के लिए एक समझौते पर आ सकते हैं कि उन्हें कितने समय के लिए साक्ष्य एकत्र करने हैं, वे किस तरह के सबूत देना चाहते हैं या अनुमति देना नहीं चाहते हैं, और क्या वे मध्यस्थ को जारी करना चाहते हैं सत्तारूढ़ जारी करते समय विस्तृत राय.
मध्यस्थता बाध्यकारी या गैर-बाध्यकारी हो सकती है। गैर-मध्यस्थता मध्यस्थता में, मध्यस्थ आमतौर पर एक निर्णय या सिफारिश जारी करता है कि दोनों पक्ष या तो अपनाने या अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं। बाइंडिंग आर्बिट्रेशन में, मध्यस्थ का फैसला विवाद को उसी तरह समाप्त करता है, जिस तरह से एक जज का फैसला होता है, हालांकि कुछ स्थितियों में अपील संभव है। राज्य के नियम यह निर्धारित करते हैं कि मध्यस्थ कौन हो सकता है, और आम तौर पर आवश्यकता होती है कि मध्यस्थ के पास कानूनी या पेशेवर अनुभव हो। उदाहरण के लिए, मेन में मध्यस्थों के पास या तो आठ साल का कानूनी अनुभव होना चाहिए या मामले के विषय के साथ आठ साल का अनुभव होना चाहिए, या एक पेशेवर मध्यस्थता संगठन का हिस्सा होना चाहिए और छह घंटे की मध्यस्थता प्रक्रिया प्रशिक्षण और आचरण करने की क्षमता होनी चाहिए एक स्पष्ट सुनवाई.
मध्यस्थता
मध्यस्थता एक एडीआर प्रक्रिया है जिसमें एक तटस्थ तृतीय पक्ष, जिसे मध्यस्थ कहा जाता है, विवादित दलों के साथ मिलकर उन्हें एक समझौते तक पहुंचने में मदद करता है जो उनके संघर्ष को समाप्त करता है। मध्यस्थ आम तौर पर प्रशिक्षित पेशेवर होते हैं - अक्सर वकील - जो विवादित पक्षों को एक तटस्थ जगह प्रदान करते हैं जिसमें उनकी समस्या पर चर्चा, चर्चा और उनके मतभेदों को हल करने का प्रयास किया जाता है। मध्यस्थों के साथ, राज्य के नियम निर्धारित करते हैं कि मध्यस्थ के रूप में कौन सेवा कर सकता है.
मध्यस्थ संयुक्त बैठक की व्यवस्था कर सकते हैं, विवादित पक्षों के साथ व्यक्तिगत रूप से मिल सकते हैं, संभावित समाधान सुझा सकते हैं, समझौता करने के लिए एक संरचित तरीका प्रदान कर सकते हैं, या सलाह और मार्गदर्शन दे सकते हैं - लेकिन वे समाधान नहीं लगाते हैं या जबरन संघर्ष को हल नहीं करते हैं। मध्यस्थता में, आप और अन्य पार्टी एक समझौते पर पहुंचने के लिए जिम्मेदार हैं। मध्यस्थता के विपरीत, मध्यस्थता में आपकी भूमिका मध्यस्थ को मनाने की कोशिश करने की नहीं है, बल्कि एक परिणाम पर पहुंचने की कोशिश करने के लिए आपको और अन्य विवादित पक्ष को स्वीकार्य लगता है.
मध्यस्थता मुकदमेबाजी या मध्यस्थता से कम औपचारिक है। जबकि मध्यस्थता में अक्सर बुनियादी नियम या प्रक्रियाएं शामिल होती हैं, आपको और दूसरे पक्ष को अपने स्वयं के समझौतों तक पहुंचने की अनुमति होती है। इसके अलावा, मध्यस्थता के विपरीत मध्यस्थता हमेशा गैर-बाध्यकारी होती है। इसका मतलब यह है कि विवादित पक्ष, भले ही मध्यस्थता में भाग लेने के लिए सहमत हों, किसी भी प्रस्तावित समाधान के लिए सहमत होने की आवश्यकता नहीं है, और न ही यदि वे नहीं करना चाहते हैं तो उन्हें मध्यस्थता जारी रखने के लिए सहमत होना होगा। इसलिए यदि आप मध्यस्थता के लिए सहमत हैं, तो आपका मध्यस्थ एक समाधान सुझा सकता है या आपको क्या करना चाहिए या क्या नहीं करना चाहिए, इस पर राय प्रस्तुत करता है - लेकिन आपको मध्यस्थता प्रक्रिया में भाग लेने के लिए, या किसी भी प्रस्ताव पर सहमत होने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है.
सहयोगात्मक कानून
एडीआर का एक अपेक्षाकृत नया रूप, सहयोगी कानून एक ऐसी प्रक्रिया है जो मुकदमेबाजी और मध्यस्थता के बीच एक प्रकार का संकर है। एक सहयोगी कानून की स्थापना में कोई तृतीय-पक्ष मध्यस्थ या मध्यस्थ नहीं है। इसके बजाय, आप और अन्य पक्ष स्वेच्छा से मुकदमा दायर किए बिना अपने मतभेदों को सुलझाने की कोशिश करने के लिए सहमत हैं.
उसी समय, दोनों पक्ष वकीलों को अपनी बातचीत में उनका प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त करते हैं उसी तरह से आप वकीलों को निपटान वार्ता में आपका प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त करेंगे। हालांकि, मुकदमेबाजी के विपरीत, आपके वकील एक न्यायाधीश या जूरी के सामने आपके मामले पर बहस करने के लिए नहीं हैं। इसके बजाय, अटॉर्नी आम समस्याओं या आप दोनों के मुद्दों का एक पारस्परिक रूप से सहमत समाधान खोजने की कोशिश करने के लिए वहाँ हैं.
जब आप एक सहयोगी कानून प्रक्रिया के लिए सहमत होते हैं, तो आपको यह भी सहमत होना होगा कि आपके द्वारा नियुक्त वकील केवल बातचीत प्रक्रिया के माध्यम से आपका प्रतिनिधित्व करने के लिए है, साथ ही एक समझौता या समझौते को सुरक्षित करने के लिए प्रयास करने के लिए सहमत हैं। इस प्रक्रिया में अन्य पेशेवर भी शामिल हो सकते हैं, जैसे मनोवैज्ञानिक, परिवार परामर्शदाता, या कोई भी जो आपको पारस्परिक रूप से समझौता करने की अनुमति दे सकता है.
मध्यस्थता की तरह, सहयोगी कानून एक स्वैच्छिक प्रक्रिया है - इसलिए, यदि आप एक सहयोगी कानून प्रक्रिया से गुजरते हैं, तो आपको अपने विवाद को हल करने की आवश्यकता नहीं है, और इस प्रक्रिया में शामिल कोई भी एक निर्णय या निर्णय लागू नहीं कर सकता है।.
क्या आपको और दूसरे पक्ष को एक समझौते पर पहुंचने में विफल होना चाहिए, जिस वकील को आप का प्रतिनिधित्व करने के लिए काम पर रखा गया है, आपको किसी भी मुकदमेबाजी में आपका प्रतिनिधित्व करने की अनुमति नहीं है जो पालन कर सकते हैं। इसलिए यदि आप सहयोगी कानून के जरिए किसी समझौते या समझौते तक पहुंचने में विफल रहते हैं और मुकदमा दायर करना चाहते हैं, तो आपको एक अलग वकील को नियुक्त करना होगा.
मोल भाव
वैकल्पिक विवाद समाधान हमेशा एक मध्यस्थ या मध्यस्थ को शामिल करने या एक सहयोगी कानून प्रक्रिया से सहमत होने के रूप में औपचारिक नहीं होता है। एडीआर अपनी समस्याओं पर चर्चा करने के लिए विवादित पार्टियों की बैठक के रूप में सरल हो सकता है। बातचीत एडीआर के सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले रूपों में से एक है, और इसमें अपने पति या पत्नी से तलाक के बारे में बात करने के लिए फोन उठाने से लेकर अपनी कंपनी के अधिकारियों, वकीलों, विशेषज्ञों और अन्य किसी के साथ औपचारिक बैठकों को निर्धारित करना शामिल हो सकता है। असहमति का समाधान.
जिन क्षेत्रों में ADR का आमतौर पर उपयोग किया जाता है
वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रियाओं का उपयोग कानूनी विवादों की एक विस्तृत श्रृंखला में किया जाता है, लेकिन कुछ क्षेत्रों में वे दूसरों की तुलना में अधिक सामान्य हैं। कई एडीआर मुद्दे अलग-अलग कंपनियों के बीच, व्यक्तियों और एक कंपनी के बीच, या यहां तक कि व्यक्तियों के बीच भी संविदात्मक संबंधों से उत्पन्न होते हैं, जबकि अन्य असहमति को शामिल किए गए दलों के आपसी समझौते पर एडीआर के माध्यम से हल किया जाता है। अन्य स्थितियों में, अदालत या सरकारी एजेंसियां मुकदमेबाजी के विकल्प के रूप में एडीआर का उपयोग कर सकती हैं.
यहाँ कुछ सबसे सामान्य क्षेत्र हैं जिनमें ADR का उपयोग किया जाता है:
घर के नियम
पारिवारिक कानून उन कानूनी क्षेत्रों में से एक है जिसमें एडीआर विधियों का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है। जब लोगों को एक पारिवारिक कानून विवाद का सामना करना पड़ता है, जैसे कि तलाक के विवरण या बच्चे के समर्थन के बारे में असहमत एक युगल, तो वे पहले अदालत में इसे लड़ने के बिना समस्याओं को हल करने के प्रयास में मध्यस्थता या सहयोगात्मक कानून प्रक्रिया से गुजर सकते हैं। कई राज्य इस प्रकार के मुद्दों के लिए पारिवारिक कानून मध्यस्थता या सहयोगी कानून विकल्प प्रदान करते हैं.
उदाहरण के लिए, यदि आप न्यूयॉर्क में अपने पति या पत्नी के साथ बाल हिरासत विवाद कर रहे हैं, तो आप एक निजी मध्यस्थ की मदद ले सकते हैं। दूसरी ओर, यदि आपने अपना मामला पहले ही अदालत में दायर कर दिया है, लेकिन मध्यस्थता का प्रयास करना चाहते हैं, तो आप किसी न्यायाधीश से अपने मामले को मध्यस्थ के पास भेजने के लिए कह सकते हैं। इसके अलावा, यदि आप मध्यस्थता नहीं मांगते हैं, तो भी आपके मामले में न्यायाधीश यह अनुशंसा कर सकते हैं कि आप पहले मध्यस्थ के माध्यम से अपने विवाद का निपटारा करने की कोशिश करें, और आपके लिए एक सत्र निर्धारित करें.
रोजगार कानून
नियोक्ता जो अपने श्रमिकों के साथ रोजगार अनुबंध का उपयोग करते हैं, उनमें अक्सर वैकल्पिक विवाद समाधान खंड शामिल होते हैं। जब श्रमिकों को नियोक्ता के साथ कोई समस्या होती है, जैसे कि पदोन्नति या मुआवजे के साथ एक मुद्दा, अनुबंध खंड को आवश्यकता हो सकती है कि कर्मचारी पहले अदालत में जाने से पहले एडीआर प्रक्रिया के माध्यम से विवाद को हल करने का प्रयास करे।.
उपभोक्ता कानून
यदि आपने कभी एक लीज एग्रीमेंट, क्रेडिट कार्ड एग्रीमेंट, कार लोन डॉक्यूमेंट या अन्य प्रकार के कंज्यूमर कॉन्ट्रैक्ट पर हस्ताक्षर किए हैं, तो एक अच्छा मौका है कि आपने ADR क्लॉज के साथ एक कॉन्ट्रैक्ट साइन किया है। उपभोक्ता अनुबंध एडीआर खंड आपको पहले किसी भी असहमति या विवाद को उठाने की आवश्यकता हो सकती है, उदाहरण के लिए, आपके सेलुलर फोन कंपनी या इंटरनेट प्रदाता, अदालत में जाने के बजाय तीसरे पक्ष के मध्यस्थ को.
उदाहरण के लिए, डिस्कवर क्रेडिट कार्ड समझौतों में आम तौर पर एक मध्यस्थता खंड होता है जो या तो डिस्कवर या कार्डधारक को अदालत के बजाय समझौते की शर्तों से उत्पन्न किसी भी विवाद को लेने के लिए चुनने की अनुमति देता है। अन्य समझौते अलग-अलग भाषा का उपयोग कर सकते हैं, और इससे पहले भी एडीआर की आवश्यकता हो सकती है कि दोनों पक्ष किसी अदालत के समक्ष विवाद उठा सकते हैं.
निर्माण कानून
निर्माण परियोजनाओं में शामिल आर्किटेक्ट, इंजीनियरों, बिल्डरों और अन्य पक्षों के बीच संबंध जटिल हो सकते हैं, और एडीआर का उपयोग आमतौर पर निर्माण प्रक्रिया से उत्पन्न होने वाले मुद्दों को हल करने के लिए किया जाता है। कई निर्माण उद्योग अनुबंधों में यह सुनिश्चित करने के लिए वैकल्पिक विवाद समाधान खंड शामिल हैं कि जो भी विवाद उत्पन्न होते हैं, वे परियोजना में देरी नहीं करते हैं.
व्यापार
जब विभिन्न देशों की कंपनियां एक-दूसरे के साथ बातचीत करती हैं, तो वे अक्सर अपने संविदात्मक संबंधों में वैकल्पिक विवाद समाधान खंड शामिल करते हैं। एडीआर इन कंपनियों को उन समस्याओं से बचने की अनुमति देता है जो एक विदेशी देश में अदालत में भाग लेने के लिए आवश्यक एक पक्ष से उत्पन्न हो सकती हैं.
करों
एडीआर का उपयोग कभी-कभी कर मामलों में किया जाता है। आंतरिक राजस्व सेवा विभिन्न प्रकार की कर स्थितियों के लिए विभिन्न प्रकार की मध्यस्थता प्रक्रियाओं का उपयोग करती है.
उदाहरण के लिए, मान लें कि आप एक छोटे व्यवसाय के स्वामी हैं और आईआरएस आपको सूचित करता है कि आपने जितना भुगतान किया है, उससे अधिक करों का आपके ऊपर बकाया है। यदि आप आईआरएस के आकलन से असहमत हैं और वे आपको बकाया राशि को चुनौती देना चाहते हैं, तो आप आईआरएस की फास्ट ट्रैक सेटलमेंट प्रक्रिया के माध्यम से विवाद को हल करने में सक्षम हो सकते हैं। कार्यक्रम करदाताओं और आईआरएस को अपने विवादों को एक प्रशिक्षित मध्यस्थ की मदद करने की अनुमति देता है जो उन्हें मुद्दों को जल्द से जल्द हल करने में मदद करता है। आईआरएस और करदाता दोनों मध्यस्थ के प्रस्तावित निपटान को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं.
आईआरएस से परे, कुछ कर विवादों के लिए कुछ राज्य सरकारें भी एडीआर का उपयोग करती हैं। उदाहरण के लिए, मैसाचुसेट्स राजस्व विभाग का एक प्रारंभिक मध्यस्थता कार्यक्रम है। इस कार्यक्रम के माध्यम से, लेखा परीक्षित करदाता जिनके पास $ 250,000 या अधिक का कर बिल का आकलन किया गया है, और अधिक समय लेने वाली ऑडिट अपील प्रक्रिया के माध्यम से जाने के बिना किसी भी विवादित करों को हल करने की कोशिश करने के लिए मध्यस्थता में भाग ले सकते हैं।.
एडीआर के लाभ
1. व्यय में कमी
विभिन्न प्रकार के एडीआर द्वारा प्रदान किए गए प्राथमिक लाभों में से एक इसकी लागत-प्रभावशीलता है। एक मध्यस्थ या मध्यस्थ को काम पर रखने की लागत एक संघर्ष को हल करने के लिए अक्सर अदालत प्रणाली के माध्यम से जाने की लागत से बहुत कम है। उदाहरण के लिए, मान लें कि आप और आपके पति तलाक लेना चाहते हैं, लेकिन आप कई मुद्दों पर सहमत नहीं हो सकते हैं। क्या आपको मुकदमेबाजी प्रक्रिया के माध्यम से असहमति को हल करने की कोशिश करने का फैसला करना चाहिए, आप दोनों महत्वपूर्ण कानूनी खर्चों को जल्दी से कर सकते हैं। महिला सशक्तीकरण केंद्र के अनुसार, प्रति घंटा वकील की फीस $ 200 से $ 1,000 तक हो सकती है, और औसत रूप से चुनाव लड़ने वाले तलाक के लिए लगभग 27 और 60 के बीच बिल के वकील की आवश्यकता हो सकती है.
दूसरी ओर, यदि आप और आपके पति मध्यस्थता के लिए सहमत हैं, तो फीस काफी कम हो सकती है। मध्यस्थता में जोड़े अपने स्वयं के वकीलों को नियुक्त नहीं करते हैं, और आम तौर पर एक बैठक या बैठकों की श्रृंखला के लिए सहमत होंगे। न केवल इन बैठकों में आमतौर पर एक वकील के साथ बैठक के बराबर समय की लागत से कम लागत होती है, लेकिन पति-पत्नी को मध्यस्थता में बिताए समय के लिए प्रत्येक को वकील की फीस का भुगतान नहीं करना पड़ता है क्योंकि उनके पास वकील उनके साथ नहीं होते हैं.
उदाहरण के लिए, हालांकि लागत व्यापक रूप से भिन्न होती है, एक मध्यस्थता वाले दो-दिवसीय तलाक सत्र की लागत लगभग $ 500 हो सकती है, जबकि दिन भर के सत्रों की लागत $ 1,000 हो सकती है। एक बार मध्यस्थ आपकी और आपके जीवनसाथी की सहमति लेने में मदद करता है, तो आपको तलाक के दस्तावेजों का मसौदा तैयार करने के लिए केवल एक वकील को अतिरिक्त शुल्क देना होगा। (केवल अदालतें ही तलाक को मंजूरी दे सकती हैं, और यदि आप मध्यस्थता के माध्यम से अपने मतभेदों को हल करते हैं, तब भी आपके पास कानूनी रूप से तलाकशुदा होने के लिए कोर्ट में तलाक का फरमान जारी करना चाहिए।)
व्यूपॉइंट के अनुसार, अध्ययनों से पता चला है कि एडीआर की लागत वादियों को बचा सकती है, औसतन $ 500 से $ 6,000 प्रति मामले। ऐसे मामलों में जहां एडीआर प्रक्रिया लंबी या महंगी मुकदमेबाजी से बचती है, बचत और भी अधिक हो सकती है.
2. गति
खर्च के समान, वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया आमतौर पर मुकदमेबाजी प्रक्रिया के रूप में लगभग लंबे समय तक नहीं रहती है। कोई व्यक्ति मुकदमा दायर करता है, प्रत्येक पक्ष को सबूत इकट्ठा करने, दस्तावेज दाखिल करने और मुकदमे की प्रक्रिया से गुजरने में जितना समय लगता है, उस मामले और अदालत के शेड्यूल की जटिलता के आधार पर महीनों या साल लग सकते हैं। वैकल्पिक विवाद समाधान को पार्टियों को अपने मतभेदों को अधिक तेज़ी से हल करने की अनुमति देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, क्योंकि यह उन्हें अपने समय पर पूरा करने की अनुमति देता है.
3. कम समय और कम संसाधनों वाले लोगों के लिए व्यापक पहुंच
समय और खर्च अक्सर मुकदमेबाजी के साथ शामिल होने के कारण, बहुत से लोग बस आवश्यक धन और समय की प्रतिबद्धता को वहन करने में असमर्थ होते हैं। यह न्यायिक प्रणाली तक आपकी पहुंच पर प्रभावी रूप से एक सीमा है। दूसरे शब्दों में, यदि आप मुकदमेबाजी के लिए आवश्यक धन खर्च नहीं कर सकते हैं, या अदालत जाने का समय नहीं है, तो आप न्याय प्रणाली का उपयोग करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं जो आप चाहते हैं। वैकल्पिक विवाद समाधान सस्ता है और मुकदमेबाजी से कम समय लगता है, यह एक रास्ता बनाता है अधिक लोग अपने विवादों को निपटाने के लिए लाभ उठा सकते हैं.
4. कम तनाव
ज्यादातर लोगों को मुकदमा दायर करने, अदालत जाने या कानूनी प्रक्रिया में भाग लेने का बहुत कम अनुभव है। यहां तक कि किसी के मुकदमे या मुकदमा में जाने की संभावना बहुत सारे लोगों को भय और चिंता से भर सकती है। वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया कम तनावपूर्ण हो सकती है क्योंकि इसमें औपचारिक अदालती उपस्थिति शामिल नहीं है.
5. गोपनीयता
कई, लेकिन सभी नहीं, एडीआर प्रक्रियाओं को निजी और गोपनीय रूप से आयोजित किया जाता है - इसलिए जब विवादित पक्ष मिलते हैं, तो वे जिन शर्तों और समाधानों पर चर्चा करते हैं, वे सार्वजनिक निरीक्षण के लिए आवश्यक नहीं हैं.
यह हमेशा मुकदमेबाजी के साथ सच नहीं है। जैसे ही आप मुकदमा दायर करते हैं, वह दस्तावेज सार्वजनिक रिकॉर्ड बन जाता है। कोई भी जो अदालत में जाना चाहता है और अदालत में दायर दस्तावेजों की समीक्षा कर सकता है, प्रभावी ढंग से आपके विवाद को सार्वजनिक कर सकता है.
6. निर्माण
मुकदमेबाजी के विपरीत, वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया में शामिल पक्ष, मुकदमेबाजी प्रक्रिया की प्रतिकूल प्रकृति के बजाय प्रक्रिया को एक सहयोगी या रचनात्मक के रूप में उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आपका किसी और के साथ कानूनी विवाद है और आपका मामला सुनवाई के लिए जाता है, तो प्रत्येक पक्ष मामले के अपने संस्करण को न्यायाधीश या जूरी को प्रस्तुत करता है, और न्यायाधीश या जूरी को निर्णय लेने देता है कि वास्तव में क्या हुआ था.
दूसरी ओर, मध्यस्थता प्रक्रिया में एक जूरी को साक्ष्य प्रस्तुत करना शामिल नहीं है, लेकिन आप और दूसरी पार्टी दोनों पक्षों को संतुष्ट करने वाले समझौते पर आने की कोशिश कर रही है। इस तरह, वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रियाएं अक्सर उन पार्टियों के बीच संबंधों को बनाए रखने में बेहतर होती हैं जो अन्यथा उनके रिश्ते को पीड़ित देख सकती हैं यदि उनका विवाद मुकदमेबाजी के स्तर तक बढ़ जाता है.
7. प्रतिबंध की कमी
जब पक्ष वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया में प्रवेश करते हैं, तो वे अक्सर उन नियमों या प्रक्रियाओं से सहमत होते हैं जो मुकदमेबाजी प्रक्रिया में अनुमति नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, एक मध्यस्थ प्रत्येक पक्ष को सबूतों के प्रतिबंधात्मक नियमों के बिना अपनी दलीलें पेश करने की अनुमति दे सकता है जो अदालतें वादियों पर लगाती हैं। यह स्वतंत्रता अक्सर आप दोनों के लिए अपनी शिकायतों को प्रस्तुत करना, दूसरे पक्ष की चिंताओं को समझना, और एक समाधान के लिए बहुत आसान बनाती है।.
8. मध्यस्थ विशेषज्ञ
कई एडीआर स्थितियों में, विवादित पक्ष अपनी मध्यस्थता या मध्यस्थ के सामने अपनी असहमति लेते हैं जिनके पास समान मुद्दों को संभालने का वर्षों (यदि दशकों नहीं) का अनुभव है। यह विशेषज्ञता अक्सर जटिल परिस्थितियों में सहायक होती है जहां एक जूरी, या यहां तक कि एक न्यायाधीश, क्षेत्र में अनुभव नहीं किया जा सकता है एक कठिन समय एक उचित परिणाम पर पहुंचने का सिर्फ इसलिए हो सकता है क्योंकि अपेक्षित ज्ञान या अनुभव नहीं है। एडीआर के साथ, दोनों पक्ष यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि तटस्थ तीसरे पक्ष को उनके साथ अपने विवाद के विवरण पर चर्चा करने के लिए पर्याप्त अनुभव है, और संबंधित तथ्यों और मुद्दों की गहन समझ के आधार पर निर्णय पर पहुंचे.
एडीआर के नुकसान
1. कोई गारंटी परिणाम नहीं
एडीआर हमेशा किसी भी कानूनी विवाद के लिए गारंटीकृत समाधान या परिणाम के साथ नहीं आता है। उदाहरण के लिए, एक तलाकशुदा जोड़े के लिए मध्यस्थता प्रक्रिया से गुजरना और कोई प्रगति नहीं करना या किसी अंतिम समझौते पर आना पूरी तरह से संभव है.
दूसरी ओर, मुकदमेबाजी में एक न्यायाधीश शामिल होता है, जिसके पास दोनों पक्षों को बांधने वाला निर्णय जारी करने का कानूनी अधिकार होता है। एक बार एक न्यायाधीश एक निर्णय करता है, वह निर्णय विवाद का अंत (आमतौर पर) होता है.
2. संगति का अभाव
ADR को मुकदमेबाजी की तुलना में कम प्रतिबंधों और सीमाओं के साथ लचीला बनाया गया है। हालांकि, लचीलेपन के साथ असंगति की संभावना आती है। उदाहरण के लिए, मध्यस्थ बहुत भिन्न प्रक्रियाओं को नियोजित कर सकते हैं। यदि आप किसी विवाद को हल करने के लिए एक मध्यस्थ का उपयोग करते हैं, तो आपके द्वारा नियुक्त अगला मध्यस्थ पूरी तरह से अलग तरीके से काम कर सकता है। इस असंगति का मतलब यह हो सकता है कि जो लोग पहले एडीआर का इस्तेमाल कर चुके हैं, उन्हें भी शायद यह नहीं पता होगा कि अगली बार क्या होगा.
3. सीमित स्कोप
एडीआर मुकदमेबाजी के विकल्प के रूप में नहीं बनाया गया है, और एडीआर क्या कर सकता है इसकी सीमाएं हैं। कुछ प्रकार के कानूनी मुद्दे, जैसे कि बाल हिरासत या कानूनी रूप से अक्षम लोग, केवल निर्णय लेने के लिए व्यक्तियों तक नहीं हैं.
उदाहरण के लिए, यह तलाकशुदा जोड़ों के लिए अदालत में लड़ने के बजाय मध्यस्थता के माध्यम से अपने बाल हिरासत चिंताओं को निपटाने की कोशिश करने के लिए काफी आम है। हालाँकि, अदालत अभी भी माता-पिता की शर्तों को स्वीकार करने के अधिकार को बरकरार रखती है। इसलिए, भले ही माता-पिता समझौते में हों, अदालत अभी भी यह तय कर सकती है कि एक अलग व्यवस्था यह सुनिश्चित करने के लिए बेहतर है कि बच्चों की आवश्यकताओं की रक्षा की जाए।.
4. सीमित न्यायिक भागीदारी
एडीआर को विवादित पक्षों को मुकदमे के बाहर अपनी असहमति का निपटान करने के लिए एक स्थान देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। जबकि मुकदमा दायर करने में शामिल सभी नियमों और प्रक्रियाओं का पालन नहीं करने का लचीलापन मुक्त हो सकता है, मुकदमेबाजी की प्रक्रिया शक्तियों और क्षमताओं के साथ आती है जो एडीआर नहीं करती है.
उदाहरण के लिए, जब आप मुकदमा दायर करते हैं तो आप गवाहों को प्रस्तुत कर सकते हैं और गवाही देने के लिए मजबूर कर सकते हैं। क्योंकि सबपोना मुकदमेबाजी प्रक्रिया का एक हिस्सा है, वे अदालत की शक्ति द्वारा समर्थित हैं। इसलिए, जो कोई भी एक उप-व्यक्ति के साथ अनुपालन करने से इनकार करता है, या जिसके पास कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त कारण नहीं है, जो उन्हें गवाही देने से इनकार करने की अनुमति देता है, अदालत के आदेशों का उल्लंघन करता है और अदालत के आरोपों की अवमानना का सामना कर सकता है। वैकल्पिक विवाद समाधान प्रक्रिया में न्यायालय शामिल नहीं होते हैं, इसलिए उप-शक्तियां लागू नहीं होती हैं.
5. असमान पक्ष
प्रत्येक एडीआर स्थिति समान शक्ति या क्षमताओं के दलों के बीच नहीं होती है। कई स्थितियों में, उदाहरण के लिए, एक बड़ी कंपनी में अपने उपभोक्ता अनुबंधों में एक एडीआर क्लॉज शामिल होता है, कंपनी आमतौर पर विवादों को निपटाने के लिए उपयोग किए जाने वाले मध्यस्थ या मध्यस्थ को काम पर रखने के लिए जिम्मेदार होती है। यदि कंपनी ADR संगठन द्वारा प्रदान किए गए परिणाम को पसंद नहीं करती है, तो कंपनी एक नया संगठन खोज सकती है.
इस प्रकार की एडीआर स्थितियों की उपभोक्ताओं के लिए उचित नहीं होने के कारण आलोचना की गई है क्योंकि किराए पर मध्यस्थ या मध्यस्थ के पास कंपनी के पक्ष में शासन करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन है, न कि उपभोक्ता के। क्योंकि उपभोक्ता के पास हमेशा ADR अनुबंध क्लॉज को चुनौती देने या नागरिक मुकदमेबाजी प्रक्रिया का उपयोग करने की क्षमता नहीं होती है - और क्योंकि ADR प्रदाता उपभोक्ता के खिलाफ पक्षपाती हो सकता है - इन प्रकार की स्थितियों को किसी भी ADR में धनी पार्टी के पक्ष में ढेर किया जा सकता है: परिस्थिति.
6. यह स्वैच्छिक है
मान लीजिए कि आपको किसी पड़ोसी या व्यावसायिक भागीदार से समस्या है और वह अदालत जाने के बजाय एडीआर के माध्यम से इसे हल करना चाहते हैं। हालांकि ADR के लाभ आपको स्पष्ट लग सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य व्यक्ति या विरोधी पक्ष ऐसा ही सोचता है। कई एडीआर प्रक्रिया पूरी तरह से स्वैच्छिक हैं, और आप लोगों को भाग लेने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं यदि वे नहीं करना चाहते हैं.
इसके अलावा, क्योंकि यह स्वैच्छिक है, यह संभव है कि कुछ लोग इस प्रक्रिया का दुरुपयोग करने की कोशिश कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, मध्यस्थता सत्रों में भाग लेना केवल समय बर्बाद करना या संभव मुकदमेबाजी में देरी करना है।.
अंतिम शब्द
वैकल्पिक विवाद समाधान एक एकल प्रक्रिया नहीं है, और यह ऐसी चीज नहीं है जो उपलब्ध हो - या वांछनीय - हर स्थिति में जहां आपके पास कानूनी विवाद या समस्या है। इसके अलावा, इसकी सकारात्मक और नकारात्मक विशेषताओं का मूल्यांकन करना और यह निर्धारित करना कि क्या यह आपके लिए सही है और आपकी आवश्यकताओं को हमेशा करना आसान नहीं है.
आपकी व्यक्तिगत परिस्थितियों के बावजूद, कोई भी निर्णय लेने से पहले एक अनुभवी वकील से बात करना एक अच्छा विचार है। यहां तक कि अगर आप मुकदमेबाजी का पीछा नहीं करने का फैसला करते हैं, या आपका प्रतिनिधित्व करने के लिए एक वकील नहीं रखना चाहते हैं, तो एक अच्छा वकील अक्सर आपको उन उत्तरों के साथ प्रदान कर सकता है जिन्हें आपको सही विकल्प बनाने की आवश्यकता है। इसके अलावा, केवल एक अनुभवी वकील आपको अपने कानूनी विवाद को अदालत में ले जाने की प्रक्रिया के माध्यम से सलाह दे सकता है, या आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले विकल्पों के बारे में आपको सलाह दे सकता है यदि आप किसी भी एडीआर प्रक्रियाओं के उपयोग से खुश नहीं हैं।.
क्या आप एडीआर से गुजरे हैं? आपका अनुभव कैसा था?
